Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овечко Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года
по делу по иску Ш. к ЗАО "Технопромстрой" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Ш.,
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Технопромстрой" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ЗАО "Технопромстрой" с 15 июля 2008 года по 27 сентября 2009 года в должности прораба.
27 сентября 2009 года ему сообщили о том, что он уволен с занимаемой должности, расчет с ним не произвели.
Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 325551 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают в соответствии с трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом, трудовой договор между Ш. и ЗАО "Технопромстрой" не заключался. Ш. не обращался с заявлением о приеме на работу в ЗАО "Технопромстрой", не допускался к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В штатном расписании ЗАО "Технопромстрой" в указываемый истцом период 2008-2009 годы не предусмотрена должность прораба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных выше обстоятельств и того, что истец не представил суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела суд нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 18 августа 2010 года стороны не явились, дело слушанием было отложено на 27 сентября 2010 года. Однако судебные извещения истцу не направлялись и дело рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, протокол судебного заседания от 27 сентября 2010 года, а решение суда датировано 30 августа 2010 г.
Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие участвующих в нем лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Ненадлежащее извещение судом истца повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, предоставлять дополнительные доказательства и заявлять ходатайства, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18189
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18189
Судья Овечко Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года
по делу по иску Ш. к ЗАО "Технопромстрой" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Ш.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Технопромстрой" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ЗАО "Технопромстрой" с 15 июля 2008 года по 27 сентября 2009 года в должности прораба.
27 сентября 2009 года ему сообщили о том, что он уволен с занимаемой должности, расчет с ним не произвели.
Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 325551 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают в соответствии с трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом, трудовой договор между Ш. и ЗАО "Технопромстрой" не заключался. Ш. не обращался с заявлением о приеме на работу в ЗАО "Технопромстрой", не допускался к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В штатном расписании ЗАО "Технопромстрой" в указываемый истцом период 2008-2009 годы не предусмотрена должность прораба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных выше обстоятельств и того, что истец не представил суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела суд нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 18 августа 2010 года стороны не явились, дело слушанием было отложено на 27 сентября 2010 года. Однако судебные извещения истцу не направлялись и дело рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, протокол судебного заседания от 27 сентября 2010 года, а решение суда датировано 30 августа 2010 г.
Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие участвующих в нем лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Ненадлежащее извещение судом истца повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, предоставлять дополнительные доказательства и заявлять ходатайства, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)