Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Гусевой Е.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу М. на решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года
по гражданскому делу по иску Д. к ИП М. о взыскании заработной платы в связи с выдачей трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения ответчик М.,
Д. обратился в суд с иском к ИП М. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать в свою пользу заработную плату в размере 25000 рублей за каждый месяц задержки выдачи трудовой книжки, с 17.09.2009 года по день ее фактической выдачи, внести изменения в трудовую книжку о дате его увольнения по собственному желанию и отправить ее по почте. Он указал на то, что работал у ИП М. с 07.07.2009 года по 17.09.2009 года, согласно заключенному трудовому договору от 07.07.2009 ему была установлена заработная плата в размере 25000 рублей в месяц, но в трудовом договоре это не было отражено. Претензий за время работы с 07.07.2009 года по 17.09.2009 года у ИП М., по заработной плате не имел. 17.09.2009 года по своим семейным обстоятельствам он написал заявление об увольнении по собственному желанию и выехал срочно домой в г. Сызрань Самарской обл. Он просил работодателя выслать трудовую книжку по адресу указанному в трудовом договоре. До настоящего времени трудовая книжка не выслана, уведомления о необходимости явится в ИП М., за трудовой книжкой он не получал. На его неоднократные требования, о высылке ему трудовой книжки М. оставила без внимания. Действиями ему причинен моральный вред, т.к. без трудовой книжки он не мог трудиться. Моральный вред оценил в размере 100000 руб. В последующем, истец дополнил иск, в сторону увеличения объема заявленных требований и просил признать записи в трудовой книжке N 7 и 8 недействительными, приказ об увольнении его за прогул незаконным, взыскать с ответчицы в свою пользу среднемесячную зарплату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 475000,00 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за все время вынужденного прогула в размере 41022,00 рублей (л.д. 15 - 17, 81 - 83, 164 - 165, 185 - 189).
В судебное заседание истец Д. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица - М. и ее представитель адвокат по ордеру Иванов Н.И. (л.д. 14), в иске просили отказать.
Решением суда постановлено взыскать с ИП М. в пользу Д. среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 сентября 2009 года по 25 октябрь 2011 года в сумме 311189,28 рублей, компенсацию моральный вред в сумме 1000 рублей, издержки связанные с проездом к месту рассмотрения дела в сумме 12 059,00 рублей, а также за проживание в гостинице "Кузьминки" в сумме 1680,00 рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Не согласившись с решением в части взыскания денежной суммы за задержку трудовой книжки, ответчик просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части - в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы связанной с задержкой трудовой книжки подлежащим изменению.
Основания отмены и изменения судебного решения предусмотрены положениями ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела 07.07.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 43), согласно которому истец принят на работу с испытательным сроком. Местом работы Д. являлась работа в ИП М. (п. 1.4). Д. допустил однократное нарушение трудовой дисциплины 14 сентября 2009 года в течение всего рабочего дня, что следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 47). 21.09.2009 года истец уволен в соответствии с приказом N 24 за прогул на основании ст. 81 ТК РФ (л.д. 54). 25.10.2010 года в адрес истца направлено уведомление о его увольнении за прогул 21 сентября 2010 года, о возможности получения денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2728 рублей, а также дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 22, 23).
Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку трудовой книжки исходил из указанных обстоятельств и произведенного расчета, согласно которому сумма подлежащая взысканию с ответчика равна 311 189,28 рублей (29 551 руб. доход физ. лица : 45 дней фактич. отработ. = 603 08 сред., дневная зарплата x на количество задержки трудовой книжки = 516 дней (25 мес.).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о допущенном ответчиком нарушении норм трудового законодательства, в части незаконной задержки трудовой книжки истца, однако расчеты суда находит ошибочными, поскольку согласно копии конверта (л.д. 22) ответчик в адрес истца направил уведомление о возможности высылки почтой трудовой книжки 25.11.2010 года (у суда в расчетах дата, которая еще не наступила до настоящего времени).
Исходя из этого денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 259 324 руб. 40 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика о том, что истец трудился в ином месте в период задержки трудовой книжки, поскольку таких данных представлено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года в обжалованной части - в части удовлетворения исковых требований Д. о взыскании с ИП М. среднемесячной заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 сентября 2009 года по 25 октября 2010 года в размере 311189 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп. изменить.
Взыскать с ИП М. в пользу Д. среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 сентября 2009 года по 25 октября 2010 года в размере 259 324 (двести пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 40 коп.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18092
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18092
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Гусевой Е.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу М. на решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года
по гражданскому делу по иску Д. к ИП М. о взыскании заработной платы в связи с выдачей трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения ответчик М.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ИП М. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать в свою пользу заработную плату в размере 25000 рублей за каждый месяц задержки выдачи трудовой книжки, с 17.09.2009 года по день ее фактической выдачи, внести изменения в трудовую книжку о дате его увольнения по собственному желанию и отправить ее по почте. Он указал на то, что работал у ИП М. с 07.07.2009 года по 17.09.2009 года, согласно заключенному трудовому договору от 07.07.2009 ему была установлена заработная плата в размере 25000 рублей в месяц, но в трудовом договоре это не было отражено. Претензий за время работы с 07.07.2009 года по 17.09.2009 года у ИП М., по заработной плате не имел. 17.09.2009 года по своим семейным обстоятельствам он написал заявление об увольнении по собственному желанию и выехал срочно домой в г. Сызрань Самарской обл. Он просил работодателя выслать трудовую книжку по адресу указанному в трудовом договоре. До настоящего времени трудовая книжка не выслана, уведомления о необходимости явится в ИП М., за трудовой книжкой он не получал. На его неоднократные требования, о высылке ему трудовой книжки М. оставила без внимания. Действиями ему причинен моральный вред, т.к. без трудовой книжки он не мог трудиться. Моральный вред оценил в размере 100000 руб. В последующем, истец дополнил иск, в сторону увеличения объема заявленных требований и просил признать записи в трудовой книжке N 7 и 8 недействительными, приказ об увольнении его за прогул незаконным, взыскать с ответчицы в свою пользу среднемесячную зарплату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 475000,00 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за все время вынужденного прогула в размере 41022,00 рублей (л.д. 15 - 17, 81 - 83, 164 - 165, 185 - 189).
В судебное заседание истец Д. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица - М. и ее представитель адвокат по ордеру Иванов Н.И. (л.д. 14), в иске просили отказать.
Решением суда постановлено взыскать с ИП М. в пользу Д. среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 сентября 2009 года по 25 октябрь 2011 года в сумме 311189,28 рублей, компенсацию моральный вред в сумме 1000 рублей, издержки связанные с проездом к месту рассмотрения дела в сумме 12 059,00 рублей, а также за проживание в гостинице "Кузьминки" в сумме 1680,00 рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Не согласившись с решением в части взыскания денежной суммы за задержку трудовой книжки, ответчик просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части - в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы связанной с задержкой трудовой книжки подлежащим изменению.
Основания отмены и изменения судебного решения предусмотрены положениями ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела 07.07.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 43), согласно которому истец принят на работу с испытательным сроком. Местом работы Д. являлась работа в ИП М. (п. 1.4). Д. допустил однократное нарушение трудовой дисциплины 14 сентября 2009 года в течение всего рабочего дня, что следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 47). 21.09.2009 года истец уволен в соответствии с приказом N 24 за прогул на основании ст. 81 ТК РФ (л.д. 54). 25.10.2010 года в адрес истца направлено уведомление о его увольнении за прогул 21 сентября 2010 года, о возможности получения денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2728 рублей, а также дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 22, 23).
Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку трудовой книжки исходил из указанных обстоятельств и произведенного расчета, согласно которому сумма подлежащая взысканию с ответчика равна 311 189,28 рублей (29 551 руб. доход физ. лица : 45 дней фактич. отработ. = 603 08 сред., дневная зарплата x на количество задержки трудовой книжки = 516 дней (25 мес.).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о допущенном ответчиком нарушении норм трудового законодательства, в части незаконной задержки трудовой книжки истца, однако расчеты суда находит ошибочными, поскольку согласно копии конверта (л.д. 22) ответчик в адрес истца направил уведомление о возможности высылки почтой трудовой книжки 25.11.2010 года (у суда в расчетах дата, которая еще не наступила до настоящего времени).
Исходя из этого денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 259 324 руб. 40 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика о том, что истец трудился в ином месте в период задержки трудовой книжки, поскольку таких данных представлено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года в обжалованной части - в части удовлетворения исковых требований Д. о взыскании с ИП М. среднемесячной заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 сентября 2009 года по 25 октября 2010 года в размере 311189 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп. изменить.
Взыскать с ИП М. в пользу Д. среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 сентября 2009 года по 25 октября 2010 года в размере 259 324 (двести пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 40 коп.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)