Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года частную жалобу У. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
по делу по иску У. к Федеральному государственному учреждению научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС РФ, Министерству Финансов РФ о восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
Решением Балашихинского городского суда от 28.11.2007 г. разрешен по существу спор по иску У. к ФГУ ВНИИПО МЧС РФ о восстановлении на работе. В удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии Мособлсуда от 14.02.2008 г. решение оставлено без изменений, и вступило в законную силу.
13 мая 2011 г. У. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что он являлся сотрудником внутренних дел и после увольнения со службы не мог устроиться на работу, так как ФГУ ВНИИПО МЧС РФ не направило в Военкомат г. Балашиха его личное дело и личный жетон МВД России. Нарушения ответчика носят длящийся характер, кроме того в связи с бездействием ответчика, заявитель не исключен из списков личного состава МЧС РФ, а потому не может считаться уволенным.
В судебном заседании У. просил заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель ФГУ ВНИИПО МЧС РФ возражал против удовлетворения заявления.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16.06.2011 года У. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения, постановленного 28.11.2007 года по делу по иску У. к ФГУ ВНИИПО МЧС РФ о восстановлении на работе по "вновь открывшимся обстоятельствам".
Не соглашаясь с выше указанным определением, У. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если возникли существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подается стороной, участвовавшей в деле в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Из материалов дела, представленных суду до вынесения решения от 28 ноября 2007 года следует, что истец был уволен из института на основании приказа от 23.09.2004 г.
Личное дело, выписка из приказа об увольнении и жетон направлены военному комиссару ОВК г. Балашиха 23.09.2004 г. для постановки на воинский учет У.
Согласно сообщения начальника отдела военного комиссариата Московской области, личное дело У. находится в отделе ВКМО по г. Балашиха, Железнодорожный, Реутов и Балашихинскому району.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФГУ ВНИИПО МЧС РФ соблюдены Положения Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно п. 17.17 которой "уволенные сотрудники снимаются со специального учета МВД РФ и передаются кадровыми подразделениями на воинский учет в военные комиссариаты".
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающие доводы заявителя о том, что он до настоящего времени не исключен из списков личного состава МЧС РФ и поэтому не может считаться уволенным, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд законно отказал в удовлетворении заявления, так как оно не соответствует требованиям ст. 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, в связи с чем оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18841
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-18841
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года частную жалобу У. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
по делу по иску У. к Федеральному государственному учреждению научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС РФ, Министерству Финансов РФ о восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
установила:
Решением Балашихинского городского суда от 28.11.2007 г. разрешен по существу спор по иску У. к ФГУ ВНИИПО МЧС РФ о восстановлении на работе. В удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии Мособлсуда от 14.02.2008 г. решение оставлено без изменений, и вступило в законную силу.
13 мая 2011 г. У. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что он являлся сотрудником внутренних дел и после увольнения со службы не мог устроиться на работу, так как ФГУ ВНИИПО МЧС РФ не направило в Военкомат г. Балашиха его личное дело и личный жетон МВД России. Нарушения ответчика носят длящийся характер, кроме того в связи с бездействием ответчика, заявитель не исключен из списков личного состава МЧС РФ, а потому не может считаться уволенным.
В судебном заседании У. просил заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель ФГУ ВНИИПО МЧС РФ возражал против удовлетворения заявления.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16.06.2011 года У. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения, постановленного 28.11.2007 года по делу по иску У. к ФГУ ВНИИПО МЧС РФ о восстановлении на работе по "вновь открывшимся обстоятельствам".
Не соглашаясь с выше указанным определением, У. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если возникли существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подается стороной, участвовавшей в деле в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Из материалов дела, представленных суду до вынесения решения от 28 ноября 2007 года следует, что истец был уволен из института на основании приказа от 23.09.2004 г.
Личное дело, выписка из приказа об увольнении и жетон направлены военному комиссару ОВК г. Балашиха 23.09.2004 г. для постановки на воинский учет У.
Согласно сообщения начальника отдела военного комиссариата Московской области, личное дело У. находится в отделе ВКМО по г. Балашиха, Железнодорожный, Реутов и Балашихинскому району.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФГУ ВНИИПО МЧС РФ соблюдены Положения Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно п. 17.17 которой "уволенные сотрудники снимаются со специального учета МВД РФ и передаются кадровыми подразделениями на воинский учет в военные комиссариаты".
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающие доводы заявителя о том, что он до настоящего времени не исключен из списков личного состава МЧС РФ и поэтому не может считаться уволенным, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд законно отказал в удовлетворении заявления, так как оно не соответствует требованиям ст. 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, в связи с чем оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)