Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному научному учреждению <...> о взыскании заработной платы, возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор и дополнительное соглашение о размере должностного оклада, по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 г., которым исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика - Б., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работает главным бухгалтером в ГНУ <...> с 12.05.2009 г. по настоящее время. Согласно п. 8.4 Положения об оплате труда от 01.12.2008 г. должностной оклад главного бухгалтера устанавливается на 10 - 30% ниже должностного оклада директора. Согласно трудовому договору ее оклад составляет 30% от оклада руководителя, что нарушает Постановление Правительства РФ N 583 от 05.08.2008 г. "О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений". Размер ее среднемесячной заработной платы должен составлять 30 345,00 руб., однако ей выплачивается 17 005,50 руб. Задолженность по заработной плате за весь период ее работы составляет 380 140,00 руб., которую просит суд взыскать с ответчика, а также просит обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в части оплаты труда, а именно, должностного оклада, установив его в размере 20 230,00 руб., в дополнительное соглашение от 23.06.2011 г. просит внести изменения, увеличив оклада на 1 314,95 рублей, установив оклад в сумме 21 544,95 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, уменьшив размер задолженности до 339 847,10 руб., дополнили, что о Положении об оплате труда истцу стало известно в ходе проверки августе 2011 года.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что согласно п. 9 трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлен должностной оклад в размере 11 337,00 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, ДВ надбавка к заработной плате в размере 30%, договор подписан сторонами. Ответчик не согласен с расчетом заработной платы истца. Кроме того, новым Уставом определено, что Россельхозакадемия является получателем и распорядителем средств, для подведомственных учреждений и именно ею предоставляются субсидии из федерального бюджета, а на основании п. 79 Устава она является главным распорядителем средств для финансирования подведомственных организаций. Согласно п. 80 Устава объем финансирования устанавливается Правительством РФ в соответствии с объемом работ, осуществляемых по программе научных исследований. Правила оплаты труда работников академии, как и их учреждений, определены п. 82 Устава, согласно которому Российская академия сельскохозяйственных наук в пределах выделенных ей средств федерального бюджета самостоятельно определяет численность работников и систему оплаты их труда в Российской академии сельскохозяйственных наук и организациях, подведомственных ей, а также основные направления расходования указанных средств в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом. На основании этого в п. 3.10 Положения об оплате труда предусмотрено, что размеры должностных окладов сотрудников по решению директора могут изменяться в течение года в зависимости от объема выполняемых работ и наличия средств. Именно из этого исходил руководитель при заключении трудового договора с истцом. В ходе проверки финансово-экономической деятельности ГНУ <...> за 2010 г. в рамках бюджетного надзора не выявлено нарушений в оплате труда работников учреждения. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку о наличии Положения об оплате труда ГНУ <...> от 01.12.2008 г. ей стало известно 22.08.2011 г., Положение хранилось у директора и ознакомиться с ним не представлялось возможным, поскольку директор о наличии данного Положения скрывал. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, между ГНУ <...> и Г. заключен трудовой договор от 12.05.2009 г., Г. работает главным бухгалтером (л.д. 5 - 7). В соответствии с п. 9 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 12073,91 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 20%, дальневосточная надбавка в размере 30%.
В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами.
В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора.
В соответствии с п. 18 Устава для решения уставных задач опытная станция имеет право в пределах имеющихся средств оплаты труда определять и устанавливать месячные ставки и должностные оклады в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Согласно п. 3.9 Положения об оплате труда и стимулировании работников ГНУ <...> должностные оклады заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются директором научного учреждения самостоятельно.
Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для установления Г. оклада в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не имеется. Заключив трудовой договор с ответчиком, Г. выразила свое волеизъявление по размеру оплаты своего труда.
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что о наличии Положения об оплате труда ей стало известно только 22.08.2011 г., т.к. данный документ хранился у директора и ознакомиться с ним не представлялось возможным, не может быть принят во внимание, поскольку Положение об оплате труда является локальным нормативным актом, которое издается руководителем организации в пределах своих полномочий, с которым вправе ознакомиться любой работник. Доказательств того, что ей чинились препятствия в ознакомлении с Положением со стороны работодателя не представлено.
Нарушений в оплате труда работников опытной станции не установлено, что подтверждается актом проверки Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае (л.д. 117 - 138).
Суд, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3453
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3453
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному научному учреждению <...> о взыскании заработной платы, возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор и дополнительное соглашение о размере должностного оклада, по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 г., которым исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика - Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работает главным бухгалтером в ГНУ <...> с 12.05.2009 г. по настоящее время. Согласно п. 8.4 Положения об оплате труда от 01.12.2008 г. должностной оклад главного бухгалтера устанавливается на 10 - 30% ниже должностного оклада директора. Согласно трудовому договору ее оклад составляет 30% от оклада руководителя, что нарушает Постановление Правительства РФ N 583 от 05.08.2008 г. "О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений". Размер ее среднемесячной заработной платы должен составлять 30 345,00 руб., однако ей выплачивается 17 005,50 руб. Задолженность по заработной плате за весь период ее работы составляет 380 140,00 руб., которую просит суд взыскать с ответчика, а также просит обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в части оплаты труда, а именно, должностного оклада, установив его в размере 20 230,00 руб., в дополнительное соглашение от 23.06.2011 г. просит внести изменения, увеличив оклада на 1 314,95 рублей, установив оклад в сумме 21 544,95 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, уменьшив размер задолженности до 339 847,10 руб., дополнили, что о Положении об оплате труда истцу стало известно в ходе проверки августе 2011 года.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что согласно п. 9 трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлен должностной оклад в размере 11 337,00 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, ДВ надбавка к заработной плате в размере 30%, договор подписан сторонами. Ответчик не согласен с расчетом заработной платы истца. Кроме того, новым Уставом определено, что Россельхозакадемия является получателем и распорядителем средств, для подведомственных учреждений и именно ею предоставляются субсидии из федерального бюджета, а на основании п. 79 Устава она является главным распорядителем средств для финансирования подведомственных организаций. Согласно п. 80 Устава объем финансирования устанавливается Правительством РФ в соответствии с объемом работ, осуществляемых по программе научных исследований. Правила оплаты труда работников академии, как и их учреждений, определены п. 82 Устава, согласно которому Российская академия сельскохозяйственных наук в пределах выделенных ей средств федерального бюджета самостоятельно определяет численность работников и систему оплаты их труда в Российской академии сельскохозяйственных наук и организациях, подведомственных ей, а также основные направления расходования указанных средств в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом. На основании этого в п. 3.10 Положения об оплате труда предусмотрено, что размеры должностных окладов сотрудников по решению директора могут изменяться в течение года в зависимости от объема выполняемых работ и наличия средств. Именно из этого исходил руководитель при заключении трудового договора с истцом. В ходе проверки финансово-экономической деятельности ГНУ <...> за 2010 г. в рамках бюджетного надзора не выявлено нарушений в оплате труда работников учреждения. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку о наличии Положения об оплате труда ГНУ <...> от 01.12.2008 г. ей стало известно 22.08.2011 г., Положение хранилось у директора и ознакомиться с ним не представлялось возможным, поскольку директор о наличии данного Положения скрывал. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, между ГНУ <...> и Г. заключен трудовой договор от 12.05.2009 г., Г. работает главным бухгалтером (л.д. 5 - 7). В соответствии с п. 9 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 12073,91 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 20%, дальневосточная надбавка в размере 30%.
В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами.
В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора.
В соответствии с п. 18 Устава для решения уставных задач опытная станция имеет право в пределах имеющихся средств оплаты труда определять и устанавливать месячные ставки и должностные оклады в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Согласно п. 3.9 Положения об оплате труда и стимулировании работников ГНУ <...> должностные оклады заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются директором научного учреждения самостоятельно.
Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для установления Г. оклада в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не имеется. Заключив трудовой договор с ответчиком, Г. выразила свое волеизъявление по размеру оплаты своего труда.
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что о наличии Положения об оплате труда ей стало известно только 22.08.2011 г., т.к. данный документ хранился у директора и ознакомиться с ним не представлялось возможным, не может быть принят во внимание, поскольку Положение об оплате труда является локальным нормативным актом, которое издается руководителем организации в пределах своих полномочий, с которым вправе ознакомиться любой работник. Доказательств того, что ей чинились препятствия в ознакомлении с Положением со стороны работодателя не представлено.
Нарушений в оплате труда работников опытной станции не установлено, что подтверждается актом проверки Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае (л.д. 117 - 138).
Суд, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)