Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буцик Е.П.
Докладчик Бойко В.Н.
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МП "Тепловые сети" - ФИО5 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года
по делу по иску ФИО1 к муниципальному предприятию "Тепловые сети" о взыскании зарплаты за вынужденный прогул,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к МП "Тепловые сети", просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N К об увольнении его по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, отменить указанный приказ; восстановить его на прежней работе в должности начальника юридического отдела МП "Тепловые сети"; взыскать с МП "Тепловые сети" в свою пользу компенсацию морального вреда <...> рублей, а также взыскать в его пользу зарплату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Требования ФИО1 о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и приостановлены до вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2012 г. приказ от ДД.ММ.ГГГГ N К о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ был признан не соответствующим закону, и отменен. ФИО1 был восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела муниципального предприятия "Тепловые сети" с ДД.ММ.ГГГГ С МП "Тепловые сети" в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей.
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Приказом директора МП Тепловые сети N К от ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен, ФИО1 восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела.
ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено производство по делу о взыскании зарплаты за вынужденный прогул.
ФИО1 подал дополнительное заявление об определении ему размера зарплаты за вынужденный прогул, компенсации за невыплату зарплаты, вознаграждения по итогам работы в 2011 г.
В своем заявлении ФИО1 указал, что ему полагается зарплата в сумме <...> рублей, вознаграждение по итогам работы за 2011 г. в соответствии с действующим у ответчика "Положением о вознаграждении по итогам работы за год" - <...> рублей, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ - <...> рублей.
На момент вынесения решения проценты по ст. 236 ТК РФ по расчету истца (л.д. 40) составили <...> рубль.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие вины предприятия в длительности вынужденного прогула.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к МП "Тепловые сети" о взыскании зарплаты за вынужденный прогул удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия "Тепловые сети" в пользу ФИО1 заработную плату за 225 дней вынужденного прогула в сумме <...> рублей.
В требованиях ФИО1 к М.П. "Тепловые сети" о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ отказать.
Взыскать с МП "Тепловые сети" государственную пошлину в доход бюджета в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель МП "Тепловые сети" - ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.
Не согласен с включением в расчет средней заработной платы премии в размере 2-х должностных окладов <...> рублей, поскольку Положение о премировании не предусматривает выплату премии работникам в должности начальников отделов, отработавших не полный календарный год.
Полагает, что суд неправильно произвел расчет средней заработной платы.
ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу МП "Тепловые сети".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, заслушав ФИО1, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в МП "Тепловые сети", в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 был признан не соответствующим закону, и отменен. ФИО1 был восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела МП "Тепловые сети" с ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежало немедленному исполнению. Приказом директора МП "Тепловые сети" N К от ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен, ФИО1 восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела.
Согласно Положению об особенностях порядка начисления средней заработной платы утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП "Тепловые сети" о взыскании зарплаты за вынужденный прогул, взыскав с МП "Тепловые сети" в пользу ФИО1 заработную плату за 225 дней вынужденного прогула в сумме <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что период вынужденного прогула начинается со следующего дня после увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ в день восстановления на работе и издания приказа ответчика о восстановлении истца на работе.
Таким образом, 12-месячный период для определения среднего заработка будет исчисляться с мая 2010 г. по апрель 2011 г. включительно.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом размера заработной платы истца за дни вынужденного прогула, произведенного судом, и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя МП "Тепловые сети" - ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу они направлены на иную оценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, состоятельными не являются и основанием для изменения определенного судом размера заработной платы истца за дни вынужденного прогула не являются.
Согласно Положению о выплате вознаграждения по итогам работы за год, действовавшему в МП "Тепловые сети" с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 2-х должностных окладов выплачивается начальникам отделов, проработавшим полный календарный год. Истец не проработал полный год. Однако по уважительной причине, которой является незаконное увольнение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об учете указанной премии при расчете среднего заработка ФИО1.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы, указанные в решении суда подтверждены материалами дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МП "Тепловые сети" ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10677
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10677
Судья Буцик Е.П.
Докладчик Бойко В.Н.
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МП "Тепловые сети" - ФИО5 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года
по делу по иску ФИО1 к муниципальному предприятию "Тепловые сети" о взыскании зарплаты за вынужденный прогул,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к МП "Тепловые сети", просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N К об увольнении его по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, отменить указанный приказ; восстановить его на прежней работе в должности начальника юридического отдела МП "Тепловые сети"; взыскать с МП "Тепловые сети" в свою пользу компенсацию морального вреда <...> рублей, а также взыскать в его пользу зарплату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Требования ФИО1 о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и приостановлены до вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2012 г. приказ от ДД.ММ.ГГГГ N К о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ был признан не соответствующим закону, и отменен. ФИО1 был восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела муниципального предприятия "Тепловые сети" с ДД.ММ.ГГГГ С МП "Тепловые сети" в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей.
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Приказом директора МП Тепловые сети N К от ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен, ФИО1 восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела.
ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено производство по делу о взыскании зарплаты за вынужденный прогул.
ФИО1 подал дополнительное заявление об определении ему размера зарплаты за вынужденный прогул, компенсации за невыплату зарплаты, вознаграждения по итогам работы в 2011 г.
В своем заявлении ФИО1 указал, что ему полагается зарплата в сумме <...> рублей, вознаграждение по итогам работы за 2011 г. в соответствии с действующим у ответчика "Положением о вознаграждении по итогам работы за год" - <...> рублей, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ - <...> рублей.
На момент вынесения решения проценты по ст. 236 ТК РФ по расчету истца (л.д. 40) составили <...> рубль.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие вины предприятия в длительности вынужденного прогула.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к МП "Тепловые сети" о взыскании зарплаты за вынужденный прогул удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия "Тепловые сети" в пользу ФИО1 заработную плату за 225 дней вынужденного прогула в сумме <...> рублей.
В требованиях ФИО1 к М.П. "Тепловые сети" о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ отказать.
Взыскать с МП "Тепловые сети" государственную пошлину в доход бюджета в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель МП "Тепловые сети" - ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.
Не согласен с включением в расчет средней заработной платы премии в размере 2-х должностных окладов <...> рублей, поскольку Положение о премировании не предусматривает выплату премии работникам в должности начальников отделов, отработавших не полный календарный год.
Полагает, что суд неправильно произвел расчет средней заработной платы.
ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу МП "Тепловые сети".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, заслушав ФИО1, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в МП "Тепловые сети", в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 был признан не соответствующим закону, и отменен. ФИО1 был восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела МП "Тепловые сети" с ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежало немедленному исполнению. Приказом директора МП "Тепловые сети" N К от ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен, ФИО1 восстановлен на прежней работе в должности начальника юридического отдела.
Согласно Положению об особенностях порядка начисления средней заработной платы утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП "Тепловые сети" о взыскании зарплаты за вынужденный прогул, взыскав с МП "Тепловые сети" в пользу ФИО1 заработную плату за 225 дней вынужденного прогула в сумме <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что период вынужденного прогула начинается со следующего дня после увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ в день восстановления на работе и издания приказа ответчика о восстановлении истца на работе.
Таким образом, 12-месячный период для определения среднего заработка будет исчисляться с мая 2010 г. по апрель 2011 г. включительно.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом размера заработной платы истца за дни вынужденного прогула, произведенного судом, и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя МП "Тепловые сети" - ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу они направлены на иную оценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, состоятельными не являются и основанием для изменения определенного судом размера заработной платы истца за дни вынужденного прогула не являются.
Согласно Положению о выплате вознаграждения по итогам работы за год, действовавшему в МП "Тепловые сети" с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 2-х должностных окладов выплачивается начальникам отделов, проработавшим полный календарный год. Истец не проработал полный год. Однако по уважительной причине, которой является незаконное увольнение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об учете указанной премии при расчете среднего заработка ФИО1.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы, указанные в решении суда подтверждены материалами дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МП "Тепловые сети" ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)