Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сучкова И.А.
Докладчик Бойко В.Н.
07 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что он работает в должности воспитателя учебной роты в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники". Согласно трудовому договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <...> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ N внесены изменения в ФИО2 РФ N, которым утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования". В соответствии с п. 22 указанного Положения гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400% должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада.
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Однако работодатель не начисляет предусмотренную ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку 300% должностного оклада, и выплачивает ему заработную плату в прежнем размере.
Истец просил суд начислить и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и сумму, причитающуюся ему на день вынесения судебного решения, обязать ответчика начислять и выплачивать ему заработную плату ежемесячно с надбавкой 300% должностного оклада.
Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве соответчика <...> (л.д. 70-73).
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективному договору выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу в организацию ответчика на должность воспитателя в структурное подразделение учебная рота (л.д. 4-8).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц (л.д. 10).
В соответствии с ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения. Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) кадетских, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" <...> выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <...>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" собственником и учредителем учреждения будет являться <...>, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением Кадетского корпуса радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за работником сохраняется право на получение заработной платы в том размере, что и как для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства ФИО2.
В соответствии со справкой расчета разницы между фактически начисляемой заработной платой и подлежащей начислению с учетом 300% надбавки к должностному окладу к заработной плате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", задолженность по заработной плате за указанный период с учетом надбавки 300% к должностному окладу составляет <...> руб. (л.д. 74).
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, к которому относился Кадетский корпус радиоэлектроники, была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Расчет, произведенный судом, недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными. Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имел право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохранялось у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны.
Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10952
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-10952
Судья Сучкова И.А.
Докладчик Бойко В.Н.
07 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что он работает в должности воспитателя учебной роты в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники". Согласно трудовому договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <...> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ N внесены изменения в ФИО2 РФ N, которым утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования". В соответствии с п. 22 указанного Положения гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400% должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада.
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Однако работодатель не начисляет предусмотренную ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку 300% должностного оклада, и выплачивает ему заработную плату в прежнем размере.
Истец просил суд начислить и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и сумму, причитающуюся ему на день вынесения судебного решения, обязать ответчика начислять и выплачивать ему заработную плату ежемесячно с надбавкой 300% должностного оклада.
Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве соответчика <...> (л.д. 70-73).
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективному договору выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу в организацию ответчика на должность воспитателя в структурное подразделение учебная рота (л.д. 4-8).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц (л.д. 10).
В соответствии с ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения. Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) кадетских, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" <...> выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <...>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" собственником и учредителем учреждения будет являться <...>, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением Кадетского корпуса радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за работником сохраняется право на получение заработной платы в том размере, что и как для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства ФИО2.
В соответствии со справкой расчета разницы между фактически начисляемой заработной платой и подлежащей начислению с учетом 300% надбавки к должностному окладу к заработной плате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", задолженность по заработной плате за указанный период с учетом надбавки 300% к должностному окладу составляет <...> руб. (л.д. 74).
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, к которому относился Кадетский корпус радиоэлектроники, была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Расчет, произведенный судом, недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными. Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имел право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохранялось у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны.
Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)