Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей
Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Х.,
18 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе К.М.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск К.М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" в пользу К.М.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 468 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" К.М.Н., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
К.М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (далее по тексту ООО "РПК Дальинторг") о взыскании задолженности по заработной плате (с марта 2012 года по май 2012 года), компенсации за неиспользованный отпуск, а всего в сумме 203970 руб. 60 коп. Также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что с 21 декабря 2010 года на основании трудового договора от 21 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО "РПК Дальинторг" в качестве финансового директора в подразделении АУП. Согласно п. 1.1 трудового договора ему установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, в том числе с учетом подоходного налога. 10 мая 2012 года он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом работодатель не исполнил свою обязанность по выплате ему заработной платы за март, апрель и 10 дней мая 2012 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. В день увольнения расчет с ним не произведен, денежные средства не выплачены. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, поскольку он был вынужден изыскивать денежные средства на содержание семьи, малолетнего ребенка и на оплату ипотечного кредита.
К.М.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ООО "РПК Дальинторг" К.М.Н. иск не признала. Пояснила, что заработная плата в размере 50 000 руб. истцу не устанавливалась. Согласно штатному расписанию истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере 14 950 рублей. Трудовой договор, который представил истец, работодателем не подписан и не может быть принят во внимание. У ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 9 468 руб. 91 коп.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.М.А., не соглашаясь с решением по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, просит судебную коллегию решение отменить и вынести новое. Считал, что ответчиком не представлено доказательств получения им заработной платы в марте, апреле 2012 года, а также доказательств получения им заработной платы в размере 14300 рублей - 16250 рублей. Указал также, что расходные кассовые ордера, подтверждающие размер его заработной платы в сумме 50000 рублей, он не мог представить суду первой инстанции в связи с работой в Усть-Большерецком районе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.М.А. работал в ООО "РПК Дальинторг" с 21 декабря 2010 года в должности финансового директора, а с 24 июня 2011 года по 10 мая 2012 года в должности управляющего. Штатным расписанием, утвержденного приказом от 1 марта 2011 года N 26-ШР, установлен размер начисленной заработной платы управляющего - 14950 руб. (л.д. 73, 74).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что К.М.А. ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 50000 руб. представлено не было.
Также, правильно приняв во внимание, что представленный истцом трудовой договор б/н от 21 декабря 2010 года не содержит подписи руководителя предприятия, суд обоснованно не принял его во внимание (л.д. 12).
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования К.М.А. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9468 руб. 91 коп.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, по расходным кассовым ордерам от 30 марта 2012 года N 31/к и 24 апреля 2012 года N 37-к (содержащих подпись истца о получении денежных средств) К.М.А. получил: в счет заработной платы за март и аванс за апрель - 20000 руб., в счет заработной платы за апрель и аванс за май - 15000 руб. (л.д. 84, 85), а в соответствии с приказом о прекращении трудовых отношений при увольнении истцу полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 40 642 руб. 38 коп. за 72.23 календарных дня (л.д. 14, 86).
В подтверждение выдачи истцу в подотчет денежных средств в сумме 20000 руб., а также того, что К.М.А. за них не отчитался, ответчиком представлен расчетный листок за май 2012 года (л.д. 89).
Однако допустимым доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, данный документ служить не может, иных доказательств о наличии у К.М.А. задолженности перед работодателем в сумме 20000 руб. ООО "РПК Дальинторг" не представлено.
Ответчиком также не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 40 642 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах, с ООО "РПК Дальинторг" в пользу К.М.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск (за период с 21 декабря 2010 года по 10 мая 2012 года) в сумме 40642 руб. 38 коп.
Учитывая, что общая сумма начисленной заработной платы за март, апрель и май 2012 года составила 33459 руб. 53 коп. (14950 + 14950 + 3559,53), при этом, истцом получены денежные средства в счет заработной платы и авансов за период март - май 2012 года в сумме 35000 руб., задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.
Таким образом, из вывода суда первой инстанции о наличии у ООО "РПК Дальинторг" перед К.М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9468 руб. 91 коп. подлежит исключению указание суда о наличии у ответчика задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, размер взысканной с ООО "РПК Дальинторг" в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит увеличению до 40 624 руб. 38 коп.
Расходные кассовые ордера, на которые К.М.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, в подтверждение получения им заработной платы в размере 50000 рублей, в силу пункта 1 статьи 327 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку причины невозможности представления (работа в другом районе) истцом дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными.
Кроме того, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 (ред. от 03.05.2000 года) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, а представленные К.М.А. расходные кассовые документы, руководителем организации не подписаны.
В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит увеличению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета до 1 460 руб. 31 коп.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2012 года в части взыскания с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" в пользу К.М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск изменить.
В абзаце втором резолютивной части решения исключить указание суда на взыскание задолженности по заработной плате, увеличив компенсацию за неиспользованный отпуск до 40 624 руб. 38 коп.
Это же решение в части взыскания с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, увеличив ее размер до 1460 руб. 31 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
судья
Камчатского краевого суда
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1379/2012Г.
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-1379/2012г.
Судья Маслова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей
Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Х.,
18 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе К.М.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск К.М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" в пользу К.М.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 468 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" К.М.Н., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
К.М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (далее по тексту ООО "РПК Дальинторг") о взыскании задолженности по заработной плате (с марта 2012 года по май 2012 года), компенсации за неиспользованный отпуск, а всего в сумме 203970 руб. 60 коп. Также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что с 21 декабря 2010 года на основании трудового договора от 21 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО "РПК Дальинторг" в качестве финансового директора в подразделении АУП. Согласно п. 1.1 трудового договора ему установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, в том числе с учетом подоходного налога. 10 мая 2012 года он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом работодатель не исполнил свою обязанность по выплате ему заработной платы за март, апрель и 10 дней мая 2012 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. В день увольнения расчет с ним не произведен, денежные средства не выплачены. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, поскольку он был вынужден изыскивать денежные средства на содержание семьи, малолетнего ребенка и на оплату ипотечного кредита.
К.М.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ООО "РПК Дальинторг" К.М.Н. иск не признала. Пояснила, что заработная плата в размере 50 000 руб. истцу не устанавливалась. Согласно штатному расписанию истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере 14 950 рублей. Трудовой договор, который представил истец, работодателем не подписан и не может быть принят во внимание. У ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 9 468 руб. 91 коп.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.М.А., не соглашаясь с решением по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, просит судебную коллегию решение отменить и вынести новое. Считал, что ответчиком не представлено доказательств получения им заработной платы в марте, апреле 2012 года, а также доказательств получения им заработной платы в размере 14300 рублей - 16250 рублей. Указал также, что расходные кассовые ордера, подтверждающие размер его заработной платы в сумме 50000 рублей, он не мог представить суду первой инстанции в связи с работой в Усть-Большерецком районе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.М.А. работал в ООО "РПК Дальинторг" с 21 декабря 2010 года в должности финансового директора, а с 24 июня 2011 года по 10 мая 2012 года в должности управляющего. Штатным расписанием, утвержденного приказом от 1 марта 2011 года N 26-ШР, установлен размер начисленной заработной платы управляющего - 14950 руб. (л.д. 73, 74).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что К.М.А. ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 50000 руб. представлено не было.
Также, правильно приняв во внимание, что представленный истцом трудовой договор б/н от 21 декабря 2010 года не содержит подписи руководителя предприятия, суд обоснованно не принял его во внимание (л.д. 12).
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования К.М.А. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9468 руб. 91 коп.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, по расходным кассовым ордерам от 30 марта 2012 года N 31/к и 24 апреля 2012 года N 37-к (содержащих подпись истца о получении денежных средств) К.М.А. получил: в счет заработной платы за март и аванс за апрель - 20000 руб., в счет заработной платы за апрель и аванс за май - 15000 руб. (л.д. 84, 85), а в соответствии с приказом о прекращении трудовых отношений при увольнении истцу полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 40 642 руб. 38 коп. за 72.23 календарных дня (л.д. 14, 86).
В подтверждение выдачи истцу в подотчет денежных средств в сумме 20000 руб., а также того, что К.М.А. за них не отчитался, ответчиком представлен расчетный листок за май 2012 года (л.д. 89).
Однако допустимым доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, данный документ служить не может, иных доказательств о наличии у К.М.А. задолженности перед работодателем в сумме 20000 руб. ООО "РПК Дальинторг" не представлено.
Ответчиком также не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 40 642 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах, с ООО "РПК Дальинторг" в пользу К.М.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск (за период с 21 декабря 2010 года по 10 мая 2012 года) в сумме 40642 руб. 38 коп.
Учитывая, что общая сумма начисленной заработной платы за март, апрель и май 2012 года составила 33459 руб. 53 коп. (14950 + 14950 + 3559,53), при этом, истцом получены денежные средства в счет заработной платы и авансов за период март - май 2012 года в сумме 35000 руб., задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.
Таким образом, из вывода суда первой инстанции о наличии у ООО "РПК Дальинторг" перед К.М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9468 руб. 91 коп. подлежит исключению указание суда о наличии у ответчика задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, размер взысканной с ООО "РПК Дальинторг" в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит увеличению до 40 624 руб. 38 коп.
Расходные кассовые ордера, на которые К.М.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, в подтверждение получения им заработной платы в размере 50000 рублей, в силу пункта 1 статьи 327 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку причины невозможности представления (работа в другом районе) истцом дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными.
Кроме того, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 (ред. от 03.05.2000 года) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, а представленные К.М.А. расходные кассовые документы, руководителем организации не подписаны.
В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит увеличению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета до 1 460 руб. 31 коп.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2012 года в части взыскания с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" в пользу К.М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск изменить.
В абзаце втором резолютивной части решения исключить указание суда на взыскание задолженности по заработной плате, увеличив компенсацию за неиспользованный отпуск до 40 624 руб. 38 коп.
Это же решение в части взыскания с ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, увеличив ее размер до 1460 руб. 31 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
судья
Камчатского краевого суда
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)