Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кликушина А.А.
судей:
Дудниченко Г.Н., Немчиновой Н.В.
с участием прокурора
Макаровой Н.Т.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Тюмени в лице представителя по доверенности Ч. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 ноября 2009 года, которым постановлено:
"Приостановить производством гражданское дело по иску К. к УВО при УВД по г. Тюмени и ГУВД по Тюменской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании заключения служебной проверки незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., возражения против жалобы К., заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании заключения служебной проверки незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что работал в должности милиционера отделения по охране здания расчетно-кассового центра Ленинского ГУ Центрального банка РФ по Тюменской области взвода N 2 полка милиции УВО при УВЛ по г. Тюмени. 01.09.2009 был уволен по п. М ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Приказ об увольнении считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что 30.06.2009 года около 23 часов на ул. Фабричная г. Тюмени оперуполномоченным ОРЧ по БОП ГУВД по Тюменской области М.С. было совершено преступление по п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ. По данному факту СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области возбуждено уголовное дело N 200922507/74. По данному делу К. признан потерпевшим. В связи с этими обстоятельствами была проведена служебная проверка по факту недостойного поведения в быту, по результатам которой К. был уволен.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о приостановлении дела производством, до рассмотрения уголовного дела N 200922507/74, где истец по делу признан потерпевшим.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Мотивирует тем, что основания увольнения истца не имеют отношения к деянию М.С., послужившего основанием для возбуждения уголовного дела. Продление временного периода рассмотрения гражданского иска К., в случае удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе приведет к неэффективному использованию средств федерального бюджета.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
На основании ст. 154 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечении месяца со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Основания увольнения истца - факты нарушения им п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О милиции", совершения административного правонарушения, не принятия мер по локализации конфликта, появление в общественном месте в состоянии опьянения, указанные в заключении служебной проверки, оспариваемом истцом, являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат исследованию в порядке гражданского производства и не связаны с обстоятельствами.
С учетом изложенного, оснований для приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела, у суда не имелось, доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое - об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2009 года отменить. Принять новое. В удовлетворении ходатайства прокурора Доденковой Е.О. в приостановлении производства по делу по иску К. к УВО при УВД по г. Тюмени о восстановлении на работе признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N 33-100/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N 33-100/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кликушина А.А.
судей:
Дудниченко Г.Н., Немчиновой Н.В.
с участием прокурора
Макаровой Н.Т.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Тюмени в лице представителя по доверенности Ч. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 ноября 2009 года, которым постановлено:
"Приостановить производством гражданское дело по иску К. к УВО при УВД по г. Тюмени и ГУВД по Тюменской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании заключения служебной проверки незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., возражения против жалобы К., заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании заключения служебной проверки незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что работал в должности милиционера отделения по охране здания расчетно-кассового центра Ленинского ГУ Центрального банка РФ по Тюменской области взвода N 2 полка милиции УВО при УВЛ по г. Тюмени. 01.09.2009 был уволен по п. М ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Приказ об увольнении считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что 30.06.2009 года около 23 часов на ул. Фабричная г. Тюмени оперуполномоченным ОРЧ по БОП ГУВД по Тюменской области М.С. было совершено преступление по п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ. По данному факту СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области возбуждено уголовное дело N 200922507/74. По данному делу К. признан потерпевшим. В связи с этими обстоятельствами была проведена служебная проверка по факту недостойного поведения в быту, по результатам которой К. был уволен.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о приостановлении дела производством, до рассмотрения уголовного дела N 200922507/74, где истец по делу признан потерпевшим.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Мотивирует тем, что основания увольнения истца не имеют отношения к деянию М.С., послужившего основанием для возбуждения уголовного дела. Продление временного периода рассмотрения гражданского иска К., в случае удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе приведет к неэффективному использованию средств федерального бюджета.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
На основании ст. 154 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечении месяца со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Основания увольнения истца - факты нарушения им п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О милиции", совершения административного правонарушения, не принятия мер по локализации конфликта, появление в общественном месте в состоянии опьянения, указанные в заключении служебной проверки, оспариваемом истцом, являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат исследованию в порядке гражданского производства и не связаны с обстоятельствами.
С учетом изложенного, оснований для приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела, у суда не имелось, доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое - об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2009 года отменить. Принять новое. В удовлетворении ходатайства прокурора Доденковой Е.О. в приостановлении производства по делу по иску К. к УВО при УВД по г. Тюмени о восстановлении на работе признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)