Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ФГБУ "Запкаспрыбвод" Н.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в пользу М. заработную плату за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 103.200 (сто три тысячи двести) рублей.
В остальной части иска (о возмещении морального вреда) М. отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Э.З. Алиевой, объяснения представителя ФГБУ "Запкаспрыбвод" Н.З., просившего отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование он сослался на то, что в Бирюзякский рыбоводный завод при ФГБУ "Запкаспрыбвод" он поступил на работу 01.11.2007 г. на должность старшего инспектора отдела кадров. На этой должности в период с 01.11.2007 г. по 31.12.2008 г. он получал заработную плату в размере 6.500 рублей, а с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. стал получать по 8.600 рублей в месяц. С 01.01.2011 г. и по сей день ему заработная плата не выплачивается, со ссылкой на то, что деятельность Бирюзякского рыбозавода с января 2011 года прекращена. Он реорганизован в участок Терского рыбоводного завода Управления "Запкаспрыбвод", в связи с чем занимаемая им должность также сокращена. Таким образом, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. он не получил зарплату в размере 103.200 рублей (8.600 рублей x 12 месяцев). На работу он ходил ежедневно в течение всего 2011 года, однако работу ему не предоставляли, сидел в разных отделах, откуда его выгоняли. О том, что была реорганизация Бирюзякского рыбзавода с 2009 года, он узнал лишь со слов руководства Бирюзякского рыбзавода, при этом к нему лично ни один документ об этом не поступал. Поэтому никаких действий как старший инспектор отдела кадров он не предпринимал, и лишь в августе 2011 года он обратился к руководству Управления "Запкаспрыбвод" с заявлением о заключении с ним трудового договора, однако работа ему так и не была предоставлена.
Кроме того, действиями администрации Управления "Запкаспрыбвод" ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФГБУ "Запкаспрыбвод" просит отменить решение, как необоснованное. М. обратился в суд с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. С января 2008 г. он не получал заработную плату. Еще в 2009 г. были реорганизованы 4 завода, в том числе и Бирюзякский рыбоводный завод. Однако намеченный срок реорганизации был сорван руководством и кадровой службой завода и только 20.01.2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "Бирюзякский рыбоводный завод". М. не представил Учреждению документов, подтверждающих его трудовую деятельность на этом заводе. Расчет суммы заработной платы произведен неправильно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Распоряжением Правительства РФ от 1.04.2009 г. N 443-р и приказом Федерального агентства по рыболовству от 8.06.2009 г. N 479 была произведена реорганизация и ФГУ "Бирюзякский рыбцый завод" был преобразован в филиал, с подчинением ФГУ "Запкаспрыбвод" и с утверждением нового штатного расписания.
Согласно Приказу Федерального агентства по рыбоводству N 543 от 31.05.2011 года ФГУ "Запкаспрыбвод" переименовано в федеральное госучреждение "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".
Этим же Приказом утвержден его устав федерального госучреждения "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", в соответствии с которым филиал "Бирюзякский рыбоводный завод" реорганизован в участок Терского рыбоводного завода.
В период проводимой реорганизации, согласно поручению начальника управления рыбоохраны Федерального агентства по рыбоводству Т. от 24.11.2009 г., набор сотрудников на вакантные должности территориальными управлениями и рыбоводами был временно приостановлен до особого распоряжения.
Из трудовой книжки М. усматривается, что он принят на должность старшего инспектора отдела кадров в ФГУ "Бирюзякский рыбоводный завод с 1 ноября 2007 года. По декабрь 2010 г. он получал заработную плату, а с января по декабрь 2011 г. зарплата ему не была выплачена.
ФГБУ "Запкаспрыбвод" не представило в суд каких-либо доказательств о проведении мероприятий по реорганизации ФГУ "Бирюзякский рыбоводный завод", сокращению его численности и штатов, увольнению либо сокращению его работников, в том числе и истца.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном объеме зарплату в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Суд правильно посчитал несостоятельными доводы представителя ФГБУ "Запкаспрыбвод" о том, что М. в 2011 году не работал и ему не должна была быть начислена зарплата.
Ссылка ответчика на то, что руководство ФГУ "Бирюзакский рыбоводный завод" обязано было передать им все документы по личному составу в Учреждение, что не было сделано, а без этих документов начисление и выплата заработной платы была невозможна, не является основанием для отказа в иске М. о взыскании заработной платы.
Согласно справке (по форме N 2-НДФ) о доходах М. за 2010 год N 13 от 25.03.2011 г., представляемой в налоговую инспекцию, и объяснениям самого истца размер его заработной платы в Бирюзякском рыбоводном заводе за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года составлял 8.600 рублей.
Основанием для выдачи данной справки явились ведомости по заработной плате (л.д. 6).
Исходя из этого заработка суд правомерно взыскал в пользу истца за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. 103.200 (сто три тысячи двести) рублей (8.600 рублей x 12 мес.).
Довод жалобы о пропуске М. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не может быть принят во внимание, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь в октябре 2011 года, когда ответчик предложил заключить с ним трудовой договор, который так и остался неподписанным руководством Управления "Запкаспрыбвод". Когда ему сообщили, что договор подписываться не будет, 26 декабря 2011 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, он обратился в суд. Кроме того, 14.12.2011 г. ему была предложена должность рыбовода первой категории, с чем он согласился, однако впоследствии эта работа ему так и не была предоставлена.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1242/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 33-1242/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ФГБУ "Запкаспрыбвод" Н.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в пользу М. заработную плату за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 103.200 (сто три тысячи двести) рублей.
В остальной части иска (о возмещении морального вреда) М. отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Э.З. Алиевой, объяснения представителя ФГБУ "Запкаспрыбвод" Н.З., просившего отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование он сослался на то, что в Бирюзякский рыбоводный завод при ФГБУ "Запкаспрыбвод" он поступил на работу 01.11.2007 г. на должность старшего инспектора отдела кадров. На этой должности в период с 01.11.2007 г. по 31.12.2008 г. он получал заработную плату в размере 6.500 рублей, а с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. стал получать по 8.600 рублей в месяц. С 01.01.2011 г. и по сей день ему заработная плата не выплачивается, со ссылкой на то, что деятельность Бирюзякского рыбозавода с января 2011 года прекращена. Он реорганизован в участок Терского рыбоводного завода Управления "Запкаспрыбвод", в связи с чем занимаемая им должность также сокращена. Таким образом, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. он не получил зарплату в размере 103.200 рублей (8.600 рублей x 12 месяцев). На работу он ходил ежедневно в течение всего 2011 года, однако работу ему не предоставляли, сидел в разных отделах, откуда его выгоняли. О том, что была реорганизация Бирюзякского рыбзавода с 2009 года, он узнал лишь со слов руководства Бирюзякского рыбзавода, при этом к нему лично ни один документ об этом не поступал. Поэтому никаких действий как старший инспектор отдела кадров он не предпринимал, и лишь в августе 2011 года он обратился к руководству Управления "Запкаспрыбвод" с заявлением о заключении с ним трудового договора, однако работа ему так и не была предоставлена.
Кроме того, действиями администрации Управления "Запкаспрыбвод" ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФГБУ "Запкаспрыбвод" просит отменить решение, как необоснованное. М. обратился в суд с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. С января 2008 г. он не получал заработную плату. Еще в 2009 г. были реорганизованы 4 завода, в том числе и Бирюзякский рыбоводный завод. Однако намеченный срок реорганизации был сорван руководством и кадровой службой завода и только 20.01.2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "Бирюзякский рыбоводный завод". М. не представил Учреждению документов, подтверждающих его трудовую деятельность на этом заводе. Расчет суммы заработной платы произведен неправильно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Распоряжением Правительства РФ от 1.04.2009 г. N 443-р и приказом Федерального агентства по рыболовству от 8.06.2009 г. N 479 была произведена реорганизация и ФГУ "Бирюзякский рыбцый завод" был преобразован в филиал, с подчинением ФГУ "Запкаспрыбвод" и с утверждением нового штатного расписания.
Согласно Приказу Федерального агентства по рыбоводству N 543 от 31.05.2011 года ФГУ "Запкаспрыбвод" переименовано в федеральное госучреждение "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".
Этим же Приказом утвержден его устав федерального госучреждения "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", в соответствии с которым филиал "Бирюзякский рыбоводный завод" реорганизован в участок Терского рыбоводного завода.
В период проводимой реорганизации, согласно поручению начальника управления рыбоохраны Федерального агентства по рыбоводству Т. от 24.11.2009 г., набор сотрудников на вакантные должности территориальными управлениями и рыбоводами был временно приостановлен до особого распоряжения.
Из трудовой книжки М. усматривается, что он принят на должность старшего инспектора отдела кадров в ФГУ "Бирюзякский рыбоводный завод с 1 ноября 2007 года. По декабрь 2010 г. он получал заработную плату, а с января по декабрь 2011 г. зарплата ему не была выплачена.
ФГБУ "Запкаспрыбвод" не представило в суд каких-либо доказательств о проведении мероприятий по реорганизации ФГУ "Бирюзякский рыбоводный завод", сокращению его численности и штатов, увольнению либо сокращению его работников, в том числе и истца.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном объеме зарплату в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Суд правильно посчитал несостоятельными доводы представителя ФГБУ "Запкаспрыбвод" о том, что М. в 2011 году не работал и ему не должна была быть начислена зарплата.
Ссылка ответчика на то, что руководство ФГУ "Бирюзакский рыбоводный завод" обязано было передать им все документы по личному составу в Учреждение, что не было сделано, а без этих документов начисление и выплата заработной платы была невозможна, не является основанием для отказа в иске М. о взыскании заработной платы.
Согласно справке (по форме N 2-НДФ) о доходах М. за 2010 год N 13 от 25.03.2011 г., представляемой в налоговую инспекцию, и объяснениям самого истца размер его заработной платы в Бирюзякском рыбоводном заводе за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года составлял 8.600 рублей.
Основанием для выдачи данной справки явились ведомости по заработной плате (л.д. 6).
Исходя из этого заработка суд правомерно взыскал в пользу истца за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. 103.200 (сто три тысячи двести) рублей (8.600 рублей x 12 мес.).
Довод жалобы о пропуске М. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не может быть принят во внимание, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь в октябре 2011 года, когда ответчик предложил заключить с ним трудовой договор, который так и остался неподписанным руководством Управления "Запкаспрыбвод". Когда ему сообщили, что договор подписываться не будет, 26 декабря 2011 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, он обратился в суд. Кроме того, 14.12.2011 г. ему была предложена должность рыбовода первой категории, с чем он согласился, однако впоследствии эта работа ему так и не была предоставлена.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)