Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куратова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Колгановой В.М.,
Судей - Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Юринформ-Центр" - В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:
обязать ЗАО "Юринформ-Центр" выдать К. трудовую книжку с вкладышем.
Взыскать с ЗАО "Юринформ-Центр" в пользу К. сумму неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 88 502 рубля 80 копеек, задолженность по заработной плате в размере 6 753 рубля 58 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 626 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 1387 рублей 62 копейки, а всего 102 270 рублей 26 копеек.
Обязать ЗАО "Юринформ-Центр" выдать К. заверенные копии документов: заявление М.Е. о приеме на работу в ЗАО "Юринформ-Центр" на должность юриста, приказ о приеме на работу М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр", заявление М.Е. об увольнении из ЗАО "Юринформ-Центр", приказ о прекращении трудового договора с М.Е., справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период ее работы в ЗАО "Юринформ-Центр", табели учета рабочего времени М.Е. за период ее работы в ЗАО "Юринформ-Центр", расчетные листки за июнь - июль 2009 года в отношении М.Е., заявление М.Е. о перечислении ЗАО "Юринформ-Центр" заработной платы и премии на ее банковские счета в ОАО Банк "Петрокоммерц" и БТА Банке.
В остальной части иска К. к ЗАО "Юринформ-Центр" отказать.
Взыскать с ЗАО "Юринформ-Центр" госпошлину в доход государства в размере 3 118 рублей 11 копеек,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Юринформ-Центр" об обязании выдать оригинал трудовой книжки с вкладышем, признании недействительной ранее внесенной записи об увольнении и изменении даты ее увольнения, взыскании суммы неполученного заработка за все время задержки трудовой книжки в размере 66 521 рубль 84 копейки, задолженности по заработной плате в размере 14 838 рублей 70 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 440 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов, затраченных на переписку с ответчиком и контролирующими органами, в размере 1 387 рублей 62 копейки, обязании ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, в обоснование требований указав, что с 8 июня 2009 года она состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Юринформ-Центр" в должности юриста с соответствующими должностными обязанностями. 3 июля 2009 года ей было предложено подписать приказ от 3 июля 2009 года N б/н-ВП, которым на нее возлагались дополнительные обязанности без их надлежащего оформления и не предусматривающие дополнительной оплаты. Подписывать приказ она отказалась. После чего ей пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию. 20 июля 2009 года действие трудового договора от 8 июня 2009 года прекращено на основании приказа от 6 июля 2009 г. N 12-л. Поскольку в последний рабочий день она находилась на больничном (листок нетрудоспособности серия Номер обезличен), то за выдачей трудовой книжки она обратилась к работодателю 22 июля 2009 года. Однако в выдаче трудовой книжки с вкладышем, и в произведении окончательного расчета ей было отказано. На неоднократные телефонные и письменные обращения в ЗАО "Юринформ-Центр" выдать трудовую книжку, иные документы по письменному заявлению, она получала отказ. Письменные обращения, зарегистрированные в установленном порядке 22 июля 2009 года и 24 июля 2009 года под входящими номерами 34 и 35 соответственно, уничтожены, равно как и переданный лично в руки главному бухгалтеру листок нетрудоспособности серии Номер обезличен выданный 7 июля 2009 года. В результате она была вынуждена обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда по Волгоградской области. Однако требования государственного инспектора
Государственной инспекции труда по Волгоградской области не выполнены, трудовая
книжка ей не выдана и окончательный расчет при увольнении с ней не произведен.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В процессе судебных разбирательств истица неоднократно изменяла исковые требования и просила обязать ответчика выдать ей оригинал трудовой книжки с вкладышем; признать недействительной ранее внесенную запись об увольнении и обязать ответчика издать приказ о новом дне ее увольнения, которым считать день выдачи трудовой книжки на руки; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о новом дне увольнения, которым считать день выдачи трудовой книжки на руки; взыскать сумму неполученного заработка за все время задержки трудовой книжки в размере 186 521 рубль 84 копейки; задолженность по заработной плате в размере 14 838 рубля 70 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 376 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы, затраченные на переписку с ответчиком и контролирующими органами в размере 1 387 рублей 62 копейки; обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: личное письменное заявление М.Е. о приеме на работу в ЗАО "Юринформ-Центр" на должность юриста; приказ о приеме на работу М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр"; личное письменное заявление М.Е. об увольнении от 6 июля 2009 года; приказ о прекращении трудового договора от 8 июня 2009 года с М.Е.; справка о заработной плате М.Е. за весь период работы в ЗАО "Юринформ-Центр"; справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр"; табели учета рабочего времени за весь период работы М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр"; расчетные листки за каждый месяц работы М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр" в связи с невыдачей их в течение всего периода работы; заявление М.Е. о перечислении ЗАО "Юринформ-Центр" заработной платы и премии на ее банковские счета в ОАО Банк "Петрокоммерц" и БТА Банке; обязать ответчика выдать справку для предъявления в МУЗ "Клиническая поликлиника N 3" о том, что пособие по листку нетрудоспособности серии Номер обезличен, выданному 7 июля 2009 года не выплачивалось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Юринформ-Центр" - В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав представителя ЗАО "Юринформ-Центр" - В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы К. и представителя К. - М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с п. 6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и предусмотрена обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты.
Из материалов дела следует, что К. с 8 июня 2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
20 июля 2009 года трудовые отношения между сторонами прекращены, и истица уволена с занимаемой должности на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ.
На не однократные просьбы истицы выдать ей трудовую книжку, а также копии документов, связанных с работой, она получала отказ.
Как установлено судом при разрешении спора, трудовая книжка и документы, связанные с работой на момент разрешения спора истице ответчиком не выдана и ею не получена задолженность по заработной плате в размере 6 086 руб. 92 коп.
По указанному обстоятельству на основании заявления К. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области была проведена проверка в ЗАО "Юринформ-Центр", по результатам которой вынесено предписание N Номер обезличен от 24 сентября 2009 года, которым на ответчика в лице генерального директора А. возложена обязанность в срок до 20 октября 2009 года устранить допущенные нарушения в отношении истца, однако предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 76 от 4 декабря 2009 года генеральный директор ЗАО "Юринформ-Центр" А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию.
Согласно объяснениям представителя ответчика, трудовая книжка истца на момент обращения 9 сентября 2009 года находилась в организации ответчика, однако впоследствии в 20-х числах сентября 2009 года она была утеряна.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно возложил на ответчика обязанность по выдаче истице трудовой книжки и взыскал с ответчика за несвоевременную выдачу трудовой книжки в пользу истицы среднемесячный заработок в сумме 88 502 руб. 80 коп., задолженность по заработной плате в сумме 6 753 руб. 58 коп. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся истице выплат в размере 626 руб. 26 коп. согласно расчетам суда, а также правильно обязал ответчика выдать ей копии документов, связанных с работой.
Однако учитывая, что трудовая книжка утрачена ответчиком, что в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек и Инструкция по заполнению трудовых книжек является основанием для выдачи дубликата трудовой книжки, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части обязания выдачи трудовой книжки изменить, обязав ответчика выдать истице дубликат трудовой книжки.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, правильно определил размер компенсации морального.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года в части возложения на ЗАО "Юринформ-Центр" обязанности выдать К. трудовую книжку с вкладышем изменить, обязать ЗАО "Юринформ-Центр" выдать К. дубликат трудовой книжки с вкладышем.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Юринформ-Центр" - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8823/2010
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-8823/2010
Судья: Куратова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Колгановой В.М.,
Судей - Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Юринформ-Центр" - В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:
обязать ЗАО "Юринформ-Центр" выдать К. трудовую книжку с вкладышем.
Взыскать с ЗАО "Юринформ-Центр" в пользу К. сумму неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 88 502 рубля 80 копеек, задолженность по заработной плате в размере 6 753 рубля 58 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 626 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 1387 рублей 62 копейки, а всего 102 270 рублей 26 копеек.
Обязать ЗАО "Юринформ-Центр" выдать К. заверенные копии документов: заявление М.Е. о приеме на работу в ЗАО "Юринформ-Центр" на должность юриста, приказ о приеме на работу М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр", заявление М.Е. об увольнении из ЗАО "Юринформ-Центр", приказ о прекращении трудового договора с М.Е., справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период ее работы в ЗАО "Юринформ-Центр", табели учета рабочего времени М.Е. за период ее работы в ЗАО "Юринформ-Центр", расчетные листки за июнь - июль 2009 года в отношении М.Е., заявление М.Е. о перечислении ЗАО "Юринформ-Центр" заработной платы и премии на ее банковские счета в ОАО Банк "Петрокоммерц" и БТА Банке.
В остальной части иска К. к ЗАО "Юринформ-Центр" отказать.
Взыскать с ЗАО "Юринформ-Центр" госпошлину в доход государства в размере 3 118 рублей 11 копеек,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Юринформ-Центр" об обязании выдать оригинал трудовой книжки с вкладышем, признании недействительной ранее внесенной записи об увольнении и изменении даты ее увольнения, взыскании суммы неполученного заработка за все время задержки трудовой книжки в размере 66 521 рубль 84 копейки, задолженности по заработной плате в размере 14 838 рублей 70 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 440 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов, затраченных на переписку с ответчиком и контролирующими органами, в размере 1 387 рублей 62 копейки, обязании ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, в обоснование требований указав, что с 8 июня 2009 года она состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Юринформ-Центр" в должности юриста с соответствующими должностными обязанностями. 3 июля 2009 года ей было предложено подписать приказ от 3 июля 2009 года N б/н-ВП, которым на нее возлагались дополнительные обязанности без их надлежащего оформления и не предусматривающие дополнительной оплаты. Подписывать приказ она отказалась. После чего ей пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию. 20 июля 2009 года действие трудового договора от 8 июня 2009 года прекращено на основании приказа от 6 июля 2009 г. N 12-л. Поскольку в последний рабочий день она находилась на больничном (листок нетрудоспособности серия Номер обезличен), то за выдачей трудовой книжки она обратилась к работодателю 22 июля 2009 года. Однако в выдаче трудовой книжки с вкладышем, и в произведении окончательного расчета ей было отказано. На неоднократные телефонные и письменные обращения в ЗАО "Юринформ-Центр" выдать трудовую книжку, иные документы по письменному заявлению, она получала отказ. Письменные обращения, зарегистрированные в установленном порядке 22 июля 2009 года и 24 июля 2009 года под входящими номерами 34 и 35 соответственно, уничтожены, равно как и переданный лично в руки главному бухгалтеру листок нетрудоспособности серии Номер обезличен выданный 7 июля 2009 года. В результате она была вынуждена обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда по Волгоградской области. Однако требования государственного инспектора
Государственной инспекции труда по Волгоградской области не выполнены, трудовая
книжка ей не выдана и окончательный расчет при увольнении с ней не произведен.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В процессе судебных разбирательств истица неоднократно изменяла исковые требования и просила обязать ответчика выдать ей оригинал трудовой книжки с вкладышем; признать недействительной ранее внесенную запись об увольнении и обязать ответчика издать приказ о новом дне ее увольнения, которым считать день выдачи трудовой книжки на руки; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о новом дне увольнения, которым считать день выдачи трудовой книжки на руки; взыскать сумму неполученного заработка за все время задержки трудовой книжки в размере 186 521 рубль 84 копейки; задолженность по заработной плате в размере 14 838 рубля 70 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 376 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы, затраченные на переписку с ответчиком и контролирующими органами в размере 1 387 рублей 62 копейки; обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: личное письменное заявление М.Е. о приеме на работу в ЗАО "Юринформ-Центр" на должность юриста; приказ о приеме на работу М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр"; личное письменное заявление М.Е. об увольнении от 6 июля 2009 года; приказ о прекращении трудового договора от 8 июня 2009 года с М.Е.; справка о заработной плате М.Е. за весь период работы в ЗАО "Юринформ-Центр"; справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр"; табели учета рабочего времени за весь период работы М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр"; расчетные листки за каждый месяц работы М.Е. в ЗАО "Юринформ-Центр" в связи с невыдачей их в течение всего периода работы; заявление М.Е. о перечислении ЗАО "Юринформ-Центр" заработной платы и премии на ее банковские счета в ОАО Банк "Петрокоммерц" и БТА Банке; обязать ответчика выдать справку для предъявления в МУЗ "Клиническая поликлиника N 3" о том, что пособие по листку нетрудоспособности серии Номер обезличен, выданному 7 июля 2009 года не выплачивалось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Юринформ-Центр" - В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав представителя ЗАО "Юринформ-Центр" - В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы К. и представителя К. - М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с п. 6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и предусмотрена обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты.
Из материалов дела следует, что К. с 8 июня 2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
20 июля 2009 года трудовые отношения между сторонами прекращены, и истица уволена с занимаемой должности на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ.
На не однократные просьбы истицы выдать ей трудовую книжку, а также копии документов, связанных с работой, она получала отказ.
Как установлено судом при разрешении спора, трудовая книжка и документы, связанные с работой на момент разрешения спора истице ответчиком не выдана и ею не получена задолженность по заработной плате в размере 6 086 руб. 92 коп.
По указанному обстоятельству на основании заявления К. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области была проведена проверка в ЗАО "Юринформ-Центр", по результатам которой вынесено предписание N Номер обезличен от 24 сентября 2009 года, которым на ответчика в лице генерального директора А. возложена обязанность в срок до 20 октября 2009 года устранить допущенные нарушения в отношении истца, однако предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 76 от 4 декабря 2009 года генеральный директор ЗАО "Юринформ-Центр" А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию.
Согласно объяснениям представителя ответчика, трудовая книжка истца на момент обращения 9 сентября 2009 года находилась в организации ответчика, однако впоследствии в 20-х числах сентября 2009 года она была утеряна.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно возложил на ответчика обязанность по выдаче истице трудовой книжки и взыскал с ответчика за несвоевременную выдачу трудовой книжки в пользу истицы среднемесячный заработок в сумме 88 502 руб. 80 коп., задолженность по заработной плате в сумме 6 753 руб. 58 коп. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся истице выплат в размере 626 руб. 26 коп. согласно расчетам суда, а также правильно обязал ответчика выдать ей копии документов, связанных с работой.
Однако учитывая, что трудовая книжка утрачена ответчиком, что в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек и Инструкция по заполнению трудовых книжек является основанием для выдачи дубликата трудовой книжки, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части обязания выдачи трудовой книжки изменить, обязав ответчика выдать истице дубликат трудовой книжки.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, правильно определил размер компенсации морального.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года в части возложения на ЗАО "Юринформ-Центр" обязанности выдать К. трудовую книжку с вкладышем изменить, обязать ЗАО "Юринформ-Центр" выдать К. дубликат трудовой книжки с вкладышем.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Юринформ-Центр" - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)