Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8896/2011

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-8896/2011


Судья: Курникова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Б. в принятии искового заявления к П. о взыскании заработной платы, взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Разъяснить Б., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Б. обратился в суд с иском к П. о взыскании заработной платы, взыскании расходов за использование личного имущества, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем П. был заключен трудовой договор в соответствии, с условиями которого он был принят на работу в качестве сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы в размере руб. в месяц, с выплатой безотчетных расходов в сумме рублей в месяц. Считает, что ответчик П. не выплатила ему причитающиеся денежные средства.
Судья вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 134 ч. 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.03.2011 года Краснослободским районным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску Б. к П. о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, которым в иске Б. к П. о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2011 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Б. без удовлетворения.
Из указанного дела следует, что Б. обращался в суд с иском о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем П. был заключен трудовой договор в соответствии, с условиями которого он был принят на работу в качестве сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы в размере руб. в месяц, с выплатой безотчетных расходов в сумме рублей в месяц. Считает, что ответчик П. не выплатила ему причитающиеся денежные средства.
При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Б., поскольку истцом спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)