Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежного вознаграждения, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке, внести изменения в трудовой договор - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 об обязании внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула с 01 апреля 2010 года по 23 июня 2010 года, произвести начисления согласно трудового договора от 24 ноября 2010 года N 623 и выплатить денежное вознаграждение (премии) за отработанный период с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года по результатам работы, единовременное вознаграждение по итогам за 2008 год, за 2009 год, за 2010 год в размерах определенных при выплатах работникам административного отдела филиала ОАО "Сбербанк России" Волжское отделение N 8553 работником которого он являлся.
В обоснование требований указал, что он являлся истцом по гражданскому делу, решением по которому его исковые требования к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 о понуждении к заключению трудового договора о работе в качестве инженера-энергетика с 15.10.2008 года до 31.03.2010 года и обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку были удовлетворены и данное решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.
На основании указанного выше судебного решения постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства N от 24 ноября 2010 года, по которому предметом исполнения являлось: обязать внести запись в трудовую книжку о работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года, и N от 2 ноября 2010 года, предметом исполнения которого являлось обязать заключить трудовой договор о работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года. На основании судебного решения и заключенного с ним трудового договора N 623 от 24 ноября 2010 года ответчиком внесена запись в его трудовую книжку, которая не соответствует требованиям трудового законодательства и Инструкции по заполнению трудовых книжек, что нарушает его трудовые права, искажает смысл исполняемого решения суда. В связи с отсутствием надлежащей записи в его трудовой книжке о работе за фактически проработанный период с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года в должности инженера-энергетика в филиале Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 в период с 31 марта 2010 года по 23 июня 2010 года он не мог быть принят на учет в качестве безработного специалиста в центре занятости для поиска работы и получать пособие по безработице, а также трудоустроиться. Поскольку день выдачи на руки соответствующим образом заполненной трудовой книжки является последним днем работы у данного работодателя, он не мог существовать длительное время без трудового дохода и был вынужден до оформления соответствующей записи работодателя в его трудовой книжке трудоустроиться на другом предприятии не по специальности из-за отсутствия записи в его трудовой книжке, которое, в нарушение установленного порядка, внесло в его трудовую книжку свою запись о приеме на работу в день 23 июня 2010 года, где он работает до настоящего времени. В связи с изложенным выше, настаивает на выплате ему заработной платы за период вынужденного прогула за период со дня окончания договора с работодателем, т.е. с 31 марта 2010 года по дату его трудоустройства 23 июня 2010 года. Ранее этот вопрос не имел правового основания для разрешения, т.к. не был подписан трудовой договор, а также истец не знал, что в отношении него нарушена норма ст. 234 ТК РФ. До настоящего времени допущенные нарушения в записи в его трудовой книжке ответчиком не устранены, фактически с записью в трудовой книжке он не был ознакомлен. Считает, что его трудовые права нарушены, т.к. до настоящего времени он не получил соответствующим образом оформленную трудовую книжку и с ним не произведен расчет. Полагает, что за добросовестно и качественно выполненные должностные обязанности инженера-энергетика ему следовало выплатить денежное вознаграждение - премию, нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка у него не имелось, оснований для депремирования также не имелось. С 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года работникам банка выплачивались денежные вознаграждения (премии). Ему ранее не выплачивались премии по причине отсутствия трудового договора. Заключенный с ним трудовой договор N 623 от 24 ноября 2010 года дает ему право и обязывает ответчика начислить и выплатить премию в сумме, определенной Положением о премировании, коллективным договором, приказами как полноправному работнику Административного отдела Филиала ОАО "Сбербанк России" Волжского отделения N 8553. Он был уволен по инициативе работодателя с нарушением его прав. Считает, что в отношении него ответчиком нарушены нормы ст. 380, ст. 140, ст. 142 ст. 352, ст. 264 ТК РФ.
Впоследствии истец А. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить содержание внесенной записи в его трудовую книжку, согласно требований норм ТК РФ, считать время незаконного лишения возможности трудиться как вынужденный прогул и выплатить ему среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 31 марта 2010 года по 23 июня 2010 года в размере 36000 рублей, выплатить денежные вознаграждения как составляющую часть заработной платы за период работы с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года в размерах, определенных при выплатах работникам банка, внести изменения в трудовой договор N 623 от 24 ноября 2010 года, исключив из текста договора не правомерно используемое выражение "Срочный" трудовой договор.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 Д.Д., согласного с решением суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между А. и АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 заключен договор возмездного оказания услуг N 62 от 6 октября 2008 года, а также дополнительные соглашения N 1 от 31 марта 2009 года, N 2 от 1 сентября 2009 года. В соответствии с данными договорами истец выполнял работу инженера-энергетика, что также усматривается из должностной инструкции инженера-энергетика А., которая является обязательным приложением к договору.
На основании договора возмездного оказания услуг от 18 января 2010 года N 37, заключенного А. с АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553, истец выполнял работу инженера-энергетика. В соответствии с актами приемки оказанных услуг от 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года, 31 марта 2010 года, работа, выполненная А., была принята, оплата за данную работу ответчиком произведена в полном объеме.
А. выполнял работу, оговоренную договорами, и в соответствии с должностной инструкцией, ежедневно, обязан был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Волжского отделения N 8335 Сбербанка России, его работа в АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 в должности инженера-энергетика являлась для него единственным местом работы, за выполненную работу истец ежемесячно получал заработную плату, которая была рассчитана путем анализа заработной платы инспекторов банка, с учетом их оклада и премиальных.
При таких обстоятельствах А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 о понуждении заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 возложена обязанность заключить с А. трудовой договор о его работе в должности инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года, а также суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись в трудовую книжку А. о его работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 08 октября 2010 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года оставлено без изменения.
Исполняя решение Волжского городского суда от 23 июля 2010 года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 24 ноября 2010 года заключило с А. трудовой договор N 623 о приеме на работу на должность инженера-энергетика на определенный срок по срочному трудовому договору с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года для выполнения работ по энергообеспечению подразделения Волжского отделения N 8553 ОАО "Сбербанк России" (для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя), что подтверждается также приказом по личному составу N 496 от 24 ноября 2010 года.
23 июня 2010 года А. принят на работу в службу тепловодоснабжения и канализации МУЗ "Городская клиническая больница N 1 им. С.З. Фишера" на должность инженера по ремонту, где работает по настоящее время, что подтверждается копией его трудовой книжки.
Из копии трудовой книжки А.также следует, что во исполнение решения суда Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внесена запись о его работе в банке в качестве инженера - энергетика с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года.
На основании указанного выше 15 февраля 2011 года судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ответчиком решения суда.
Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика в суде первой инстанции.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Основанием прекращения трудового договора, согласно ст. 77 ТК РФ, является, в том числе, истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Указанные выше требования закона ответчиком по делу не соблюдены, что следует из материалов дела и записи в трудовой книжки истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования А. о взыскании денежного вознаграждения за период работы с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года являются необоснованными, поскольку отношения ответчика с истцом А. были основаны на договорах возмездного оказания услуг, по которым А. выполнял конкретные задания, табель учета рабочего времени в отношении него ответчиком не велся, в штатном расписании его должность не предусмотрена.
Заключенный 24 ноября 2010 года ответчиком с А. трудовой договор N 623 о приме на работу в должности инженера-энергетика на определенный срок по срочному трудовому договору с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года для выполнения работ по энергообеспечению подразделения Волжского отделения N 8553 ОАО "Сбербанк России" (для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя) соответствует решению суда от 23 июля 2010 года, согласно которому указан определенный период заключения трудового договора с истцом, а именно с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года.
В силу изложенного выше исковые требования истца А. о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовой договор, а именно исключить из текста трудового договора выражение "срочный трудовой договор", а также внести изменения записи в трудовой книжке в этой части суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что в части материальных требований истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд с указанными требованиями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом, суду не представлено.
Выводы суда в этой части мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права и судебная коллегия с ними согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований А. об обязании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись о приеме и увольнении в его трудовую книжку, поскольку это противоречит нормам трудового законодательства, предусматривающего оформление приема на работу приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А. об обязании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись о приеме и увольнении в его трудовую книжку.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования А. удовлетворить и обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 изменить содержание внесенной записи в трудовую книжку А., изложив ее в соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ и Инструкции по заполнению трудовых книжек, указав сведения о приеме на работу и увольнении с работы.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу А.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8929/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу N 33-8929/2011
Судья: Милованова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежного вознаграждения, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке, внести изменения в трудовой договор - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 об обязании внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула с 01 апреля 2010 года по 23 июня 2010 года, произвести начисления согласно трудового договора от 24 ноября 2010 года N 623 и выплатить денежное вознаграждение (премии) за отработанный период с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года по результатам работы, единовременное вознаграждение по итогам за 2008 год, за 2009 год, за 2010 год в размерах определенных при выплатах работникам административного отдела филиала ОАО "Сбербанк России" Волжское отделение N 8553 работником которого он являлся.
В обоснование требований указал, что он являлся истцом по гражданскому делу, решением по которому его исковые требования к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 о понуждении к заключению трудового договора о работе в качестве инженера-энергетика с 15.10.2008 года до 31.03.2010 года и обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку были удовлетворены и данное решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.
На основании указанного выше судебного решения постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства N от 24 ноября 2010 года, по которому предметом исполнения являлось: обязать внести запись в трудовую книжку о работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года, и N от 2 ноября 2010 года, предметом исполнения которого являлось обязать заключить трудовой договор о работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года. На основании судебного решения и заключенного с ним трудового договора N 623 от 24 ноября 2010 года ответчиком внесена запись в его трудовую книжку, которая не соответствует требованиям трудового законодательства и Инструкции по заполнению трудовых книжек, что нарушает его трудовые права, искажает смысл исполняемого решения суда. В связи с отсутствием надлежащей записи в его трудовой книжке о работе за фактически проработанный период с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года в должности инженера-энергетика в филиале Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 в период с 31 марта 2010 года по 23 июня 2010 года он не мог быть принят на учет в качестве безработного специалиста в центре занятости для поиска работы и получать пособие по безработице, а также трудоустроиться. Поскольку день выдачи на руки соответствующим образом заполненной трудовой книжки является последним днем работы у данного работодателя, он не мог существовать длительное время без трудового дохода и был вынужден до оформления соответствующей записи работодателя в его трудовой книжке трудоустроиться на другом предприятии не по специальности из-за отсутствия записи в его трудовой книжке, которое, в нарушение установленного порядка, внесло в его трудовую книжку свою запись о приеме на работу в день 23 июня 2010 года, где он работает до настоящего времени. В связи с изложенным выше, настаивает на выплате ему заработной платы за период вынужденного прогула за период со дня окончания договора с работодателем, т.е. с 31 марта 2010 года по дату его трудоустройства 23 июня 2010 года. Ранее этот вопрос не имел правового основания для разрешения, т.к. не был подписан трудовой договор, а также истец не знал, что в отношении него нарушена норма ст. 234 ТК РФ. До настоящего времени допущенные нарушения в записи в его трудовой книжке ответчиком не устранены, фактически с записью в трудовой книжке он не был ознакомлен. Считает, что его трудовые права нарушены, т.к. до настоящего времени он не получил соответствующим образом оформленную трудовую книжку и с ним не произведен расчет. Полагает, что за добросовестно и качественно выполненные должностные обязанности инженера-энергетика ему следовало выплатить денежное вознаграждение - премию, нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка у него не имелось, оснований для депремирования также не имелось. С 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года работникам банка выплачивались денежные вознаграждения (премии). Ему ранее не выплачивались премии по причине отсутствия трудового договора. Заключенный с ним трудовой договор N 623 от 24 ноября 2010 года дает ему право и обязывает ответчика начислить и выплатить премию в сумме, определенной Положением о премировании, коллективным договором, приказами как полноправному работнику Административного отдела Филиала ОАО "Сбербанк России" Волжского отделения N 8553. Он был уволен по инициативе работодателя с нарушением его прав. Считает, что в отношении него ответчиком нарушены нормы ст. 380, ст. 140, ст. 142 ст. 352, ст. 264 ТК РФ.
Впоследствии истец А. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить содержание внесенной записи в его трудовую книжку, согласно требований норм ТК РФ, считать время незаконного лишения возможности трудиться как вынужденный прогул и выплатить ему среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 31 марта 2010 года по 23 июня 2010 года в размере 36000 рублей, выплатить денежные вознаграждения как составляющую часть заработной платы за период работы с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года в размерах, определенных при выплатах работникам банка, внести изменения в трудовой договор N 623 от 24 ноября 2010 года, исключив из текста договора не правомерно используемое выражение "Срочный" трудовой договор.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 Д.Д., согласного с решением суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между А. и АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 заключен договор возмездного оказания услуг N 62 от 6 октября 2008 года, а также дополнительные соглашения N 1 от 31 марта 2009 года, N 2 от 1 сентября 2009 года. В соответствии с данными договорами истец выполнял работу инженера-энергетика, что также усматривается из должностной инструкции инженера-энергетика А., которая является обязательным приложением к договору.
На основании договора возмездного оказания услуг от 18 января 2010 года N 37, заключенного А. с АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553, истец выполнял работу инженера-энергетика. В соответствии с актами приемки оказанных услуг от 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года, 31 марта 2010 года, работа, выполненная А., была принята, оплата за данную работу ответчиком произведена в полном объеме.
А. выполнял работу, оговоренную договорами, и в соответствии с должностной инструкцией, ежедневно, обязан был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Волжского отделения N 8335 Сбербанка России, его работа в АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 в должности инженера-энергетика являлась для него единственным местом работы, за выполненную работу истец ежемесячно получал заработную плату, которая была рассчитана путем анализа заработной платы инспекторов банка, с учетом их оклада и премиальных.
При таких обстоятельствах А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 о понуждении заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 возложена обязанность заключить с А. трудовой договор о его работе в должности инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года, а также суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись в трудовую книжку А. о его работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 08 октября 2010 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года оставлено без изменения.
Исполняя решение Волжского городского суда от 23 июля 2010 года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 24 ноября 2010 года заключило с А. трудовой договор N 623 о приеме на работу на должность инженера-энергетика на определенный срок по срочному трудовому договору с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года для выполнения работ по энергообеспечению подразделения Волжского отделения N 8553 ОАО "Сбербанк России" (для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя), что подтверждается также приказом по личному составу N 496 от 24 ноября 2010 года.
23 июня 2010 года А. принят на работу в службу тепловодоснабжения и канализации МУЗ "Городская клиническая больница N 1 им. С.З. Фишера" на должность инженера по ремонту, где работает по настоящее время, что подтверждается копией его трудовой книжки.
Из копии трудовой книжки А.также следует, что во исполнение решения суда Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внесена запись о его работе в банке в качестве инженера - энергетика с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года.
На основании указанного выше 15 февраля 2011 года судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ответчиком решения суда.
Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика в суде первой инстанции.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Основанием прекращения трудового договора, согласно ст. 77 ТК РФ, является, в том числе, истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Указанные выше требования закона ответчиком по делу не соблюдены, что следует из материалов дела и записи в трудовой книжки истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования А. о взыскании денежного вознаграждения за период работы с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года являются необоснованными, поскольку отношения ответчика с истцом А. были основаны на договорах возмездного оказания услуг, по которым А. выполнял конкретные задания, табель учета рабочего времени в отношении него ответчиком не велся, в штатном расписании его должность не предусмотрена.
Заключенный 24 ноября 2010 года ответчиком с А. трудовой договор N 623 о приме на работу в должности инженера-энергетика на определенный срок по срочному трудовому договору с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года для выполнения работ по энергообеспечению подразделения Волжского отделения N 8553 ОАО "Сбербанк России" (для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя) соответствует решению суда от 23 июля 2010 года, согласно которому указан определенный период заключения трудового договора с истцом, а именно с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года.
В силу изложенного выше исковые требования истца А. о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовой договор, а именно исключить из текста трудового договора выражение "срочный трудовой договор", а также внести изменения записи в трудовой книжке в этой части суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что в части материальных требований истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд с указанными требованиями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом, суду не представлено.
Выводы суда в этой части мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права и судебная коллегия с ними согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований А. об обязании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись о приеме и увольнении в его трудовую книжку, поскольку это противоречит нормам трудового законодательства, предусматривающего оформление приема на работу приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А. об обязании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись о приеме и увольнении в его трудовую книжку.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования А. удовлетворить и обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 изменить содержание внесенной записи в трудовую книжку А., изложив ее в соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ и Инструкции по заполнению трудовых книжек, указав сведения о приеме на работу и увольнении с работы.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу А.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)