Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полищук Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Рзяниной М.В.,
Судей - Манаенковой Е.Н., Василенко С.К.,
При секретаре - Б.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Манаенковой Е.Н.,
гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ОАО ПИИ "Волгоградпроект" - Б.М.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" о взыскании вознаграждения за 4-й квартал 2007 года, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в пользу Г. вознаграждение за 4-й квартал 2007 года в размере 9 492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работает у ответчика в должности главного инженера проекта - заведующего сектором автомобильных дорог. Полагает, что работодателем не выполнена обязанность по выплате вознаграждения в размере 9 492 рублей в соответствии с приказом N 065-лс от 01.07.2008 г. за производственные показатели по результатам 4-го квартала 2007 года.
Просит взыскать с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в свою пользу денежную премию за 4-й квартал 2007 года в размере 9 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО ПИИ "Волгоградпроект" Б.М.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Г., возражавшего против жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При рассмотрении дела судом установлено, что Г. работает в ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в должности главного инженера проекта - заведующего сектором автомобильных дорог.
Согласно приказу от 01 июля 2008 года N 065 лс "О выплате вознаграждения за производственные показатели" по ОАО "ПИИ Волгоградпроект", из фонда заработной платы по результатам работы за 4 квартал 2007 года подлежит выплате вознаграждение в размере 25% от прибыли за этот период; на главного бухгалтера возложена обязанность сделать расчет вознаграждения по каждому работнику.
Вместе с тем, как установлено судом, по результатам 4 квартала 2007 года истцу премия не выплачивалась, что не оспаривалось представителем ответчика.
Расчет премии в сумме 9 492 рубля, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривался. Иного расчета ответчиком представлено не было.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в пользу истца вознаграждения за 4-й квартал 2007 года в размере 9 492 рубля.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком в нарушение трудового законодательства истцу не выплачена часть заработной платы в виде вознаграждения по итогам за 4- й квартал 2007 года, суд обоснованно с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, а поэтому в иске Г. должно быть отказано.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенных выше обстоятельств, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы представителя ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" Б.М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9187/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-9187/10
Судья: Полищук Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Рзяниной М.В.,
Судей - Манаенковой Е.Н., Василенко С.К.,
При секретаре - Б.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Манаенковой Е.Н.,
гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ОАО ПИИ "Волгоградпроект" - Б.М.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" о взыскании вознаграждения за 4-й квартал 2007 года, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в пользу Г. вознаграждение за 4-й квартал 2007 года в размере 9 492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работает у ответчика в должности главного инженера проекта - заведующего сектором автомобильных дорог. Полагает, что работодателем не выполнена обязанность по выплате вознаграждения в размере 9 492 рублей в соответствии с приказом N 065-лс от 01.07.2008 г. за производственные показатели по результатам 4-го квартала 2007 года.
Просит взыскать с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в свою пользу денежную премию за 4-й квартал 2007 года в размере 9 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО ПИИ "Волгоградпроект" Б.М.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Г., возражавшего против жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При рассмотрении дела судом установлено, что Г. работает в ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в должности главного инженера проекта - заведующего сектором автомобильных дорог.
Согласно приказу от 01 июля 2008 года N 065 лс "О выплате вознаграждения за производственные показатели" по ОАО "ПИИ Волгоградпроект", из фонда заработной платы по результатам работы за 4 квартал 2007 года подлежит выплате вознаграждение в размере 25% от прибыли за этот период; на главного бухгалтера возложена обязанность сделать расчет вознаграждения по каждому работнику.
Вместе с тем, как установлено судом, по результатам 4 квартала 2007 года истцу премия не выплачивалась, что не оспаривалось представителем ответчика.
Расчет премии в сумме 9 492 рубля, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривался. Иного расчета ответчиком представлено не было.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" в пользу истца вознаграждения за 4-й квартал 2007 года в размере 9 492 рубля.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком в нарушение трудового законодательства истцу не выплачена часть заработной платы в виде вознаграждения по итогам за 4- й квартал 2007 года, суд обоснованно с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, а поэтому в иске Г. должно быть отказано.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенных выше обстоятельств, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы представителя ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" Б.М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)