Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Целковикова Н.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К. Манаенковой Е.Н.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В.Е.
на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
К.В.Е. в иске к муниципальному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя К.В.Е., по доверенности К.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.В.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда" о взыскании задолженности по заработной плате, утверждая, что с 1 июня 2006 года работает в должности сторожа муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда" и считает, что ответчиком весь этот период заработная плата ей начисляется в нарушением действующего трудового законодательства. Считает, что за период с 01 января 2008 года по 30 апреля 2010 года задолженность по невыплаченной ей заработной плате составляет 91176 руб. Настаивает на возложении на ответчика обязанности выплачивать ей заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.В.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Разрешая спор, суд установил, что К.В.Е. с 1 июня 2006 года работает в должности сторожа муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда", что подтверждается приказом N 32 от 01.06.2006 года.
Судебным разбирательством установлено, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда". Фонд оплаты труда работников МОУ МУК формируется на календарный год, исходя из объемов бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности.
Положением от 01.09.2006 года N 36 "О надбавках, доплатах, поощрениях работников МОУ МУК" установлены доплаты и надбавки сторожу учреждения за интенсивность, напряженность, связанную со спецификой условий труда в размере от 10% до 50%.
При начислении заработной платы Тракторозаводское территориальное управление комитета по образованию руководствовалось решением Волгоградской городской Думы от 27.10.2009 года N 25/731 "Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательный учреждений г. Волгограда, за исключением муниципальных образовательных учреждений в сфере искусства", Приложением N 1 к указанному Положению, которым установлены размеры минимальных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников образовательных учреждений, Письмом Минобразования РФ от 12.01.1993 года N 10/32-Т "О компенсационных доплатах и повышениях ставок заработной платы(должностных окладов) работников образовательных учреждений", Постановлением Главы Волгограда от 31.01.2008 года N 130 "О повышении оплаты труда работников муниципальных учреждений Волгограда".
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких данных, исследовав расчетные листки представленные истцом за период с 2008 года по 2010 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Довод в кассационной жалобе о том, что том, что суд при определении понятия минимальная заработная плата без достаточных на то оснований включил в ее содержание надбавки и стимулирующие выплаты, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.
Доводам жалобы о том, что работа по графику в выходные и праздничные дни дает К.В.Е. право на оплату в двойном размере были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9209/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-9209/10
Судья: Целковикова Н.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К. Манаенковой Е.Н.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В.Е.
на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
К.В.Е. в иске к муниципальному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя К.В.Е., по доверенности К.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.В.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда" о взыскании задолженности по заработной плате, утверждая, что с 1 июня 2006 года работает в должности сторожа муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда" и считает, что ответчиком весь этот период заработная плата ей начисляется в нарушением действующего трудового законодательства. Считает, что за период с 01 января 2008 года по 30 апреля 2010 года задолженность по невыплаченной ей заработной плате составляет 91176 руб. Настаивает на возложении на ответчика обязанности выплачивать ей заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.В.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Разрешая спор, суд установил, что К.В.Е. с 1 июня 2006 года работает в должности сторожа муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда", что подтверждается приказом N 32 от 01.06.2006 года.
Судебным разбирательством установлено, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда". Фонд оплаты труда работников МОУ МУК формируется на календарный год, исходя из объемов бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности.
Положением от 01.09.2006 года N 36 "О надбавках, доплатах, поощрениях работников МОУ МУК" установлены доплаты и надбавки сторожу учреждения за интенсивность, напряженность, связанную со спецификой условий труда в размере от 10% до 50%.
При начислении заработной платы Тракторозаводское территориальное управление комитета по образованию руководствовалось решением Волгоградской городской Думы от 27.10.2009 года N 25/731 "Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательный учреждений г. Волгограда, за исключением муниципальных образовательных учреждений в сфере искусства", Приложением N 1 к указанному Положению, которым установлены размеры минимальных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников образовательных учреждений, Письмом Минобразования РФ от 12.01.1993 года N 10/32-Т "О компенсационных доплатах и повышениях ставок заработной платы(должностных окладов) работников образовательных учреждений", Постановлением Главы Волгограда от 31.01.2008 года N 130 "О повышении оплаты труда работников муниципальных учреждений Волгограда".
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких данных, исследовав расчетные листки представленные истцом за период с 2008 года по 2010 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Довод в кассационной жалобе о том, что том, что суд при определении понятия минимальная заработная плата без достаточных на то оснований включил в ее содержание надбавки и стимулирующие выплаты, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.
Доводам жалобы о том, что работа по графику в выходные и праздничные дни дает К.В.Е. право на оплату в двойном размере были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)