Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсиенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Козловой Г.Н.
судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ООО "Алькотт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
по кассационной жалобе представителя К.В., действующего на основании доверенности, К.С., на решение Среднеахтубинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования К.В. о признании записи N 25 от 27 ноября 2006 года в ее трудовой книжке недействительной о возложении на ООО "Алькотт" обязанности внести исправления в запись N 25 от 27 ноября 2006 года ее трудовой книжки - удовлетворить.
Признать запись в трудовой книжке К.В. за N 25 от 27 ноября 2006 года - "Принята в ООО "Алькотт" на должность заведующей базой" недействительной.
Обязать ООО "Алькотт" внести исправления в запись N 25 от 27 ноября 2006 года трудовой книжки К.В. следующего содержания: "Принята в ООО "Алькотт" на должность начальника базы".
В удовлетворении исковых требований К.В. о признании приказа ООО "Алькотт" N 01-03М0 от 19 января 2010 года "Об изменении режима рабочего времени в ООО "Алькотт" незаконным; о возложении на ООО "Алькотт" обязанности доначислить и выплатить К.В. удержанные 50% от ее оклада за период с 19 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года в сумме 2 497 рублей 72 коп.; о возложении на ООО "Алькотт" обязанности пересчитать, доначислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с доначислением и выплатой незаконно удержанной части заработной платы; о взыскании с ООО "Алькотт" компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; о восстановлении К.В. на работе в ООО "Алькотт" в должности начальника базы; о возложении на ООО "Алькотт" обязанности начислить и выплатить К.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14 711 рублей 62 коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения представителя К.В. действующего на основании доверенности, К.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Алькотт" Х., директора ООО "Алькотт" Т., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.В. к ООО "Алькотт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о возложении на ООО "Алькотт" обязанности внести в ее трудовую книжку запись в соответствии с приказом о приеме ее на работу и штатным расписанием.
В обоснование заявленных требований указала, что с 27 ноября 2006 года К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Алькотт" в должности начальника базы. С ней был заключен трудовой договор N 6 от 27 ноября 2006 года. Приказом от 12 апреля 2010 года была уволена по основаниям пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата, с 12 апреля 2010 года. 09 февраля 2010 года был издан приказ N 02-03/10 о сокращении ее должности - начальника базы в соответствии с решением общего собрания учредителей от 03 февраля 2010 года. 10 февраля 2010 года администрация ООО "Алькотт" направила ей уведомление о предстоящем сокращении "специальности" - начальник базы по истечении 2-х месячного срока. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Кроме того, ст. 181 Трудового кодекса РФ также гарантирует ей право воспользоваться переводом на другую работу (вакантную должность). Однако, администрация ООО "Алькотт" не предложила ей никакой работы, хотя свободные вакансии в организации имелись, тем самым нарушила в отношении нее процедуру увольнения. Просила восстановить ее на работе в ООО "Алькотт" в должности начальника базы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 11 апреля 2010 года на момент вынесения решения, обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку в соответствии с приказом о приеме ее на работу и штатным расписанием.
Впоследствии истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, окончательно просила признать приказ N 01-03/10 от 19 января 2010 года "Об изменении режима рабочего времени" в ООО "Алькотт" незаконным; возложить обязанность на ООО "Алькотт" доначислить и выплатить ей удержанные 50% от ее оклада за период с 19 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года в сумме 2 497 рублей 72 копейки, возложить обязанность ООО "Алькотт" пересчитать, доначислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с доначислением и выплатой незаконно удержанной части заработной платы; взыскать с ООО "Алькотт" моральный вред в сумме 100 000 рублей; признать запись в ее трудовой книжке за N 25 от 27 ноября 2006 года недействительной, возложить обязанность ООО "Алькотт" внести исправления в ее трудовую книжку за N 25 от 27 ноября 2006 года запись - "Принята в ООО "Алькотт" на должность начальника базы"; восстановить ее на работе в ООО "Алькотт" в должности - начальник базы; возложить обязанность ООО "Алькотт" начислить и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 9 033 рубля 46 копеек. Дополнительно указала, что 19 января 2010 года ей администрацией ООО "Алькотт" было вручено уведомление об изменении режима рабочего времени в связи с сокращением производственных мощностей и ухудшения финансового состояния предприятия. В соответствии с данным уведомлением, с 19 марта 2010 года для нее устанавливалась продолжительность рабочего дня - 4 часа (с 8.00 до 12.00 часов) с оплатой 50% от оклада согласно штатного расписания. В нарушение Трудового кодекса РФ ее не ознакомили с приказом об изменении режима рабочего времени. Поскольку никакого сокращения производственных мощностей и ухудшения финансового состояния ООО "Алькотт" не произошло, до момента ее увольнения она работала в ООО "Алькотт" по 8 часов, а не по 4 часа, как было указано в уведомлении N 1. Таким образом, лишение ее 50% от ее должностного оклада, предусмотренного трудовым договором и штатным расписанием с 19 марта 2010 года, незаконно. Кроме того, в уведомлении N 02 от 10 февраля 2010 года говорится о сокращении "специальности" начальник базы, тогда как по трудовой книжке она принята на должность заведующей базы. Таким образом, администрация ООО "Алькотт" сокращает не ее должность заведующей базы, а другую.
Кроме того считает, что незаконными действиями администрации ООО "Алькотт" ей причинен моральный вред, так как ухудшилось состояние ее здоровья, после увольнения постоянно повышается давление, ухудшается самочувствие, сильные головные боли, она до сих пор находится в подавленном состоянии, плохо спит, постоянно испытывает стресс и нервное напряжение. Моральный вред, причиненный действиями ООО "Алькотт", она оценивает в 100 000 рублей.
Определением Среднеахтубинского райсуда от 25 июня 2010 года производство по делу по иску К.В. к ООО "Алькотт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в части ее исковых требований о взыскании с ООО "Алькотт" процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 19 рублей 37 копеек и о возложении на ООО "Алькотт" обязанности доначислить и выплатить ей заработную плату в соответствии с размером, установленным Соглашением "О региональном минимуме оплаты труда на территории Волгоградской области" N С-239/07 от 24 сентября 2007 года, в сумме 55 555 рублей 20 копеек было прекращено в связи с отказом истца К.В. от иска в этой части.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель ПО "Альтернатива" просит решение суда отменить, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Часть 3 названной статьи увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу части 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Алькотт", с ней был заключен трудовой договор от 27 ноября 2006 года.
Согласно штатных расписаний до 09 февраля 2010 года в ООО "Алькотт" была предусмотрена должность начальника базы.
Приказом ООО "Алькотт" от 09 февраля 2010 года N 02-03/10 была сокращена должность начальника базы, в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "Алькотт" от 03 февраля 2010 года, протокол N 12.
От подписания названного приказа К.В. отказалась, о чем свидетельствует акт N 00-02 от 09 февраля 2010 года об отказе работника от подписания приказа о сокращении численности, штата.
10 февраля 2010 года К.В. направлено уведомление N 2 о том, что специальность начальника базы подлежит сокращен. От подписания названного уведомления К.В. отказалась, в связи с чем был составлен акт N 02 от 10 февраля 2010 года об отказе работника от подписания уведомления
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.
На основании приказа ООО "Алькотт" от 12 апреля 2010 года К.В. была уволена 12 апреля 2010 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании обозревались журнал регистрации приказов ООО "Алькотт", книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии за период с 09 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года в ООО "Алькотт" вакантных должностей о том, что К.В. 10 февраля 2010 года была уведомлена о предстоящем увольнении ее по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата по истечению 2-х месячного срока со дня уведомления и одновременно ей были разъяснены положения статьи 178 Трудового кодекса РФ, а ответчик не располагал возможностью перевести К.В. с ее согласия, на другую работу вакантную должность), соответствующую ее квалификации, а также иную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, ввиду отсутствия таковых.
Поскольку не установлено незаконных действий ответчика при увольнении истицы по сокращению штата, а также нарушений установленного порядка судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы К.В. о том, что в период с 09 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года в ООО "Алькотт" имелись 4 вакантные должности сторожа, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности свидетельских показаний, свидетельствуют о несогласии с их оценкой данных судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что правовая оценка показаний свидетелей произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами, оснований с ней не согласится судебная коллегия не усматривает. Доказательств обратного судом при рассмотрении не добыто, а истцом и его представителем не представлено.
Кроме того, данные утверждения опровергаются материалами дела, поскольку на период 01 ноября 2006 года в штате ООО "Алькотт" имелось 4 единицы сторожа, а на 01 ноября 2008 года в штате ООО "Алькотт" должность сторожа отсутствует.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, разрешая исковые требования К.В. о признании приказа ООО "Алькотт" N 01-03/10 от 19 января 2010 года "Об изменении режима рабочего времени в ООО "Алькотт" незаконным, суд, приходя к выводу о том, что истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок для обращения в суд данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа, не ограничился данным выводом и разрешил заявленные требования по существу.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Материалами дела установлено, что 19 января 2010 года ООО "Алькотт" был принят приказ "О сокращении рабочего времени", согласно которому, в связи с сокращением производственных мощностей и изменений организационных условий труда, для начальника базы К.В. был установлен следующий режим работы: - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); - продолжительность рабочего дня - 4 часа (начало работы - в 13-00 часов, окончание работы - в 17-00 часов), с оплатой заработной платы в размере 50% от оклада согласно штатного расписания.
Согласно акту N 01 от 19 января 2010 года "Об отказе работника от подписания приказа о сокращении режима рабочего времени" К.В. отказалась ознакомиться с приказом от 19 января 2010 года "О сокращении режима рабочего времени" под роспись, а также ознакомиться с актом.
Из объяснений представителей ответчика, а также К.В. следует, что о приказе ООО "Алькотт" от 19 января 2010 года "О сокращении режима рабочего времени" стало известно 19 января 2010 года.
Трудовая функция работника К.В. не изменялась, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истец была уведомлена ответчиком в письменной форме не позднее чем за два месяца. После ознакомления К.В. с изменениями условий труда, продолжила работать в новых условиях, чем выразила сове согласие на изменение данных условий.
Табелем учета использования рабочего времени сотрудниками ООО "Алькот" за март, апрель 2010 года подтверждена работа К.В. по 4 часа.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ был принят на законных основаниях, и отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа ООО "Алькот" N 01-03/10 от 19 января 2010 года, возложении обязанности на ООО "Алькот" доначислить и выплатить ей удержанные 50% от ее оклада за период с 19 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года.
Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Среднеахтубинского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.В., действующего на основании доверенности К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9223/2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-9223/2010
Судья: Овсиенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Козловой Г.Н.
судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ООО "Алькотт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
по кассационной жалобе представителя К.В., действующего на основании доверенности, К.С., на решение Среднеахтубинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования К.В. о признании записи N 25 от 27 ноября 2006 года в ее трудовой книжке недействительной о возложении на ООО "Алькотт" обязанности внести исправления в запись N 25 от 27 ноября 2006 года ее трудовой книжки - удовлетворить.
Признать запись в трудовой книжке К.В. за N 25 от 27 ноября 2006 года - "Принята в ООО "Алькотт" на должность заведующей базой" недействительной.
Обязать ООО "Алькотт" внести исправления в запись N 25 от 27 ноября 2006 года трудовой книжки К.В. следующего содержания: "Принята в ООО "Алькотт" на должность начальника базы".
В удовлетворении исковых требований К.В. о признании приказа ООО "Алькотт" N 01-03М0 от 19 января 2010 года "Об изменении режима рабочего времени в ООО "Алькотт" незаконным; о возложении на ООО "Алькотт" обязанности доначислить и выплатить К.В. удержанные 50% от ее оклада за период с 19 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года в сумме 2 497 рублей 72 коп.; о возложении на ООО "Алькотт" обязанности пересчитать, доначислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с доначислением и выплатой незаконно удержанной части заработной платы; о взыскании с ООО "Алькотт" компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; о восстановлении К.В. на работе в ООО "Алькотт" в должности начальника базы; о возложении на ООО "Алькотт" обязанности начислить и выплатить К.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14 711 рублей 62 коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения представителя К.В. действующего на основании доверенности, К.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Алькотт" Х., директора ООО "Алькотт" Т., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.В. к ООО "Алькотт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о возложении на ООО "Алькотт" обязанности внести в ее трудовую книжку запись в соответствии с приказом о приеме ее на работу и штатным расписанием.
В обоснование заявленных требований указала, что с 27 ноября 2006 года К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Алькотт" в должности начальника базы. С ней был заключен трудовой договор N 6 от 27 ноября 2006 года. Приказом от 12 апреля 2010 года была уволена по основаниям пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата, с 12 апреля 2010 года. 09 февраля 2010 года был издан приказ N 02-03/10 о сокращении ее должности - начальника базы в соответствии с решением общего собрания учредителей от 03 февраля 2010 года. 10 февраля 2010 года администрация ООО "Алькотт" направила ей уведомление о предстоящем сокращении "специальности" - начальник базы по истечении 2-х месячного срока. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Кроме того, ст. 181 Трудового кодекса РФ также гарантирует ей право воспользоваться переводом на другую работу (вакантную должность). Однако, администрация ООО "Алькотт" не предложила ей никакой работы, хотя свободные вакансии в организации имелись, тем самым нарушила в отношении нее процедуру увольнения. Просила восстановить ее на работе в ООО "Алькотт" в должности начальника базы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 11 апреля 2010 года на момент вынесения решения, обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку в соответствии с приказом о приеме ее на работу и штатным расписанием.
Впоследствии истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, окончательно просила признать приказ N 01-03/10 от 19 января 2010 года "Об изменении режима рабочего времени" в ООО "Алькотт" незаконным; возложить обязанность на ООО "Алькотт" доначислить и выплатить ей удержанные 50% от ее оклада за период с 19 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года в сумме 2 497 рублей 72 копейки, возложить обязанность ООО "Алькотт" пересчитать, доначислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с доначислением и выплатой незаконно удержанной части заработной платы; взыскать с ООО "Алькотт" моральный вред в сумме 100 000 рублей; признать запись в ее трудовой книжке за N 25 от 27 ноября 2006 года недействительной, возложить обязанность ООО "Алькотт" внести исправления в ее трудовую книжку за N 25 от 27 ноября 2006 года запись - "Принята в ООО "Алькотт" на должность начальника базы"; восстановить ее на работе в ООО "Алькотт" в должности - начальник базы; возложить обязанность ООО "Алькотт" начислить и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 9 033 рубля 46 копеек. Дополнительно указала, что 19 января 2010 года ей администрацией ООО "Алькотт" было вручено уведомление об изменении режима рабочего времени в связи с сокращением производственных мощностей и ухудшения финансового состояния предприятия. В соответствии с данным уведомлением, с 19 марта 2010 года для нее устанавливалась продолжительность рабочего дня - 4 часа (с 8.00 до 12.00 часов) с оплатой 50% от оклада согласно штатного расписания. В нарушение Трудового кодекса РФ ее не ознакомили с приказом об изменении режима рабочего времени. Поскольку никакого сокращения производственных мощностей и ухудшения финансового состояния ООО "Алькотт" не произошло, до момента ее увольнения она работала в ООО "Алькотт" по 8 часов, а не по 4 часа, как было указано в уведомлении N 1. Таким образом, лишение ее 50% от ее должностного оклада, предусмотренного трудовым договором и штатным расписанием с 19 марта 2010 года, незаконно. Кроме того, в уведомлении N 02 от 10 февраля 2010 года говорится о сокращении "специальности" начальник базы, тогда как по трудовой книжке она принята на должность заведующей базы. Таким образом, администрация ООО "Алькотт" сокращает не ее должность заведующей базы, а другую.
Кроме того считает, что незаконными действиями администрации ООО "Алькотт" ей причинен моральный вред, так как ухудшилось состояние ее здоровья, после увольнения постоянно повышается давление, ухудшается самочувствие, сильные головные боли, она до сих пор находится в подавленном состоянии, плохо спит, постоянно испытывает стресс и нервное напряжение. Моральный вред, причиненный действиями ООО "Алькотт", она оценивает в 100 000 рублей.
Определением Среднеахтубинского райсуда от 25 июня 2010 года производство по делу по иску К.В. к ООО "Алькотт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в части ее исковых требований о взыскании с ООО "Алькотт" процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 19 рублей 37 копеек и о возложении на ООО "Алькотт" обязанности доначислить и выплатить ей заработную плату в соответствии с размером, установленным Соглашением "О региональном минимуме оплаты труда на территории Волгоградской области" N С-239/07 от 24 сентября 2007 года, в сумме 55 555 рублей 20 копеек было прекращено в связи с отказом истца К.В. от иска в этой части.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель ПО "Альтернатива" просит решение суда отменить, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Часть 3 названной статьи увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу части 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Алькотт", с ней был заключен трудовой договор от 27 ноября 2006 года.
Согласно штатных расписаний до 09 февраля 2010 года в ООО "Алькотт" была предусмотрена должность начальника базы.
Приказом ООО "Алькотт" от 09 февраля 2010 года N 02-03/10 была сокращена должность начальника базы, в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "Алькотт" от 03 февраля 2010 года, протокол N 12.
От подписания названного приказа К.В. отказалась, о чем свидетельствует акт N 00-02 от 09 февраля 2010 года об отказе работника от подписания приказа о сокращении численности, штата.
10 февраля 2010 года К.В. направлено уведомление N 2 о том, что специальность начальника базы подлежит сокращен. От подписания названного уведомления К.В. отказалась, в связи с чем был составлен акт N 02 от 10 февраля 2010 года об отказе работника от подписания уведомления
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.
На основании приказа ООО "Алькотт" от 12 апреля 2010 года К.В. была уволена 12 апреля 2010 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании обозревались журнал регистрации приказов ООО "Алькотт", книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии за период с 09 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года в ООО "Алькотт" вакантных должностей о том, что К.В. 10 февраля 2010 года была уведомлена о предстоящем увольнении ее по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата по истечению 2-х месячного срока со дня уведомления и одновременно ей были разъяснены положения статьи 178 Трудового кодекса РФ, а ответчик не располагал возможностью перевести К.В. с ее согласия, на другую работу вакантную должность), соответствующую ее квалификации, а также иную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, ввиду отсутствия таковых.
Поскольку не установлено незаконных действий ответчика при увольнении истицы по сокращению штата, а также нарушений установленного порядка судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы К.В. о том, что в период с 09 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года в ООО "Алькотт" имелись 4 вакантные должности сторожа, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности свидетельских показаний, свидетельствуют о несогласии с их оценкой данных судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что правовая оценка показаний свидетелей произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами, оснований с ней не согласится судебная коллегия не усматривает. Доказательств обратного судом при рассмотрении не добыто, а истцом и его представителем не представлено.
Кроме того, данные утверждения опровергаются материалами дела, поскольку на период 01 ноября 2006 года в штате ООО "Алькотт" имелось 4 единицы сторожа, а на 01 ноября 2008 года в штате ООО "Алькотт" должность сторожа отсутствует.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, разрешая исковые требования К.В. о признании приказа ООО "Алькотт" N 01-03/10 от 19 января 2010 года "Об изменении режима рабочего времени в ООО "Алькотт" незаконным, суд, приходя к выводу о том, что истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок для обращения в суд данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа, не ограничился данным выводом и разрешил заявленные требования по существу.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Материалами дела установлено, что 19 января 2010 года ООО "Алькотт" был принят приказ "О сокращении рабочего времени", согласно которому, в связи с сокращением производственных мощностей и изменений организационных условий труда, для начальника базы К.В. был установлен следующий режим работы: - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); - продолжительность рабочего дня - 4 часа (начало работы - в 13-00 часов, окончание работы - в 17-00 часов), с оплатой заработной платы в размере 50% от оклада согласно штатного расписания.
Согласно акту N 01 от 19 января 2010 года "Об отказе работника от подписания приказа о сокращении режима рабочего времени" К.В. отказалась ознакомиться с приказом от 19 января 2010 года "О сокращении режима рабочего времени" под роспись, а также ознакомиться с актом.
Из объяснений представителей ответчика, а также К.В. следует, что о приказе ООО "Алькотт" от 19 января 2010 года "О сокращении режима рабочего времени" стало известно 19 января 2010 года.
Трудовая функция работника К.В. не изменялась, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истец была уведомлена ответчиком в письменной форме не позднее чем за два месяца. После ознакомления К.В. с изменениями условий труда, продолжила работать в новых условиях, чем выразила сове согласие на изменение данных условий.
Табелем учета использования рабочего времени сотрудниками ООО "Алькот" за март, апрель 2010 года подтверждена работа К.В. по 4 часа.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ был принят на законных основаниях, и отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа ООО "Алькот" N 01-03/10 от 19 января 2010 года, возложении обязанности на ООО "Алькот" доначислить и выплатить ей удержанные 50% от ее оклада за период с 19 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года.
Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Среднеахтубинского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.В., действующего на основании доверенности К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)