Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочерова З.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Клиничевой Г.В., Севериной Н.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "С." (далее по тексту ОАО "С.")
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Щ. к открытому акционерному обществу "С." в пользу Щ. годовой бонус за 2008 год в размере 69350 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты годового бонуса за период с 21 июня 2009 года по 3 июня 2010 года в размере 6234 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, всего 101664 рубля 56 копеек.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Щ. отказать.
Взыскать с ОАО "С." в доход государства государственную пошлину в размере 7099 рублей 95 копеек,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "С." о взыскании премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что с 17 марта 2008 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела материально-технического снабжения. В 2009 году ей не выплачен годовой бонус по итогам работы за 2008 год. В 2008 году ей начислялись квартальные премии, дисциплинарных взыскании она не имела, в связи с чем, полагала, что ей незаконно не выплачен годовой бонус 69350 рублей, которые просила взыскать в свою пользу, а также проценты за задержку выплаты бонуса в период с 21 июня 2009 года по 3 июня 2010 года 6234 рубля 56 копеек, судебные расходы за оформление справки о размере банковского процента в сумме 80 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "С." оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "С." Ш., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Щ., ее представителя А., полагавших что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 указанного кодекса, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу ст. 236 указанного кодекса, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 17 марта 2008 года Щ. работает в ОАО "С." в должности начальника отдела МТС.
Пунктом 5.1.4 Положения об оплате труда работников ОАО "С.", утвержденного приказом Генерального директора N 16/1 от 10 марта 2008 года, предусмотрено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, премии (бонусы), и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.1.1 указанного Положения премии (бонусы) выплачиваются по результатам работы конкретного работника за квартал и результатам эффективности работы общества в целом за календарный год.
Согласно пп. 6.1.2. Положения, в обществе установлены следующие виды премий:
квартальный бонус - переменная часть заработной платы, выплачиваемая в зависимости от достижения работником показателей эффективности работы, отражаемых в карте постановки целей и оценки их выполнения руководителя соответствующего подразделения на квартал,
годовой бонус - часть заработной платы, выплачиваемая в зависимости от финансовых результатов работы общества в целом за календарный год.
Пунктом 6.2 Положения установлено, что основным условием премирования является отсутствие замечания к работнику со стороны непосредственного руководителя. Работникам может быть снижен размер премии (бонусов) частично или полностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями, невыполнение производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности, действующих в Обществе; нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями непосредственного руководителя или договорными обязательствами; искажение сведений по работе и объемам выполненных работ; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации; не обеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; наличия упущений и искажений, допущенных при предоставлении отчетности, совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
Пунктами 6.3.1 и 6.5.2.2 данного Положения предусмотрено, что исчисление размеров квартального и годового бонусов, подлежащих начислению, производится в процентах от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени в течение квартала или календарного года.
Согласно приказу N 633 от 15 июня 2009 года, Щ. был определен процент бонуса с учетом оценки 0%, основанием для лишения годового бонуса явилось невыполнение должностных обязанностей (замечания аудиторов).
Вместе с тем, согласно п. 6.2.2. Положения, основным условием премирования является отсутствие замечаний к работнику со стороны непосредственного руководителя.
В 2008 году Щ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с дисциплинарной ответственности не привлекалась и получала квартальные премии в 2008 году.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Щ. необоснованно была лишена годового бонуса за 2008 год и постановил законное решение об удовлетворении исковых требований Щ. о взыскании годового бонуса, при этом, расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении произведен был ответчиком и не оспаривался в судебном заседании.
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что при издании приказа о начислении работникам годового бонуса применялись принципы премирования по итогам работы в 2008 году, которыми предусмотрены критерии оценки работы всех руководителей, в том числе начальников отделов, являлись предметом исследования и обсуждения судом первой инстанции и получили свое отражение и надлежащую правовую оценку в постановленном судом решении.
Судом установлено, что Щ. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя 21000 рублей, оплата справки о ставке рефинансирования Сбербанка России 80 рублей.
При таких данных суд обоснованно признал расходы понесенными в разумных пределах, и в соответствии со ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал их с ответчика в пользу Щ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в материалах дела согласно представленной квитанции получателем денег является адвокат А., а ордера в материалах дела нет, не может являться основанием для отмены решения в этой части.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции нашло подтверждение, что Щ. оплачены услуги представителя в размере 21000 рублей. В материалах дела имеется доверенность от 24 июня 2009 года, согласно которой представителем Щ. является А., который и принимал участие в рассмотрении дела, отсутствие ордера не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "С." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9305/2010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N 33-9305/2010
Судья: Кочерова З.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Клиничевой Г.В., Севериной Н.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "С." (далее по тексту ОАО "С.")
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Щ. к открытому акционерному обществу "С." в пользу Щ. годовой бонус за 2008 год в размере 69350 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты годового бонуса за период с 21 июня 2009 года по 3 июня 2010 года в размере 6234 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, всего 101664 рубля 56 копеек.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Щ. отказать.
Взыскать с ОАО "С." в доход государства государственную пошлину в размере 7099 рублей 95 копеек,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "С." о взыскании премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что с 17 марта 2008 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела материально-технического снабжения. В 2009 году ей не выплачен годовой бонус по итогам работы за 2008 год. В 2008 году ей начислялись квартальные премии, дисциплинарных взыскании она не имела, в связи с чем, полагала, что ей незаконно не выплачен годовой бонус 69350 рублей, которые просила взыскать в свою пользу, а также проценты за задержку выплаты бонуса в период с 21 июня 2009 года по 3 июня 2010 года 6234 рубля 56 копеек, судебные расходы за оформление справки о размере банковского процента в сумме 80 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "С." оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "С." Ш., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Щ., ее представителя А., полагавших что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 указанного кодекса, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу ст. 236 указанного кодекса, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 17 марта 2008 года Щ. работает в ОАО "С." в должности начальника отдела МТС.
Пунктом 5.1.4 Положения об оплате труда работников ОАО "С.", утвержденного приказом Генерального директора N 16/1 от 10 марта 2008 года, предусмотрено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, премии (бонусы), и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.1.1 указанного Положения премии (бонусы) выплачиваются по результатам работы конкретного работника за квартал и результатам эффективности работы общества в целом за календарный год.
Согласно пп. 6.1.2. Положения, в обществе установлены следующие виды премий:
квартальный бонус - переменная часть заработной платы, выплачиваемая в зависимости от достижения работником показателей эффективности работы, отражаемых в карте постановки целей и оценки их выполнения руководителя соответствующего подразделения на квартал,
годовой бонус - часть заработной платы, выплачиваемая в зависимости от финансовых результатов работы общества в целом за календарный год.
Пунктом 6.2 Положения установлено, что основным условием премирования является отсутствие замечания к работнику со стороны непосредственного руководителя. Работникам может быть снижен размер премии (бонусов) частично или полностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями, невыполнение производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности, действующих в Обществе; нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями непосредственного руководителя или договорными обязательствами; искажение сведений по работе и объемам выполненных работ; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации; не обеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; наличия упущений и искажений, допущенных при предоставлении отчетности, совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
Пунктами 6.3.1 и 6.5.2.2 данного Положения предусмотрено, что исчисление размеров квартального и годового бонусов, подлежащих начислению, производится в процентах от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени в течение квартала или календарного года.
Согласно приказу N 633 от 15 июня 2009 года, Щ. был определен процент бонуса с учетом оценки 0%, основанием для лишения годового бонуса явилось невыполнение должностных обязанностей (замечания аудиторов).
Вместе с тем, согласно п. 6.2.2. Положения, основным условием премирования является отсутствие замечаний к работнику со стороны непосредственного руководителя.
В 2008 году Щ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с дисциплинарной ответственности не привлекалась и получала квартальные премии в 2008 году.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Щ. необоснованно была лишена годового бонуса за 2008 год и постановил законное решение об удовлетворении исковых требований Щ. о взыскании годового бонуса, при этом, расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении произведен был ответчиком и не оспаривался в судебном заседании.
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что при издании приказа о начислении работникам годового бонуса применялись принципы премирования по итогам работы в 2008 году, которыми предусмотрены критерии оценки работы всех руководителей, в том числе начальников отделов, являлись предметом исследования и обсуждения судом первой инстанции и получили свое отражение и надлежащую правовую оценку в постановленном судом решении.
Судом установлено, что Щ. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя 21000 рублей, оплата справки о ставке рефинансирования Сбербанка России 80 рублей.
При таких данных суд обоснованно признал расходы понесенными в разумных пределах, и в соответствии со ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал их с ответчика в пользу Щ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в материалах дела согласно представленной квитанции получателем денег является адвокат А., а ордера в материалах дела нет, не может являться основанием для отмены решения в этой части.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции нашло подтверждение, что Щ. оплачены услуги представителя в размере 21000 рублей. В материалах дела имеется доверенность от 24 июня 2009 года, согласно которой представителем Щ. является А., который и принимал участие в рассмотрении дела, отсутствие ордера не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "С." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)