Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Рзяниной М.В.,
судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе С.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года,
которым постановлено:
В исковых требованиях С. к Федеральному бюджетному учреждению "..." о признании приказа N 110-лс от 20.05.2010 г. о приеме С. на работу в ... ГУФСИН ..., приказа N 111-лс от 20.05.2010 г. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
12 июля 2010 года Кировским районным судом г. Волгограда постановлено определение об исправлении описки.
Внести исправления в решение Кировского районного суда г. Волгограда 29.06.2010 г. по гражданскому делу по С. к Федеральному бюджетному учреждению "..." о признании приказов незаконными и отмене, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В решении Кировского районного суда г. Волгограда 29.06.2010 г. в описательной части вместо "Представитель ответчика ... ГУФСИН ... Р. в судебном заседании возражает ..." следует читать "Представитель ответчика ... ГУФСИН ... Р. в судебном заседании 23.06.2010 г. возражала ...".
установила:
С. обратилась в суд с иском к ... ГУФСИН ... с требованиями о признании приказов незаконными и отмене, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 24.02.2010 г. она была восстановлена на работе с 19.03.2009 г. и приказом от 20.05.2010 г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Считает данные приказы недействительными, поскольку восстановлена на работе она должна быть на основании решения суда с 19.01.2009 г., кроме того, приказом ей был установлен должностной оклад в размере 4490 руб., а не 5000 руб., как было установлено трудовым договором от 19.01.2009 г.
Просит суд признать приказ N 110-лс от 20.05.2010 г. о приеме ее на работу в ... ГУФСИН ... незаконным и отменить его, признать незаконным приказ N 111-лс от 20.05.2010 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и отменить его; взыскать с ответчика ... ГУФСИН ... в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В последующем истец уточнила требования, просила суд признать приказ N 110-лс от 20.05.2010 г. о приеме ее на работу в ... ГУФСИН ... незаконным и отменить его, признать незаконным приказ N 111-лс от 20.05.2010 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и отменить его; взыскать с ответчика ... ГУФСИН ... в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и судебные расходы за оформление доверенности в размере 500 руб.
Суд постановил указанные выше решение и определение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав С., ее представителя Г., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ... ГУФСИН ... В., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановленные судом решение и определение подлежащими отмене.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение постановлено судом с нарушением норм материального права, на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что 24 февраля 2010 года было вынесено решение, которым был признан договор от 19.01.2009 года, заключенный между ... ГУФСИН ... и С., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 19 января 2009 года.
Во исполнение данного решения руководством федерального бюджетного учреждения "..." издан приказ от 20 мая 2010 года.
В приказе указано, что С. принята на должность бухгалтера с 19 марта 2009 года, ей установлена оплата в размере 4490 рублей.
Судом не выяснена дата, с которой С. должна быть принята на работу по трудовому договору.
Также судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, признан трудовым. В нем определена сумма оплаты в размере 5000 рублей.
Также судом не разрешен вопрос относительно даты предоставления С. отпуска по уходу за ребенком.
Разрешая спор по существу, суд неверно истолковал нормы материального права.
Согласно ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с К., федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В силу со ст. 11 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При таких данных постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как неясность имеющих значение обстоятельств и необходимость в собирании новых доказательств препятствуют принятию нового решения в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и в соответствии с материалами дела и требованиями закона постановить решение.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года и определение этого же суда от 12 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2010 N 33-9342/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. N 33-9342/2010
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Рзяниной М.В.,
судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе С.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года,
которым постановлено:
В исковых требованиях С. к Федеральному бюджетному учреждению "..." о признании приказа N 110-лс от 20.05.2010 г. о приеме С. на работу в ... ГУФСИН ..., приказа N 111-лс от 20.05.2010 г. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
12 июля 2010 года Кировским районным судом г. Волгограда постановлено определение об исправлении описки.
Внести исправления в решение Кировского районного суда г. Волгограда 29.06.2010 г. по гражданскому делу по С. к Федеральному бюджетному учреждению "..." о признании приказов незаконными и отмене, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В решении Кировского районного суда г. Волгограда 29.06.2010 г. в описательной части вместо "Представитель ответчика ... ГУФСИН ... Р. в судебном заседании возражает ..." следует читать "Представитель ответчика ... ГУФСИН ... Р. в судебном заседании 23.06.2010 г. возражала ...".
установила:
С. обратилась в суд с иском к ... ГУФСИН ... с требованиями о признании приказов незаконными и отмене, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 24.02.2010 г. она была восстановлена на работе с 19.03.2009 г. и приказом от 20.05.2010 г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Считает данные приказы недействительными, поскольку восстановлена на работе она должна быть на основании решения суда с 19.01.2009 г., кроме того, приказом ей был установлен должностной оклад в размере 4490 руб., а не 5000 руб., как было установлено трудовым договором от 19.01.2009 г.
Просит суд признать приказ N 110-лс от 20.05.2010 г. о приеме ее на работу в ... ГУФСИН ... незаконным и отменить его, признать незаконным приказ N 111-лс от 20.05.2010 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и отменить его; взыскать с ответчика ... ГУФСИН ... в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В последующем истец уточнила требования, просила суд признать приказ N 110-лс от 20.05.2010 г. о приеме ее на работу в ... ГУФСИН ... незаконным и отменить его, признать незаконным приказ N 111-лс от 20.05.2010 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и отменить его; взыскать с ответчика ... ГУФСИН ... в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и судебные расходы за оформление доверенности в размере 500 руб.
Суд постановил указанные выше решение и определение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав С., ее представителя Г., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ... ГУФСИН ... В., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановленные судом решение и определение подлежащими отмене.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение постановлено судом с нарушением норм материального права, на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что 24 февраля 2010 года было вынесено решение, которым был признан договор от 19.01.2009 года, заключенный между ... ГУФСИН ... и С., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 19 января 2009 года.
Во исполнение данного решения руководством федерального бюджетного учреждения "..." издан приказ от 20 мая 2010 года.
В приказе указано, что С. принята на должность бухгалтера с 19 марта 2009 года, ей установлена оплата в размере 4490 рублей.
Судом не выяснена дата, с которой С. должна быть принята на работу по трудовому договору.
Также судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, признан трудовым. В нем определена сумма оплаты в размере 5000 рублей.
Также судом не разрешен вопрос относительно даты предоставления С. отпуска по уходу за ребенком.
Разрешая спор по существу, суд неверно истолковал нормы материального права.
Согласно ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с К., федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В силу со ст. 11 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При таких данных постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как неясность имеющих значение обстоятельств и необходимость в собирании новых доказательств препятствуют принятию нового решения в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и в соответствии с материалами дела и требованиями закона постановить решение.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года и определение этого же суда от 12 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)