Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Рзяниной М.В.
судей Андреева А.А., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа,
по кассационной жалобе представителя ОАО "МРСК Юга" З.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" о признании приказа незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене приказа удовлетворить.
Приказ директора филиала ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго" N 7/кд от 08.04.2010 года о наложении на И. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за 1 квартал 2010 года признать незаконным и отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
И. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа.
В обоснование требований указал, что 31.03.2008 года между И. и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" на неопределенный срок был заключен трудовой договор N 38а, согласно которому истец принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам производственного отделения "Правобережные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго".
Приказом директора филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" N 7/кд от 08.04.2010 года на И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за 1 квартал 2010 года, в связи с тем, что И., в нарушение распоряжения от 05.02.2010 года "О вводе в эксплуатацию оборудования", не выполнил свои обязанности по организации работ по установке и введению в эксплуатацию шиномонтажного стенда и стенда для балансировки колес "Мастер" в срок до 15.03.2010 года, в частности И. не организовал работу по обучению персонала и разработке соответствующих документов, что привело к срыву ввода в эксплуатацию оборудования.
Считал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в должностные обязанности истца не входит организация работ, связанных с монтажом оборудования, а также организация работы по подготовке и обучению персонала. Просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания как необоснованный и незаконный.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "МРСК Юга" З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с материалами дела и требованием закона.
Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ предусматривает право обжалования работником дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 31.03.2008 года между истцом И. и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" на неопределенный срок был заключен трудовой договор N 38а, согласно которому истец принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам производственного отделения "Правобережные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго".
Распоряжением N 1400-р/15 от 05.02.2010 года заместителя начальника по правовому обеспечению и взаимодействию с органами власти и СМИ, И. обязан в срок до 15.03.2010 года организовать выполнение необходимых работ по установке и вводу в эксплуатацию, хранящихся на складе ПО "ПЭС" шиномонтажного стенда и стенда для балансировки колес "Мастер".
Согласно акту от 11.03.2010 года рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "Шиномонтажный участок СМиТ с оборудованием для балансировки и замены покрышек", утвержденному директором ПО ПЭС М., комиссия оборудование приняла в эксплуатацию л.д. 17-18).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта N 4 от 15.03.2010 года, шиномонтажный участок СМиТ с оборудованием для балансировки и замены покрышек, приняты в эксплуатацию л.д. 19-20).
Приказом N 7/кд от 08.04.2010 года И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за 1 квартал 2010 года, поскольку, в нарушение распоряжения N 1440-Р/15 от 05.02.2010 года, им не была проведена работа по обучению персонала и разработке соответствующих документов, из-за чего не возможен ввод в эксплуатацию шиномонтажного стенда и стенда балансировки колес "Мастер"; невыполнения распоряжения, по мнению работодателя, стало следствием ненадлежащего исполнения И. своих трудовых обязанностей в части недостаточной организации работ.
Основанием к изданию приказа послужила служебная записка управляющего делами и объяснение И.
Вместе с тем судом установлено, что работа по обучению персонала и разработка соответствующих документов, необходимых для эксплуатации вновь введенного оборудования, в должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам, не входят, а относятся к функциям директора производственного отделения и главного инженера производственного отделения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно статье 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
С учетом установленных обстоятельств и положений трудового законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что в трудовом договоре, приказе N 55-п/365 от 11.11.2009 года "Об определении зон ответственности", положении о системе управления охраной труда в ОАО "МРСК Юга" отсутствуют указания на обязанности истца по проведению работа по обучению персонала, а также по разработке, переработке локальных нормативных актов производственного отделения по охране труда, ссылка в приказе на не проведение истцом работы по обучению персонала и разработке соответствующих документов, не может быть признана законной, и принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права и проведена ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела.
Доводы в жалобе о том, что в решении суда не приведены в полном объеме возражения относительно заявленных исковых требований, не дана оценка довод у истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не указанные обстоятельства не являются процессуальными нарушениями, которые привели к неправильному разрешению дела.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат указание на иную правовую оценку обстоятельств, установленных на основании представленных в судебное заседание доказательств, изменять которую у суда кассационной инстанции не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "МРСК Юга" З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9415/10
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-9415/10
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Рзяниной М.В.
судей Андреева А.А., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа,
по кассационной жалобе представителя ОАО "МРСК Юга" З.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" о признании приказа незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене приказа удовлетворить.
Приказ директора филиала ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго" N 7/кд от 08.04.2010 года о наложении на И. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за 1 квартал 2010 года признать незаконным и отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
И. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа.
В обоснование требований указал, что 31.03.2008 года между И. и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" на неопределенный срок был заключен трудовой договор N 38а, согласно которому истец принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам производственного отделения "Правобережные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго".
Приказом директора филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" N 7/кд от 08.04.2010 года на И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за 1 квартал 2010 года, в связи с тем, что И., в нарушение распоряжения от 05.02.2010 года "О вводе в эксплуатацию оборудования", не выполнил свои обязанности по организации работ по установке и введению в эксплуатацию шиномонтажного стенда и стенда для балансировки колес "Мастер" в срок до 15.03.2010 года, в частности И. не организовал работу по обучению персонала и разработке соответствующих документов, что привело к срыву ввода в эксплуатацию оборудования.
Считал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в должностные обязанности истца не входит организация работ, связанных с монтажом оборудования, а также организация работы по подготовке и обучению персонала. Просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания как необоснованный и незаконный.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "МРСК Юга" З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с материалами дела и требованием закона.
Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ предусматривает право обжалования работником дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 31.03.2008 года между истцом И. и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" на неопределенный срок был заключен трудовой договор N 38а, согласно которому истец принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам производственного отделения "Правобережные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго".
Распоряжением N 1400-р/15 от 05.02.2010 года заместителя начальника по правовому обеспечению и взаимодействию с органами власти и СМИ, И. обязан в срок до 15.03.2010 года организовать выполнение необходимых работ по установке и вводу в эксплуатацию, хранящихся на складе ПО "ПЭС" шиномонтажного стенда и стенда для балансировки колес "Мастер".
Согласно акту от 11.03.2010 года рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "Шиномонтажный участок СМиТ с оборудованием для балансировки и замены покрышек", утвержденному директором ПО ПЭС М., комиссия оборудование приняла в эксплуатацию л.д. 17-18).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта N 4 от 15.03.2010 года, шиномонтажный участок СМиТ с оборудованием для балансировки и замены покрышек, приняты в эксплуатацию л.д. 19-20).
Приказом N 7/кд от 08.04.2010 года И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за 1 квартал 2010 года, поскольку, в нарушение распоряжения N 1440-Р/15 от 05.02.2010 года, им не была проведена работа по обучению персонала и разработке соответствующих документов, из-за чего не возможен ввод в эксплуатацию шиномонтажного стенда и стенда балансировки колес "Мастер"; невыполнения распоряжения, по мнению работодателя, стало следствием ненадлежащего исполнения И. своих трудовых обязанностей в части недостаточной организации работ.
Основанием к изданию приказа послужила служебная записка управляющего делами и объяснение И.
Вместе с тем судом установлено, что работа по обучению персонала и разработка соответствующих документов, необходимых для эксплуатации вновь введенного оборудования, в должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам, не входят, а относятся к функциям директора производственного отделения и главного инженера производственного отделения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно статье 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
С учетом установленных обстоятельств и положений трудового законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что в трудовом договоре, приказе N 55-п/365 от 11.11.2009 года "Об определении зон ответственности", положении о системе управления охраной труда в ОАО "МРСК Юга" отсутствуют указания на обязанности истца по проведению работа по обучению персонала, а также по разработке, переработке локальных нормативных актов производственного отделения по охране труда, ссылка в приказе на не проведение истцом работы по обучению персонала и разработке соответствующих документов, не может быть признана законной, и принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права и проведена ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела.
Доводы в жалобе о том, что в решении суда не приведены в полном объеме возражения относительно заявленных исковых требований, не дана оценка довод у истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не указанные обстоятельства не являются процессуальными нарушениями, которые привели к неправильному разрешению дела.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат указание на иную правовую оценку обстоятельств, установленных на основании представленных в судебное заседание доказательств, изменять которую у суда кассационной инстанции не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "МРСК Юга" З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)