Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гантимуров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей Андреева А.А., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску П.А. к ООО "Планета" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов по использованию личного имущества, компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ООО "Планета" К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.А. к ООО "Планета" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Планета" в пользу П.А. задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб., компенсацию за амортизацию личного автомобиля в размере 3 900 руб., компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 919,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 66 819,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А. к ООО "Планета" о взыскании компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Планета" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 994,60 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 55 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя ООО "Планета" К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.А. обратился с иском к ООО "Планета" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов по использованию личного имущества, компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований П.А. указал, что он, работая в ООО "Планета" в должности снабженца, осуществлял обеспечение объектов строительства материальными ресурсами. С декабря 2009 года ответчик прекратил выплату заработной платы и компенсации за амортизацию личного автотранспортного средства, мотивировав это отсутствием у него свободных денежных средств. Согласно справки ООО "Планета" задолженность составляет 58 900 руб.
Просил взыскать с ООО "Планета" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб., компенсацию амортизации личного автомобиля в размере 3 900 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 625,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 73 525,77 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Планета" К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, П.А. работал в ООО "Планета" в период с 25.08.2009 г. по 31.12.2009 г. по договору возмездного оказания услуг N 41 от 25.08.2009 г. и в период с 01.01.2010 г. по 14.03.2010 г. по договору возмездного оказания услуг N В/58-09 от 30.12.2009 г.
Согласно п. 1.2 указанных Договоров в обязанности П.А. входило обеспечение материальными ресурсами (строительные материалы, инструменты, оборудование и др.) объектов строительных и ремонтных работ ООО "Планета".
В силу п. 2.1.3 Договоров П.А. обязался оказывать услуги в рабочие дни по 8 часов в день.
Согласно п. 3.1 Договора N 41 от 25.08.2009 г., заключенного на период с 25.08.2009 г. по 31.12.2009 г., ООО "Планета" обязалось выплачивать истцу ежемесячно 15 000 руб. в срок не позднее 15-го числа следующего месяца.
Согласно п. 3.1 Договора N В/58-09 от 30.12.2009 г., заключенного на период с 01.01.2010 г., ООО "Планета" обязалось выплачивать истцу ежемесячно 20 000 руб. в срок не позднее 20-го числа следующего месяца.
Из материалов дела также следует, что 25.08.2009 г. между ООО "Планета", в качестве Работодателя, и П.А., в качестве Работника, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В представленной истцом справке о задолженности ООО "Планета" N 276 от 29.03.2010 г. такая задолженность именует заработной платой.
С учетом установленных обстоятельств, положений статей 11 и 15 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт заключения сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также содержание вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, а именно: условие о периодичности выплаты вознаграждения, условие о 8-мичасовом рабочем дне при отсутствии в договоре конкретизации содержания оказываемых услуг, указывающее также на то, что содержанием отношений сторон являлись не оказываемые истцом услуги, а сам процесс труда, свидетельствуют о том, что договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между работником П.А. и работодателем ООО "Планета", следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства дела судом также установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм трудового законодательства ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 55 000 руб., в том числе: за декабрь 2009 г. - 15 000 руб., за январь 2010 г. - 20 000 руб., за февраль 2010 г. - 20 000 руб., а также не произведена оплата амортизации автотранспорта в размере 3 900 руб., в том числе: за декабрь 2009 г. - 1 300 руб., за январь 2010 г. - 1 300 руб., за февраль 2010 г. - 1 300 руб.
Указанное обстоятельство подтверждено справкой о задолженности по заработной плате, которой судом, как письменному доказательству, дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких данных с учетом приведенного в решении суда расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принято обоснованное решение о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, компенсации за пользование личным автотранспортом и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Так, удовлетворяя заявление в данной части, суд в качестве доказательств несения расходов указал на наличие договора об оказании юридических услуг от 20.04.2010 года и расписку об оплате указанных услуг.
Между тем, из содержания договора об оказании юридических услуг от 20.04.2010 года видно, что предметом договора между П.А. и П.Ю. является "оказание услуг по урегулированию вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого явился автомобиль, принадлежащий клиенту".
Таким образом, в судебное заседание доказательств, подтверждающих затраты на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать.
При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части, поскольку доводы о неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, основаны на неверном толковании закона.
Довод жалобы о неверной оценке письменного доказательства, представленного работником - справки о задолженности, судебная коллегия также считает несостоятельными в связи с тем, что изменять оценку доказательства у суда кассационной не имеется оснований.
Довод о том, что судом не учтена сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как верно указано ответчиком, он является налоговым агентом, обязанность исчислять налог возложена на него, и именно на основании выданной им справки о размере задолженности судом в пользу истца была взыскана сумма заработной платы иных платежей, предусмотренных трудовым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Планета" К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9438/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-9438/10
Судья: Гантимуров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей Андреева А.А., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску П.А. к ООО "Планета" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов по использованию личного имущества, компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ООО "Планета" К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.А. к ООО "Планета" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Планета" в пользу П.А. задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб., компенсацию за амортизацию личного автомобиля в размере 3 900 руб., компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 919,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 66 819,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А. к ООО "Планета" о взыскании компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Планета" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 994,60 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 55 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя ООО "Планета" К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.А. обратился с иском к ООО "Планета" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов по использованию личного имущества, компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований П.А. указал, что он, работая в ООО "Планета" в должности снабженца, осуществлял обеспечение объектов строительства материальными ресурсами. С декабря 2009 года ответчик прекратил выплату заработной платы и компенсации за амортизацию личного автотранспортного средства, мотивировав это отсутствием у него свободных денежных средств. Согласно справки ООО "Планета" задолженность составляет 58 900 руб.
Просил взыскать с ООО "Планета" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб., компенсацию амортизации личного автомобиля в размере 3 900 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 625,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 73 525,77 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Планета" К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, П.А. работал в ООО "Планета" в период с 25.08.2009 г. по 31.12.2009 г. по договору возмездного оказания услуг N 41 от 25.08.2009 г. и в период с 01.01.2010 г. по 14.03.2010 г. по договору возмездного оказания услуг N В/58-09 от 30.12.2009 г.
Согласно п. 1.2 указанных Договоров в обязанности П.А. входило обеспечение материальными ресурсами (строительные материалы, инструменты, оборудование и др.) объектов строительных и ремонтных работ ООО "Планета".
В силу п. 2.1.3 Договоров П.А. обязался оказывать услуги в рабочие дни по 8 часов в день.
Согласно п. 3.1 Договора N 41 от 25.08.2009 г., заключенного на период с 25.08.2009 г. по 31.12.2009 г., ООО "Планета" обязалось выплачивать истцу ежемесячно 15 000 руб. в срок не позднее 15-го числа следующего месяца.
Согласно п. 3.1 Договора N В/58-09 от 30.12.2009 г., заключенного на период с 01.01.2010 г., ООО "Планета" обязалось выплачивать истцу ежемесячно 20 000 руб. в срок не позднее 20-го числа следующего месяца.
Из материалов дела также следует, что 25.08.2009 г. между ООО "Планета", в качестве Работодателя, и П.А., в качестве Работника, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В представленной истцом справке о задолженности ООО "Планета" N 276 от 29.03.2010 г. такая задолженность именует заработной платой.
С учетом установленных обстоятельств, положений статей 11 и 15 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт заключения сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также содержание вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, а именно: условие о периодичности выплаты вознаграждения, условие о 8-мичасовом рабочем дне при отсутствии в договоре конкретизации содержания оказываемых услуг, указывающее также на то, что содержанием отношений сторон являлись не оказываемые истцом услуги, а сам процесс труда, свидетельствуют о том, что договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между работником П.А. и работодателем ООО "Планета", следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства дела судом также установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм трудового законодательства ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 55 000 руб., в том числе: за декабрь 2009 г. - 15 000 руб., за январь 2010 г. - 20 000 руб., за февраль 2010 г. - 20 000 руб., а также не произведена оплата амортизации автотранспорта в размере 3 900 руб., в том числе: за декабрь 2009 г. - 1 300 руб., за январь 2010 г. - 1 300 руб., за февраль 2010 г. - 1 300 руб.
Указанное обстоятельство подтверждено справкой о задолженности по заработной плате, которой судом, как письменному доказательству, дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких данных с учетом приведенного в решении суда расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принято обоснованное решение о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, компенсации за пользование личным автотранспортом и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Так, удовлетворяя заявление в данной части, суд в качестве доказательств несения расходов указал на наличие договора об оказании юридических услуг от 20.04.2010 года и расписку об оплате указанных услуг.
Между тем, из содержания договора об оказании юридических услуг от 20.04.2010 года видно, что предметом договора между П.А. и П.Ю. является "оказание услуг по урегулированию вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого явился автомобиль, принадлежащий клиенту".
Таким образом, в судебное заседание доказательств, подтверждающих затраты на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать.
При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части, поскольку доводы о неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, основаны на неверном толковании закона.
Довод жалобы о неверной оценке письменного доказательства, представленного работником - справки о задолженности, судебная коллегия также считает несостоятельными в связи с тем, что изменять оценку доказательства у суда кассационной не имеется оснований.
Довод о том, что судом не учтена сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как верно указано ответчиком, он является налоговым агентом, обязанность исчислять налог возложена на него, и именно на основании выданной им справки о размере задолженности судом в пользу истца была взыскана сумма заработной платы иных платежей, предусмотренных трудовым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Планета" К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)