Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беликов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Козловой Г.Н.
Судей Малышевой И.А., Серышевой Н.И.
При секретаре А.
С участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.И. к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исполнения положений трудового договора и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе К.О.И.
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований К.О.И. о восстановлении на работе в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Ленинская центральная районная больница", взыскании заработка за время вынужденного прогула с 05 мая 2010 года по день восстановления на работе из расчета 60 144 руб. 21 коп. за один месяц, взыскании суммы материальной помощи в размере двух должностных окладов, компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в сумме 50000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения К.О.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, К.Ю., согласившуюся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области указывая, что постановлением администрации Ленин N 1013 от 29.10 2008 года она была назначена на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Ленинская центральная районная больница" (далее МУЗ "Ленинская НРБ").
На основании указанного постановления между ней и работодателем администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области был заключен трудовой договор от 5 ноября 2008 года сроком действия по 5 ноября 2009 года. Дополнительным соглашением от 05.11.2009 года срок действия трудового договора продлен по 06.11.2010 года.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от 05.05.2010 года N 450 трудовой договор от 05.11.2008 года с К.О.И. был прекращен, и она была уволена на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
К.О.И. увольнение с должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ" считает незаконным и необоснованным.
Ответчик - администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, являясь учредителем МУЗ "Ленинская ЦРБ" злоупотребил правом, предоставленным ему трудовым кодексом РФ, а также Уставом Ленинского муниципального района (ст. 20).
Считает, что поводом для увольнения ее по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации послужило ее решение уволить главного врача Заплавинской участковой больницы Л., за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 4 мая 2010 года ею был издан приказ, однако на следующий день поступали звонки от заместителя главы администрации Ленинского муниципального района по социальной политике начальнику отдела кадров о прекращении процесса увольнения Л.
В конце рабочего дня 05 мая 2010 года представители администрации Ленинского муниципального района в составе заместителя главы администрации Ленинского муниципального района по социальной политике Ц., исполняющего обязанности начальника юридического отдела С. и специалиста социального отдела по здравоохранению М. предоставили К.О.И. для ознакомления и подписания постановление о прекращении с ней трудового договора, а главный врач Заплавинской участковой больницы так и не была уволена.
Также ответчиком был нарушен порядок оформления прекращения трудового договора. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте, однако в день увольнения, 05 мая 2010 года, истица находилась на рабочем месте и от получения трудовой книжки не отказывалась, трудовая книжка выдана ей не была, расчет произведен не был, в ее адрес поступило письмо от 06.05.2010 года уведомляющее о необходимости явится в МУЗ "Ленинская ЦРБ" для получения трудовой книжки.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного увольнения, согласно расчета среднемесячного заработка предоставленного К.О.И. МУЗ "Ленинская НРБ" ее средний месячный заработок за последние 12 месяцев составил 60 144 рубля 21 копейку. К.О.И. просит взыскать заработную плату с 5 мая 2010 года на день вынесения решения суда исходя из среднемесячного заработка 60 144 рубля 21 копейку.
Кроме того, истица испытывает моральные страдания в связи с потерей работы и просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, в результате незаконного увольнения в размере 50 000 рублей.
Так как ответчик состоял с К.О.И. в трудовых отношениях, он не в полном объеме исполнял условия трудового договора. В соответствии с п. 7 Трудового договора от 05.11.2008 года один раз в год главному врачу выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов. Однако за время ее работы в должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ" такая материальная помощь ей выплачена не была несмотря на то, что она обращалась в адрес ответчика с заявлением о ее выплате.
К.О.И. просит суд признать ее увольнение с должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ" незаконным и восстановить ее в должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ".
Взыскать в ее пользу с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области заработок за все время вынужденного прогула за период с 5 мая 2010 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка 60 144 рубля 21 копейку.
Взыскать в ее пользу с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 50 000 рублей.
Взыскать в ее пользу с администрации Ленинского муниципального района материальную помощь в размере двух должностных окладов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.О.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Исходя из смысла положений п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьями 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации) в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 Устава МУЗ "Ленинская ЦРБ, утвержденного главой Ленинского муниципального района Волгоградской области 2 февраля 2006 года Учредителем МУЗ "Ленинская ЦРБ" является администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с п. 5.2 настоящего Устава высшее должностное лицо Учреждения - главный врач, назначаемый и освобождаемый Главой администрации Ленинского района.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N 1013 от 29.10 2008 года К.О.И. была назначена на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Ленинская центральная районная больница".
Дополнительным соглашением от 5 ноября 2009 года трудовой договор с К.О.И. продлен с 6 ноября 2009 года по 6 ноября 2010 года.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от 05.05.2010 года N 450 трудовой договор от 05.11.2008 года с К.О.И. был прекращен, и она была уволена на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
При принятии досрочного расторжения трудового договора с К.О.И. Глава Администрации руководствовался не частными, а публичными интересами населения Ленинского муниципального района, экономическим интересами Администрации района как собственника имущества.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ, расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) допускается и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также обоснованно принял во внимание пояснения представителя ответчика, из которых следует, что причинами для увольнение истицы явились недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание тот факт, что истица была уволена в соответствии с законом и ее доводы об увольнении по причине дискриминации не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9897/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-9897/2010
Судья: Беликов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Козловой Г.Н.
Судей Малышевой И.А., Серышевой Н.И.
При секретаре А.
С участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.И. к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исполнения положений трудового договора и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе К.О.И.
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований К.О.И. о восстановлении на работе в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Ленинская центральная районная больница", взыскании заработка за время вынужденного прогула с 05 мая 2010 года по день восстановления на работе из расчета 60 144 руб. 21 коп. за один месяц, взыскании суммы материальной помощи в размере двух должностных окладов, компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в сумме 50000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения К.О.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, К.Ю., согласившуюся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области указывая, что постановлением администрации Ленин N 1013 от 29.10 2008 года она была назначена на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Ленинская центральная районная больница" (далее МУЗ "Ленинская НРБ").
На основании указанного постановления между ней и работодателем администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области был заключен трудовой договор от 5 ноября 2008 года сроком действия по 5 ноября 2009 года. Дополнительным соглашением от 05.11.2009 года срок действия трудового договора продлен по 06.11.2010 года.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от 05.05.2010 года N 450 трудовой договор от 05.11.2008 года с К.О.И. был прекращен, и она была уволена на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
К.О.И. увольнение с должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ" считает незаконным и необоснованным.
Ответчик - администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, являясь учредителем МУЗ "Ленинская ЦРБ" злоупотребил правом, предоставленным ему трудовым кодексом РФ, а также Уставом Ленинского муниципального района (ст. 20).
Считает, что поводом для увольнения ее по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации послужило ее решение уволить главного врача Заплавинской участковой больницы Л., за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 4 мая 2010 года ею был издан приказ, однако на следующий день поступали звонки от заместителя главы администрации Ленинского муниципального района по социальной политике начальнику отдела кадров о прекращении процесса увольнения Л.
В конце рабочего дня 05 мая 2010 года представители администрации Ленинского муниципального района в составе заместителя главы администрации Ленинского муниципального района по социальной политике Ц., исполняющего обязанности начальника юридического отдела С. и специалиста социального отдела по здравоохранению М. предоставили К.О.И. для ознакомления и подписания постановление о прекращении с ней трудового договора, а главный врач Заплавинской участковой больницы так и не была уволена.
Также ответчиком был нарушен порядок оформления прекращения трудового договора. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте, однако в день увольнения, 05 мая 2010 года, истица находилась на рабочем месте и от получения трудовой книжки не отказывалась, трудовая книжка выдана ей не была, расчет произведен не был, в ее адрес поступило письмо от 06.05.2010 года уведомляющее о необходимости явится в МУЗ "Ленинская ЦРБ" для получения трудовой книжки.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного увольнения, согласно расчета среднемесячного заработка предоставленного К.О.И. МУЗ "Ленинская НРБ" ее средний месячный заработок за последние 12 месяцев составил 60 144 рубля 21 копейку. К.О.И. просит взыскать заработную плату с 5 мая 2010 года на день вынесения решения суда исходя из среднемесячного заработка 60 144 рубля 21 копейку.
Кроме того, истица испытывает моральные страдания в связи с потерей работы и просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, в результате незаконного увольнения в размере 50 000 рублей.
Так как ответчик состоял с К.О.И. в трудовых отношениях, он не в полном объеме исполнял условия трудового договора. В соответствии с п. 7 Трудового договора от 05.11.2008 года один раз в год главному врачу выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов. Однако за время ее работы в должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ" такая материальная помощь ей выплачена не была несмотря на то, что она обращалась в адрес ответчика с заявлением о ее выплате.
К.О.И. просит суд признать ее увольнение с должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ" незаконным и восстановить ее в должности главного врача МУЗ "Ленинская ЦРБ".
Взыскать в ее пользу с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области заработок за все время вынужденного прогула за период с 5 мая 2010 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка 60 144 рубля 21 копейку.
Взыскать в ее пользу с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 50 000 рублей.
Взыскать в ее пользу с администрации Ленинского муниципального района материальную помощь в размере двух должностных окладов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.О.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Исходя из смысла положений п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьями 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации) в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 Устава МУЗ "Ленинская ЦРБ, утвержденного главой Ленинского муниципального района Волгоградской области 2 февраля 2006 года Учредителем МУЗ "Ленинская ЦРБ" является администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с п. 5.2 настоящего Устава высшее должностное лицо Учреждения - главный врач, назначаемый и освобождаемый Главой администрации Ленинского района.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N 1013 от 29.10 2008 года К.О.И. была назначена на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Ленинская центральная районная больница".
Дополнительным соглашением от 5 ноября 2009 года трудовой договор с К.О.И. продлен с 6 ноября 2009 года по 6 ноября 2010 года.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от 05.05.2010 года N 450 трудовой договор от 05.11.2008 года с К.О.И. был прекращен, и она была уволена на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
При принятии досрочного расторжения трудового договора с К.О.И. Глава Администрации руководствовался не частными, а публичными интересами населения Ленинского муниципального района, экономическим интересами Администрации района как собственника имущества.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ, расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) допускается и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также обоснованно принял во внимание пояснения представителя ответчика, из которых следует, что причинами для увольнение истицы явились недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание тот факт, что истица была уволена в соответствии с законом и ее доводы об увольнении по причине дискриминации не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)