Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Адушкиной И.В., Скипальской Л.И.
при секретаре В.
с участием помощника прокурора Республики Мордовия Пивкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Башнефть-Регион" о признании сокращения штата работников незаконным, восстановлении ее на работе в ООО "Башнефть-Регион" Саранский филиал в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 1 - 4).
В обоснование требований указала, что с 15 июня 2011 г. в соответствии с трудовым договором <...>, заключенным ею с работодателем ЗАО "Башнефть-Регион" (с 02 апреля 2012 г. ООО "Башнефть-Регион") она работала в должности юрисконсульта с окладом <...> рублей.
Приказом ООО "Башнефть-Регион" <...> от 11 мая 2012 г. принято решение о сокращении с 14 июля 2012 г. в Саранском филиале ООО "Башнефть-Регион" одной штатной единицы юрисконсульта. О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации ее уведомили письмом <...> от 12 мая 2012 г. Приказом <...> от 13 июля 2012 г. трудовой договор <...> от 15 июня 2011 г. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение считала незаконным, поскольку процедуру сокращения ответчик произвел с нарушениями, ей не была предложена работа на имеющиеся в ООО "Башнефть-Регион" вакансии. Решение работодателя о сокращении штата было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от нее, как неугодного работника.
С учетом уточненных исковых требований (том 1, л.д. 32 - 35), просила признать сокращение штата работников Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" незаконным и восстановить ее на работе в ООО "Башнефть-Регион" Саранский филиал в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, сделать перерасчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы связанные с обращением в лечебное учреждение и приобретением лекарств в размере <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований И. отказано (том 1, л.д. 213 - 219).
В апелляционной жалобе истица И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указала, что суд при вынесении решения руководствовался только доказательствами, представленными стороной ответчика, а доказательства и объяснения стороны истца были рассмотрены поверхностно и полностью не учтены. Считала ошибочным вывод суда о том, что работодатель правомерно не предложил ей вакансии в других местностях ввиду отсутствия в ООО "Башнефть-Регион" коллективного договора и исполнения ею трудовых обязанностей в г. Саранске. Полагает, что в соответствии с трудовым договором ее работа не была привязана к конкретной местности. Указала, что судом намеренно проигнорирован пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Кроме того, судом не установлено, имелись ли у ответчика вакантные места на момент сокращения. Поводом для сокращения послужило наличие неприязненных отношений к ней со стороны директора филиала П.И.И. Судом были исследованы доказательства, не имеющие отношение к делу, а именно, обстоятельство о выплате ей премии за 2 квартал 2012 г., требование о выплате которой в ее заявлении об уточнении исковых требований не содержится (том 2, л.д. 1 - 4).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Башнефть-Регион" П.И.И. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 37 - 40).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истицы И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ООО "Башнефть-Регион" С. об оставлении решения без изменения, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Пивкиной Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует также выяснить: не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), предупреждался ли он персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства судом были надлежащим образом исследованы.
Материалами дела установлено, что И. приказом <...> от 15 июня 2011 г. с указанной даты принята на постоянную основную работу на должность юрисконсульта в Мордовский филиал ЗАО "Башнефть-Регион" с тарифной ставкой <...> рублей с испытанием на срок 2 месяца (том 1, л.д. 6, 55).
15 июня 2011 г. между ЗАО "Башнефть-Регион" в качестве работодателя и И. в качестве работника заключен трудовой договор <...> в соответствии с которым И. принята на работу в Мордовский филиал ЗАО "Башнефть-Регион" на должность юрисконсульта на неопределенный срок с испытанием на 2 месяца с окладом в размере <...> рублей (том 1, л.д. 9 - 13).
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 02 апреля 2012 г. в связи с реорганизацией ЗАО "Башнефть-Регион" в форме преобразования в ООО "Башнефть-Регион" с указанной даты принято считать работодателем по трудовому договору ООО "Башнефть-Регион". В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения трудовые отношения продолжаются в Саранском филиале ООО "Башнефть-Регион" (том 1, л.д. 14).
Согласно приказа генерального директора ООО "Башнефть-Регион" Б.В.В. от 27 марта 2012 г. <...> о внесении изменений в штатное расписание в связи с производственной необходимостью, приказано с 01 апреля 2012 г. внести изменения в штатное расписание Мордовского филиала ЗАО "Башнефть-Регион" и утвердить численный состав филиала в количестве 13 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда <...> рублей (том 1, л.д. 58).
В штатном расписании Мордовского филиала ЗАО "Башнефть-Регион" на период с 01 апреля 2012 г. числится 13 штатных единиц, включая одну штатную единицу юрисконсульта с окладом <...> рублей (том 1, л.д. 59, 60).
Приказом ООО "Башнефть-Регион", подписанным генеральным директором Общества Б.В.В. от 11 мая 2012 г. <...> принято решение: в связи с экономической целесообразностью, заключением договора на юридическое обслуживание Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" с меньшими затратами, чем расходы на оплату труда юрисконсульта филиала, с 14 июля 2012 г. в штатном расписании подразделения "Администрация" сократить 1 штатную единицу - юрисконсульт, с окладом <...> рублей (том 1, л.д. 61).
В штатном расписании Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" на период с 14 июля 2012 г. должность юрисконсульта отсутствует, всего в филиале числится 12 штатных единиц. Заработная плата остальных работников не изменилась (том 1, л.д. 62, 63).
Приказом генерального директора ООО "Башнефть-Регион" Б.В.В. от 01 августа 2012 г. <...> приказано с 01 августа 2012 г. внести изменения в штатное расписание Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" и утвердить численный состав филиала в количестве 12 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда <...> рублей (том 1, л.д. 64).
Приказом <...> от 13 июля 2012 г. И. уволена с занимаемой должности юрисконсульта в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за 30, 29 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере среднего месячного заработка (том 1, л.д. 56).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место сокращение должности юрисконсульта, которую занимала И.
Судом установлено, что процедура увольнения работника по сокращению численности организации соблюдена, в том числе, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения.
Письмом директора Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" П.И.И. от 12 мая 2012 г. И. предупреждена о том, что трудовой договор от 15 июня 2011 г. с ней будет расторгнут 13 июля 2012 г. Одновременно И. поставлена в известность о том, что в связи с отсутствием на момент вручения предупреждения вакантных должностей в Саранском филиале ООО "Башнефть-Регион" (данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства), ей не может быть предложена другая работа (том 1, л.д. 16).
12 мая 2012 г. истица была ознакомлена с предупреждением от 12 мая 2012 г.
Указанные обстоятельства опровергают довод апеллятора о нарушении процедуры увольнения, и подтверждают обстоятельства того, что работодатель заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупредил работника персонально и под роспись, о предстоящем увольнении по сокращению численности.
В соответствии с частью 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Применительно к трудовым отношениям вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовых правоотношениях.
Поскольку единственная имеющаяся должность юрисконсульта в Мордовском филиале ООО "Башнефть-Регион" сокращена, в штатном расписании на момент увольнения истицы указанная должность отсутствует, а в данной местности (г. Саранск) каких-либо вакансий не имелось, в связи с чем и не могла быть предложена истице, какими-либо соглашениями и трудовым договором с истицей не предусмотрено предоставление ей вакансий в других местностях, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушений по процедуре сокращения штатов. Увольнение истицы является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Довод апеллятора об исследовании судом не содержащегося в исковом заявлении требования о выплате истице премии за 2 квартал 2012 г. заслуживает внимания, однако не влечет отмену решения суда.
Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств свидетельствующих о том, что должность юрисконсульта, которую занимала истица, сокращена в результате наличия неприязненных отношений к ней со стороны директора филиала П.И.И. - не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1999/9
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-1999/9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Адушкиной И.В., Скипальской Л.И.
при секретаре В.
с участием помощника прокурора Республики Мордовия Пивкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Башнефть-Регион" о признании сокращения штата работников незаконным, восстановлении ее на работе в ООО "Башнефть-Регион" Саранский филиал в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 1 - 4).
В обоснование требований указала, что с 15 июня 2011 г. в соответствии с трудовым договором <...>, заключенным ею с работодателем ЗАО "Башнефть-Регион" (с 02 апреля 2012 г. ООО "Башнефть-Регион") она работала в должности юрисконсульта с окладом <...> рублей.
Приказом ООО "Башнефть-Регион" <...> от 11 мая 2012 г. принято решение о сокращении с 14 июля 2012 г. в Саранском филиале ООО "Башнефть-Регион" одной штатной единицы юрисконсульта. О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации ее уведомили письмом <...> от 12 мая 2012 г. Приказом <...> от 13 июля 2012 г. трудовой договор <...> от 15 июня 2011 г. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение считала незаконным, поскольку процедуру сокращения ответчик произвел с нарушениями, ей не была предложена работа на имеющиеся в ООО "Башнефть-Регион" вакансии. Решение работодателя о сокращении штата было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от нее, как неугодного работника.
С учетом уточненных исковых требований (том 1, л.д. 32 - 35), просила признать сокращение штата работников Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" незаконным и восстановить ее на работе в ООО "Башнефть-Регион" Саранский филиал в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, сделать перерасчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы связанные с обращением в лечебное учреждение и приобретением лекарств в размере <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований И. отказано (том 1, л.д. 213 - 219).
В апелляционной жалобе истица И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указала, что суд при вынесении решения руководствовался только доказательствами, представленными стороной ответчика, а доказательства и объяснения стороны истца были рассмотрены поверхностно и полностью не учтены. Считала ошибочным вывод суда о том, что работодатель правомерно не предложил ей вакансии в других местностях ввиду отсутствия в ООО "Башнефть-Регион" коллективного договора и исполнения ею трудовых обязанностей в г. Саранске. Полагает, что в соответствии с трудовым договором ее работа не была привязана к конкретной местности. Указала, что судом намеренно проигнорирован пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Кроме того, судом не установлено, имелись ли у ответчика вакантные места на момент сокращения. Поводом для сокращения послужило наличие неприязненных отношений к ней со стороны директора филиала П.И.И. Судом были исследованы доказательства, не имеющие отношение к делу, а именно, обстоятельство о выплате ей премии за 2 квартал 2012 г., требование о выплате которой в ее заявлении об уточнении исковых требований не содержится (том 2, л.д. 1 - 4).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Башнефть-Регион" П.И.И. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 37 - 40).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истицы И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ООО "Башнефть-Регион" С. об оставлении решения без изменения, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Пивкиной Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует также выяснить: не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), предупреждался ли он персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства судом были надлежащим образом исследованы.
Материалами дела установлено, что И. приказом <...> от 15 июня 2011 г. с указанной даты принята на постоянную основную работу на должность юрисконсульта в Мордовский филиал ЗАО "Башнефть-Регион" с тарифной ставкой <...> рублей с испытанием на срок 2 месяца (том 1, л.д. 6, 55).
15 июня 2011 г. между ЗАО "Башнефть-Регион" в качестве работодателя и И. в качестве работника заключен трудовой договор <...> в соответствии с которым И. принята на работу в Мордовский филиал ЗАО "Башнефть-Регион" на должность юрисконсульта на неопределенный срок с испытанием на 2 месяца с окладом в размере <...> рублей (том 1, л.д. 9 - 13).
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 02 апреля 2012 г. в связи с реорганизацией ЗАО "Башнефть-Регион" в форме преобразования в ООО "Башнефть-Регион" с указанной даты принято считать работодателем по трудовому договору ООО "Башнефть-Регион". В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения трудовые отношения продолжаются в Саранском филиале ООО "Башнефть-Регион" (том 1, л.д. 14).
Согласно приказа генерального директора ООО "Башнефть-Регион" Б.В.В. от 27 марта 2012 г. <...> о внесении изменений в штатное расписание в связи с производственной необходимостью, приказано с 01 апреля 2012 г. внести изменения в штатное расписание Мордовского филиала ЗАО "Башнефть-Регион" и утвердить численный состав филиала в количестве 13 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда <...> рублей (том 1, л.д. 58).
В штатном расписании Мордовского филиала ЗАО "Башнефть-Регион" на период с 01 апреля 2012 г. числится 13 штатных единиц, включая одну штатную единицу юрисконсульта с окладом <...> рублей (том 1, л.д. 59, 60).
Приказом ООО "Башнефть-Регион", подписанным генеральным директором Общества Б.В.В. от 11 мая 2012 г. <...> принято решение: в связи с экономической целесообразностью, заключением договора на юридическое обслуживание Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" с меньшими затратами, чем расходы на оплату труда юрисконсульта филиала, с 14 июля 2012 г. в штатном расписании подразделения "Администрация" сократить 1 штатную единицу - юрисконсульт, с окладом <...> рублей (том 1, л.д. 61).
В штатном расписании Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" на период с 14 июля 2012 г. должность юрисконсульта отсутствует, всего в филиале числится 12 штатных единиц. Заработная плата остальных работников не изменилась (том 1, л.д. 62, 63).
Приказом генерального директора ООО "Башнефть-Регион" Б.В.В. от 01 августа 2012 г. <...> приказано с 01 августа 2012 г. внести изменения в штатное расписание Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" и утвердить численный состав филиала в количестве 12 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда <...> рублей (том 1, л.д. 64).
Приказом <...> от 13 июля 2012 г. И. уволена с занимаемой должности юрисконсульта в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за 30, 29 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере среднего месячного заработка (том 1, л.д. 56).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место сокращение должности юрисконсульта, которую занимала И.
Судом установлено, что процедура увольнения работника по сокращению численности организации соблюдена, в том числе, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения.
Письмом директора Саранского филиала ООО "Башнефть-Регион" П.И.И. от 12 мая 2012 г. И. предупреждена о том, что трудовой договор от 15 июня 2011 г. с ней будет расторгнут 13 июля 2012 г. Одновременно И. поставлена в известность о том, что в связи с отсутствием на момент вручения предупреждения вакантных должностей в Саранском филиале ООО "Башнефть-Регион" (данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства), ей не может быть предложена другая работа (том 1, л.д. 16).
12 мая 2012 г. истица была ознакомлена с предупреждением от 12 мая 2012 г.
Указанные обстоятельства опровергают довод апеллятора о нарушении процедуры увольнения, и подтверждают обстоятельства того, что работодатель заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупредил работника персонально и под роспись, о предстоящем увольнении по сокращению численности.
В соответствии с частью 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Применительно к трудовым отношениям вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовых правоотношениях.
Поскольку единственная имеющаяся должность юрисконсульта в Мордовском филиале ООО "Башнефть-Регион" сокращена, в штатном расписании на момент увольнения истицы указанная должность отсутствует, а в данной местности (г. Саранск) каких-либо вакансий не имелось, в связи с чем и не могла быть предложена истице, какими-либо соглашениями и трудовым договором с истицей не предусмотрено предоставление ей вакансий в других местностях, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушений по процедуре сокращения штатов. Увольнение истицы является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Довод апеллятора об исследовании судом не содержащегося в исковом заявлении требования о выплате истице премии за 2 квартал 2012 г. заслуживает внимания, однако не влечет отмену решения суда.
Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств свидетельствующих о том, что должность юрисконсульта, которую занимала истица, сокращена в результате наличия неприязненных отношений к ней со стороны директора филиала П.И.И. - не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)