Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В.
Дорожко С.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Индивидуальному предпринимателю З. о взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ИП З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Э., судебная коллегия
установила:
Э. обратилась в суд с иском к ИП З. о возмещении ущерба, вызванного нарушением срока выдачи трудовой книжки в виде недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере, расходов на оказание юридических услуг в размере
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена ИП З., однако трудовую книжку получила только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений к работодателю, в связи с чем, длительное время не могла трудоустроиться.
В судебном заседании Э. и ее представитель уточнили исковые требования, просили увеличить компенсацию расходов на оплату юридических услуг до.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года исковые требования Э. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ИП З. в пользу Э. неполученный заработок в размере, компенсацию морального вреда в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ИП З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Э. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП З. в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Э. подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа N-у от ДД.ММ.ГГГГ последняя уволена, о чем в трудовой книжке произведена соответствующая запись.
В соответствии с записью в журнале движения трудовых книжек (л.д. 34) Э. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по выдаче трудовой книжки, а также злоупотребления истцом правами ответчиком суду первой инстанции не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Э. о взыскании ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, а также в части размера компенсации морального вреда ввиду следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления, взыскал с ИП З. в пользу Э. неполученный заработок в размере.
Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из имеющейся в материалах дела справки по форме 2-НДФЛ следует, что за последние 12 месяцев Э. была начислена заработная плата в размере при 249 рабочих днях.
Поскольку задержка выдачи трудовой книжки составила 31 рабочий день, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки рассчитывается следующим образом:
Правильно применив ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ИП З. гражданско-правовую ответственность по возмещению Э. компенсации морального вреда.
Вместе с тем, соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает размер данной суммы завышенным, в связи с чем, решение в этой части следует изменить, сумму компенсации, морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, перенесенных истцом нравственных страданий, уменьшить до
Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции расходы на представителя, с учетом объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, являлись необходимыми для истца, связаны с защитой его нарушенного права и, с учетом принципа разумности, являются обоснованными. Оснований для снижения суммы судебных расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года по иску Э. к Индивидуальному предпринимателю З. о взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - изменить в части размера взысканного ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, а также в части размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
- Взыскать с Индивидуального предпринимателя З. в пользу Э. средний заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере;
- Взыскать с Индивидуального предпринимателя З. в пользу Э. компенсацию морального вреда в размере
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6746
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 33-6746
В суде первой инстанции дело слушала судья Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В.
Дорожко С.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Индивидуальному предпринимателю З. о взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ИП З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Э., судебная коллегия
установила:
Э. обратилась в суд с иском к ИП З. о возмещении ущерба, вызванного нарушением срока выдачи трудовой книжки в виде недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере, расходов на оказание юридических услуг в размере
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена ИП З., однако трудовую книжку получила только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений к работодателю, в связи с чем, длительное время не могла трудоустроиться.
В судебном заседании Э. и ее представитель уточнили исковые требования, просили увеличить компенсацию расходов на оплату юридических услуг до.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года исковые требования Э. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ИП З. в пользу Э. неполученный заработок в размере, компенсацию морального вреда в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ИП З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Э. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП З. в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Э. подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа N-у от ДД.ММ.ГГГГ последняя уволена, о чем в трудовой книжке произведена соответствующая запись.
В соответствии с записью в журнале движения трудовых книжек (л.д. 34) Э. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по выдаче трудовой книжки, а также злоупотребления истцом правами ответчиком суду первой инстанции не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Э. о взыскании ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, а также в части размера компенсации морального вреда ввиду следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления, взыскал с ИП З. в пользу Э. неполученный заработок в размере.
Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из имеющейся в материалах дела справки по форме 2-НДФЛ следует, что за последние 12 месяцев Э. была начислена заработная плата в размере при 249 рабочих днях.
Поскольку задержка выдачи трудовой книжки составила 31 рабочий день, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки рассчитывается следующим образом:
Правильно применив ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ИП З. гражданско-правовую ответственность по возмещению Э. компенсации морального вреда.
Вместе с тем, соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает размер данной суммы завышенным, в связи с чем, решение в этой части следует изменить, сумму компенсации, морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, перенесенных истцом нравственных страданий, уменьшить до
Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции расходы на представителя, с учетом объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, являлись необходимыми для истца, связаны с защитой его нарушенного права и, с учетом принципа разумности, являются обоснованными. Оснований для снижения суммы судебных расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года по иску Э. к Индивидуальному предпринимателю З. о взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - изменить в части размера взысканного ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, а также в части размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
- Взыскать с Индивидуального предпринимателя З. в пользу Э. средний заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере;
- Взыскать с Индивидуального предпринимателя З. в пользу Э. компенсацию морального вреда в размере
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)