Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Духовская Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "xxxx" на решение Чернского районного суда Тульской области от 30 мая 2012 года по иску Ш. к ООО "xxxx" о взыскании заработной платы, выплаты по больничному листу и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском к ООО "xxxx", указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в ООО "xxxx" на основании договора на оказание возмездных услуг. По истечении установленного договором срока продолжила работу. В отношении истца велся табель учета рабочего времени; она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; у нее приняли заявление об увольнении, но от внесения записей в трудовую книжку ответчик уклонился; обязанности, предусмотренные договором, не носят разового характера, то есть фактически между сторонами был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась, однако ей не была выплачена заработная плата за период январь - март 2012 г. и не оплачен больничный лист. В связи с нарушением трудовых прав истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО "xxxx" заработную плату в сумме руб. 35 коп., оплату по больничному листу в сумме руб. 40 коп.; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере руб. 58 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме руб.
Истец Ш. в судебном заседании уточнила сумму задолженности по заработной плате, уменьшив ее до руб. 35 коп., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при оформлении договора на оказание возмездных услуг ей было разъяснено, что она фактически принята на работу в ООО "xxxx" с испытательным сроком 1 месяц. Договором предусмотрена заработная плата в размере руб. Фактически работала каждый день с 8 час. 30 мин. до 18 час., служебный транспорт доставлял ее к месту жительства в г. Мценск Орловской области и обратно к месту работы. Акт на оказанные услуги составила вынужденно, под давлением со стороны администрации ООО "xxxx".
Представители ответчика ООО "xxxx" по доверенности З. А.Н. и С. исковые требования Ш. не признали, мотивируя тем, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, не отвечающий условиям трудового договора: истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ей не предоставлялись социальные гарантии, оплата не зависела от количества рабочих часов, а являлась фиксированной. Поскольку Ш. услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества, то оплата была произведена пропорционально объему оказанных услуг, в размере руб. Поскольку договор не является трудовым, то оплата больничного листа исключена.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 30.05.2012 г. иск Ш. удовлетворен частично.
Суд решил: взыскать с ООО "xxxx" в пользу Ш. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 35 коп., оплату по больничному листу в размере руб. 40 коп., компенсацию за просрочку исполнения требования в размере руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб.
Взыскать с ООО "xxxx" госпошлину в размере руб. 28 коп. в доход государства.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "xxxx" просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. полностью. Выражает несогласие с выводом суда о фактическом заключении между сторонами трудового договора, с расчетом заработной платы и оплаты периода временной нетрудоспособности. Обращает внимание, что доказательств наличия у истца страхового стажа более 8 лет отсутствуют. Ссылается на применение судом Закона от 31.12.2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан", утратившего силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Спарта" по доверенности З., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что между Ш. и ООО "xxxx" сложились трудовые отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "xxxx" (заказчик) и Ш. (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг N.
По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, определенные в п. 2 договора: услуги по изучению и внедрению передовых методов разведения; выращиванию скота; произведению расчетов требуемого количества кормов для обслуживания животных и предоставлению их на утверждение руководству; отбору животных на племя, отбору и подбору пар; определению режима содержания животных и осуществлению контроля над его соблюдением: осуществлением контроля и координации работы по разведению, выращиванию животных и уходу за ними, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.
Согласно п. 3 договора за выполненные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме руб. в месяц. Выплата вознаграждения производится в течение 10 календарных дней по акту, после приемки оказанных услуг.
Срок действия договора определен в п. 4 и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На исполнителя возложена ответственность за качественное выполнение услуг в соответствии с действующим в момент подписания договора правилами и нормами (п. 5) и за имущество, вверенное для выполнения услуг (п. 6).
Заказчик обязан создать исполнителю условия для безопасного и эффективного исполнения условий договора (п. 8).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9).
Указанный договор подписан сторонами, что ими в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Оспариваемый договор на оказание возмездных услуг по своему содержанию не отвечает условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права сторонами не представлено.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что администрацией ООО "xxxx" в отношении истца Ш. не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и какие-либо другие; соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились. Из объяснений истца следует, что у нее вообще не приняли трудовую книжку, заявление о приеме на работу она также не писала. Тот факт, что работником ООО "xxxx" Г. ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление Ш. об увольнении по собственному желанию, не является доказательством, подтверждающим доводы истца. Приказ об увольнении издан не был. Правомочность Г. по принятию такого рода заявлений не подтверждена. Доказательства внесения истца в ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО "xxxx" и доказательства начисления истцу заработной платы не предоставлены.
Факт заключения гражданско-правового договора подтвержден письменным доказательством - договором N г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предметом которого является выполнение истцом по заданию ответчика определенных работ за плату в установленный договором период. Указанным договором была согласована цена договора в размере, уплачиваемая после подписания акта приема-сдачи работ.
Заключенный с истцом договор носил временный характер.
Ответчиком в суд представлен акт выполненных работ, составленный лично Ш., содержание которого согласуется с условиями договора. Истец не отрицала составление и подписание этого акта, содержащего сведения о выполнении конкретных видов работ, соответствующих условиям договора, и оплату выполненных работ по расходно-кассовому ордеру в размере рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства подчинения истца руководителям организации (ее структурного подразделения) и правилам внутреннего распорядка ответчика, режиму работы и отдыха, получения ею каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Только факт включения Ш. в график работы специалистов ООО "xxxx" не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку, как пояснил представитель ООО "xxxx" по доверенности З. в суде апелляционной инстанции, включение истца в график было вызвано лишь необходимостью координации деятельности Ш. по гражданскому договору и двух штатных зоотехников по трудовым договорам, так как Ш. объективно не могла исполнять обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от общей работы животноводческого комплекса. Оснований не доверять данным объяснениям у судебной коллегии не имеется. При этом также необходимо учитывать, что представленные истцом Ш. графики работы специалистов, в частности, график работы истца, не полностью совпадает с представленными истцом табелями учета рабочего времени, что опровергает ее доводы о подчинении утвержденному графику работы.
Вместе с тем, две копии табеля учета использования рабочего времени за январь 2012 г., представленные истцом в суд первой инстанции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку оба табеля составлены за один и тот же период - январь, но они разные по содержанию, не указано лицо, составившее табель, отсутствует подпись, не указана организация, в которой производилось составление данных табелей. Кроме того, содержание данных табелей противоречит табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, составленным уполномоченным лицом и заверенным ООО "xxxx".
Факт выполнения Ш. какой-либо работы в марте 2012 г. объективно ничем не подтвержден.
В договоре на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. нет ссылки на определенную специальность, по которой оказываются услуги, на подчиненность внутреннему трудовому распорядку, на подчиненность вышестоящему должностному лицу; оплата выполненной услуги производилась на основании акта приема-передачи оказанной услуги.
Ответственность исполнителя перед заказчиком не исключает существование между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку Гражданским кодексом также предусматривается ответственность причинителя вреда.
Такой признак договора, как обязанность заказчика создать условия для безопасного и эффективного исполнения условий договора, при недоказанности иных признаков трудового договора, не является достаточным основаниям считать доказанным, что между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения.
Вознаграждение Ш. по условиям договора не зависела от количества отработанного времени, а зависела от объема и качества выполненных услуг. Истец получала вознаграждение по конечному результату за оказанные услуги, в соответствии с актом приема работ.
Установленный договором размер вознаграждения истцу - рублей значительно выше размера оклада по должности зоотехника согласно штатному расписанию ООО "xxxx", установленному в размере рублей. Кроме того, в ООО "xxxx" согласно штатному расписанию предусмотрены две единицы зоотехников, которые в период действия договора на оказание возмездных услуг, заключенного с Ш., были заняты, с работниками, занимающими данные должности, были заключены трудовые договора. В период действия заключенного с Ш. договора на оказание возмездных услуг ей заказчиком не предоставлялись какие-либо трудовые гарантии, связанные с оплатой листков нетрудоспособности и предоставлением отпуска.
Исходя из изложенного, между Ш. и ООО "xxxx" отсутствовали трудовые отношения, а заключенный между ними договор на оказание возмездных услуг регулировался положениями ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации; т.к. не содержит необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ трудового законодательства отсутствуют.
Поскольку все заявленные истцом Ш. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, в удовлетворении требований Ш. о взыскании заработной платы, оплаты по больничному листу, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме, ее требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению также не подлежат.
Вместе с тем, Ш. не лишена права на обращение в суд с требованиями об оспаривании размера выплаченного ей вознаграждения по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при рассмотрении исковых требований Ш. не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и установленные судом первой инстанции, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на основании п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Чернского районного суда Тульской области от 30.05.2012 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 30 мая 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "xxxx" о взыскании заработной платы, выплаты по больничному листу и компенсации морального вреда отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2629
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-2629
Судья: Духовская Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "xxxx" на решение Чернского районного суда Тульской области от 30 мая 2012 года по иску Ш. к ООО "xxxx" о взыскании заработной платы, выплаты по больничному листу и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском к ООО "xxxx", указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в ООО "xxxx" на основании договора на оказание возмездных услуг. По истечении установленного договором срока продолжила работу. В отношении истца велся табель учета рабочего времени; она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; у нее приняли заявление об увольнении, но от внесения записей в трудовую книжку ответчик уклонился; обязанности, предусмотренные договором, не носят разового характера, то есть фактически между сторонами был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась, однако ей не была выплачена заработная плата за период январь - март 2012 г. и не оплачен больничный лист. В связи с нарушением трудовых прав истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО "xxxx" заработную плату в сумме руб. 35 коп., оплату по больничному листу в сумме руб. 40 коп.; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере руб. 58 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме руб.
Истец Ш. в судебном заседании уточнила сумму задолженности по заработной плате, уменьшив ее до руб. 35 коп., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при оформлении договора на оказание возмездных услуг ей было разъяснено, что она фактически принята на работу в ООО "xxxx" с испытательным сроком 1 месяц. Договором предусмотрена заработная плата в размере руб. Фактически работала каждый день с 8 час. 30 мин. до 18 час., служебный транспорт доставлял ее к месту жительства в г. Мценск Орловской области и обратно к месту работы. Акт на оказанные услуги составила вынужденно, под давлением со стороны администрации ООО "xxxx".
Представители ответчика ООО "xxxx" по доверенности З. А.Н. и С. исковые требования Ш. не признали, мотивируя тем, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, не отвечающий условиям трудового договора: истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ей не предоставлялись социальные гарантии, оплата не зависела от количества рабочих часов, а являлась фиксированной. Поскольку Ш. услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества, то оплата была произведена пропорционально объему оказанных услуг, в размере руб. Поскольку договор не является трудовым, то оплата больничного листа исключена.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 30.05.2012 г. иск Ш. удовлетворен частично.
Суд решил: взыскать с ООО "xxxx" в пользу Ш. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 35 коп., оплату по больничному листу в размере руб. 40 коп., компенсацию за просрочку исполнения требования в размере руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб.
Взыскать с ООО "xxxx" госпошлину в размере руб. 28 коп. в доход государства.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "xxxx" просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. полностью. Выражает несогласие с выводом суда о фактическом заключении между сторонами трудового договора, с расчетом заработной платы и оплаты периода временной нетрудоспособности. Обращает внимание, что доказательств наличия у истца страхового стажа более 8 лет отсутствуют. Ссылается на применение судом Закона от 31.12.2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан", утратившего силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Спарта" по доверенности З., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что между Ш. и ООО "xxxx" сложились трудовые отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "xxxx" (заказчик) и Ш. (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг N.
По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, определенные в п. 2 договора: услуги по изучению и внедрению передовых методов разведения; выращиванию скота; произведению расчетов требуемого количества кормов для обслуживания животных и предоставлению их на утверждение руководству; отбору животных на племя, отбору и подбору пар; определению режима содержания животных и осуществлению контроля над его соблюдением: осуществлением контроля и координации работы по разведению, выращиванию животных и уходу за ними, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.
Согласно п. 3 договора за выполненные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме руб. в месяц. Выплата вознаграждения производится в течение 10 календарных дней по акту, после приемки оказанных услуг.
Срок действия договора определен в п. 4 и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На исполнителя возложена ответственность за качественное выполнение услуг в соответствии с действующим в момент подписания договора правилами и нормами (п. 5) и за имущество, вверенное для выполнения услуг (п. 6).
Заказчик обязан создать исполнителю условия для безопасного и эффективного исполнения условий договора (п. 8).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9).
Указанный договор подписан сторонами, что ими в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Оспариваемый договор на оказание возмездных услуг по своему содержанию не отвечает условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права сторонами не представлено.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что администрацией ООО "xxxx" в отношении истца Ш. не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и какие-либо другие; соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились. Из объяснений истца следует, что у нее вообще не приняли трудовую книжку, заявление о приеме на работу она также не писала. Тот факт, что работником ООО "xxxx" Г. ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление Ш. об увольнении по собственному желанию, не является доказательством, подтверждающим доводы истца. Приказ об увольнении издан не был. Правомочность Г. по принятию такого рода заявлений не подтверждена. Доказательства внесения истца в ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО "xxxx" и доказательства начисления истцу заработной платы не предоставлены.
Факт заключения гражданско-правового договора подтвержден письменным доказательством - договором N г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предметом которого является выполнение истцом по заданию ответчика определенных работ за плату в установленный договором период. Указанным договором была согласована цена договора в размере, уплачиваемая после подписания акта приема-сдачи работ.
Заключенный с истцом договор носил временный характер.
Ответчиком в суд представлен акт выполненных работ, составленный лично Ш., содержание которого согласуется с условиями договора. Истец не отрицала составление и подписание этого акта, содержащего сведения о выполнении конкретных видов работ, соответствующих условиям договора, и оплату выполненных работ по расходно-кассовому ордеру в размере рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства подчинения истца руководителям организации (ее структурного подразделения) и правилам внутреннего распорядка ответчика, режиму работы и отдыха, получения ею каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Только факт включения Ш. в график работы специалистов ООО "xxxx" не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку, как пояснил представитель ООО "xxxx" по доверенности З. в суде апелляционной инстанции, включение истца в график было вызвано лишь необходимостью координации деятельности Ш. по гражданскому договору и двух штатных зоотехников по трудовым договорам, так как Ш. объективно не могла исполнять обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от общей работы животноводческого комплекса. Оснований не доверять данным объяснениям у судебной коллегии не имеется. При этом также необходимо учитывать, что представленные истцом Ш. графики работы специалистов, в частности, график работы истца, не полностью совпадает с представленными истцом табелями учета рабочего времени, что опровергает ее доводы о подчинении утвержденному графику работы.
Вместе с тем, две копии табеля учета использования рабочего времени за январь 2012 г., представленные истцом в суд первой инстанции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку оба табеля составлены за один и тот же период - январь, но они разные по содержанию, не указано лицо, составившее табель, отсутствует подпись, не указана организация, в которой производилось составление данных табелей. Кроме того, содержание данных табелей противоречит табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, составленным уполномоченным лицом и заверенным ООО "xxxx".
Факт выполнения Ш. какой-либо работы в марте 2012 г. объективно ничем не подтвержден.
В договоре на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. нет ссылки на определенную специальность, по которой оказываются услуги, на подчиненность внутреннему трудовому распорядку, на подчиненность вышестоящему должностному лицу; оплата выполненной услуги производилась на основании акта приема-передачи оказанной услуги.
Ответственность исполнителя перед заказчиком не исключает существование между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку Гражданским кодексом также предусматривается ответственность причинителя вреда.
Такой признак договора, как обязанность заказчика создать условия для безопасного и эффективного исполнения условий договора, при недоказанности иных признаков трудового договора, не является достаточным основаниям считать доказанным, что между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения.
Вознаграждение Ш. по условиям договора не зависела от количества отработанного времени, а зависела от объема и качества выполненных услуг. Истец получала вознаграждение по конечному результату за оказанные услуги, в соответствии с актом приема работ.
Установленный договором размер вознаграждения истцу - рублей значительно выше размера оклада по должности зоотехника согласно штатному расписанию ООО "xxxx", установленному в размере рублей. Кроме того, в ООО "xxxx" согласно штатному расписанию предусмотрены две единицы зоотехников, которые в период действия договора на оказание возмездных услуг, заключенного с Ш., были заняты, с работниками, занимающими данные должности, были заключены трудовые договора. В период действия заключенного с Ш. договора на оказание возмездных услуг ей заказчиком не предоставлялись какие-либо трудовые гарантии, связанные с оплатой листков нетрудоспособности и предоставлением отпуска.
Исходя из изложенного, между Ш. и ООО "xxxx" отсутствовали трудовые отношения, а заключенный между ними договор на оказание возмездных услуг регулировался положениями ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации; т.к. не содержит необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ трудового законодательства отсутствуют.
Поскольку все заявленные истцом Ш. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, в удовлетворении требований Ш. о взыскании заработной платы, оплаты по больничному листу, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме, ее требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению также не подлежат.
Вместе с тем, Ш. не лишена права на обращение в суд с требованиями об оспаривании размера выплаченного ей вознаграждения по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при рассмотрении исковых требований Ш. не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и установленные судом первой инстанции, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на основании п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Чернского районного суда Тульской области от 30.05.2012 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 30 мая 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "xxxx" о взыскании заработной платы, выплаты по больничному листу и компенсации морального вреда отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)