Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С. и Цибиной Т.О.
участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Баевского района Алтайского края на решение Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года
по делу по иску прокурора Баевского района в интересах П. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Баевская Центральная районная больница", комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Баевская Центральная районная больница" (далее МУЗ "Баевская ЦРБ"), комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что П. с года работает в МУЗ "Баевская ЦРБ". года между МУЗ "Баевская ЦРБ" и истцом заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными 4 разряда в акушерское отделение. За период работы с января 2009 года по март 2011 года истица выполняла служебные обязанности сверх установленного времени, в результате чего у МУЗ "Баевская ЦРБ" имеется перед ней задолженность по заработной плате за указанный период.
Кроме того, МУЗ "Баевская ЦРБ" не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 г. N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", согласно которым с 01.01.1998 года на территории Баевского района Алтайского края повышен районный коэффициент к заработной плате с 1,2 до 1,25 в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
С учетом уточнений прокурор просил взыскать в пользу истца с МУЗ "Баевская ЦРБ" задолженность по заработной плате в размере руб.
Решением Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года иск прокурора Баевского района удовлетворен частично.
С МУЗ "Баевская ЦРБ" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере руб. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С МУЗ "Баевская ЦРБ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме рублей.
В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что суд необоснованно согласился с расчетом ответчика, в котором неправильно указана норма рабочего времени в мае 2009 года, а также неверно установлено количество сверхурочных часов, отработанных истцом в январе, феврале, марте 2011 года, которые в соответствии с Приказом МУЗ "Баевская ЦРБ" N 20-Л от 11.01.2011 года "О внутреннем совместительстве за фактически отработанное время сверх установленной нормы времени" определены как внутреннее совместительство. В силу подп. ж п. 2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику для данных работников не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.
Не соглашается кассатор и с начислении задолженности по заработной плате истцу на основании Приказа Министерства здравоохранения N 377 от 15.10.1999 года "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", в соответствии с которым доплата за работу в ночное время производится в размере 50% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время, тогда как данный приказ утратил свою силу.
Полагает, что учетный период при суммированном учете рабочего времени истца составляет календарный месяц, а не календарный год.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации П. при начислении заработной платы ежемесячно предоставляется налоговый вычет в размере руб. Однако при расчете, произведенного ответчиком, предоставление истцу данного налогового вычета на доход, полученный от перерасчета заработной платы, является затруднительным.
Кроме того, принятие Администрацией Алтайского края нормативного правового акта, устанавливающего предельный размер районного коэффициента, применяемого на территории некоторых районов Алтайского края, не является обязательным условием для применения повышенного на 1,25 районного коэффициента, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края". Полагает, что на территории Баевского района должен применяться повышенный районный коэффициент.
В письменных возражениях ответчик Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления отказать.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы возражений, выслушав прокурора Фомину П.В., поддержавшую представление, представителя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с МУЗ "Баевская ЦРБ" в пользу истицы задолженности по заработной плате за 2009 и 2010 годы, выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 3 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, в настоящее время установлены только минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.6 коллективного договора МУЗ "Баевская ЦРБ" установлена доплата в размере 50% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночную смену. Поэтому начисление ответчиком задолженности по заработной плате истцу за работу в ночное время в размере 50% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время является обоснованным, а доводы кассационного представления в данной части несостоятельны.
То обстоятельство, что в представленном ответчиком расчете в качестве учетного периода принят календарный год, не противоречит положениям статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и не влияет на правильность расчета.
Налоговый вычет не входит в состав заработной платы, данные отношения возникают между налогоплательщиком и налоговым органом. А поэтому вопрос о предоставлении налогового вычета находится за рамками рассматриваемого спора.
Ссылки прокурора на то, что в расчете МУЗ "Баевская ЦРБ" неправильно установлена норма рабочего времени в мае 2009 года, заслуживают внимания. Действительно, норма рабочего времени в мае 2009 года составляет 135,8 часов, тогда как в расчете ответчика указано 136 часов. Однако с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, указанное выше несоответствие не может повлиять на правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения к заработной плате истца районного коэффициента в размере 1,25, суд исходил из того, что ни администрацией Алтайского края, ни органами местного самоуправления Баевского района Алтайского края решений о повышении районного коэффициента на территории Баевского района с 1,20 до 1,25 не принималось, в связи с чем требования истца о выплате заработной платы за сверхурочную работу с учетом такого коэффициента не основаны на законе.
Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которой истец работает (Баевский район), установлен постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года N 553 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районных Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", и принятым во исполнение его совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".
Согласно названным нормативным актам районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972 года составляет 1,15.
Данный коэффициент распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года N 4-р повышен до 1,2 для рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе, согласно приведенному перечню, в который входит Баевский район.
На основании статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.
Учитывая изложенное, в настоящее время продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормами бывшего Союза ССР - соответствующими постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, в том числе для работников непроизводственных отраслей, а также решениями Правительства Российской Федерации, которыми в ряде субъектов Российской Федерации районные коэффициенты были повышены.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 января 2005 года органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.
В обоснование иска прокурор Баевского района ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", которым принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 1 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе Баевского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями. При этом расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
Данное постановление носит рекомендательный характер и предполагает издание во исполнение соответствующего нормативного правового акта краевого уровня. Однако такого акта до настоящего времени не принято.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право органов местного самоуправления за счет средств бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых за счет муниципальных бюджетов.
Органами местного самоуправления Баевского района Алтайского края решений о повышении районного коэффициента с 1,20 до 1,25 не принималось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части применения к заработной плате истца районного коэффициента на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" в размере 1,25.
Вместе с тем, соглашаясь с представленным МУЗ "Баевская ЦРБ" расчетом недополученной заработной платы за сверхурочную работу, суд исходил из того, что в январе, феврале, марте 2011 году количество фактически отработанных истцом часов не превышает норму рабочего времени за данные периоды. Однако согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени, количество отработанных истцом часов в январе и феврале 2011 года превышает норму рабочего времени за январь, февраль 2011 года. При этом суд указывает, что с 01 января 2011 года в МУЗ "Баевская ЦРБ" действует приказ о внутреннем совместительстве, поэтому оплата с января 2011 года производится за фактически отработанное время, и право истицы на получение заработной платы не нарушено.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является преждевременным и сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств.
В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство представляет собой выполнение другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству допускается по месту основной работы с обязательным указанием в трудовом договоре на то, что такая работа выполняется по совместительству.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу подпункта "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогические медицинские, фармацевтические работники и работники культуры вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
Однако суд не установил, выполняла ли истица другую (и какую именно) регулярную оплачиваемую работу в свободное от основной работы время, имелась ли у работодателя соответствующая вакантная должность, на которую истица могла быть принята по совместительству, и можно ли признать выполняемую истицей работу совместительством.
Также суд не обратил внимания, что в силу подпункта "ж" пункта 2 приведенного выше постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 41 работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику, совместительством не считается.
Сам по себе приказ главного врача МУЗ "Баевская ЦРБ" от года N, который носит общий характер и закрепляет возможность работы санитарок на условиях совместительства, не свидетельствует о том, что истица, которая является младшей медицинской сестрой, работает именно на таких условиях.
Решение суда в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит суждения о том, можно ли при указанных обстоятельствах признать, что истица не работала в 2011 году сверх установленной нормы младшей медицинской сестрой по той причине, что имело место совместительство нескольких должностей.
Суд не определил в качестве юридически значимого обстоятельства и не исследовал вопрос о том, производились ли истице какие-либо дополнительные выплаты, связанные с тем, что она работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени (по мнению работодателя - по совместительству), если да, то соответствуют ли выплаченные в ее пользу суммы тем денежным средствам, которые полагаются ей в соответствии с законом.
Кроме этого, суд не соотнес обстоятельства дела с положениями статей 102 - 104 Трудового кодекса Российской Федерации и не установил, возможно ли фактически выполнение истицей работы по совместительству в условиях осуществления основной трудовой функции при посменном графике работы.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании недополученной заработной платы за 2011 год нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, так как устранить допущенные судом нарушения кассационная инстанция возможности не имеет.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, соответствует ли требованиям закона о внутреннем совместительстве работа истицы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в 2011 году, дать суждение о том, имело ли место в действительности совместительство, либо же истица работала сверхурочно по основной работе, правильно установить норму рабочего времени и количество отработанных истцом часов, оценив собранные по делу доказательства с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
В суд кассационной инстанции от ответчика МУЗ "Баевская ЦРБ" поступило ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда и отказа в иске, поскольку в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления при рассмотрении судом первой инстанции дела и вынесения решения по существу спора не поступало.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора Баевского района Алтайского края о взыскании в пользу П. недополученной заработной платы за 2011 год отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8384/2011
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-8384/2011
Судья Козлов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С. и Цибиной Т.О.
участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Баевского района Алтайского края на решение Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года
по делу по иску прокурора Баевского района в интересах П. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Баевская Центральная районная больница", комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Баевская Центральная районная больница" (далее МУЗ "Баевская ЦРБ"), комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что П. с года работает в МУЗ "Баевская ЦРБ". года между МУЗ "Баевская ЦРБ" и истцом заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными 4 разряда в акушерское отделение. За период работы с января 2009 года по март 2011 года истица выполняла служебные обязанности сверх установленного времени, в результате чего у МУЗ "Баевская ЦРБ" имеется перед ней задолженность по заработной плате за указанный период.
Кроме того, МУЗ "Баевская ЦРБ" не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 г. N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", согласно которым с 01.01.1998 года на территории Баевского района Алтайского края повышен районный коэффициент к заработной плате с 1,2 до 1,25 в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
С учетом уточнений прокурор просил взыскать в пользу истца с МУЗ "Баевская ЦРБ" задолженность по заработной плате в размере руб.
Решением Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года иск прокурора Баевского района удовлетворен частично.
С МУЗ "Баевская ЦРБ" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере руб. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С МУЗ "Баевская ЦРБ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме рублей.
В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что суд необоснованно согласился с расчетом ответчика, в котором неправильно указана норма рабочего времени в мае 2009 года, а также неверно установлено количество сверхурочных часов, отработанных истцом в январе, феврале, марте 2011 года, которые в соответствии с Приказом МУЗ "Баевская ЦРБ" N 20-Л от 11.01.2011 года "О внутреннем совместительстве за фактически отработанное время сверх установленной нормы времени" определены как внутреннее совместительство. В силу подп. ж п. 2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику для данных работников не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.
Не соглашается кассатор и с начислении задолженности по заработной плате истцу на основании Приказа Министерства здравоохранения N 377 от 15.10.1999 года "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", в соответствии с которым доплата за работу в ночное время производится в размере 50% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время, тогда как данный приказ утратил свою силу.
Полагает, что учетный период при суммированном учете рабочего времени истца составляет календарный месяц, а не календарный год.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации П. при начислении заработной платы ежемесячно предоставляется налоговый вычет в размере руб. Однако при расчете, произведенного ответчиком, предоставление истцу данного налогового вычета на доход, полученный от перерасчета заработной платы, является затруднительным.
Кроме того, принятие Администрацией Алтайского края нормативного правового акта, устанавливающего предельный размер районного коэффициента, применяемого на территории некоторых районов Алтайского края, не является обязательным условием для применения повышенного на 1,25 районного коэффициента, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края". Полагает, что на территории Баевского района должен применяться повышенный районный коэффициент.
В письменных возражениях ответчик Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления отказать.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы возражений, выслушав прокурора Фомину П.В., поддержавшую представление, представителя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с МУЗ "Баевская ЦРБ" в пользу истицы задолженности по заработной плате за 2009 и 2010 годы, выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 3 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, в настоящее время установлены только минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.6 коллективного договора МУЗ "Баевская ЦРБ" установлена доплата в размере 50% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночную смену. Поэтому начисление ответчиком задолженности по заработной плате истцу за работу в ночное время в размере 50% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время является обоснованным, а доводы кассационного представления в данной части несостоятельны.
То обстоятельство, что в представленном ответчиком расчете в качестве учетного периода принят календарный год, не противоречит положениям статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и не влияет на правильность расчета.
Налоговый вычет не входит в состав заработной платы, данные отношения возникают между налогоплательщиком и налоговым органом. А поэтому вопрос о предоставлении налогового вычета находится за рамками рассматриваемого спора.
Ссылки прокурора на то, что в расчете МУЗ "Баевская ЦРБ" неправильно установлена норма рабочего времени в мае 2009 года, заслуживают внимания. Действительно, норма рабочего времени в мае 2009 года составляет 135,8 часов, тогда как в расчете ответчика указано 136 часов. Однако с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, указанное выше несоответствие не может повлиять на правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения к заработной плате истца районного коэффициента в размере 1,25, суд исходил из того, что ни администрацией Алтайского края, ни органами местного самоуправления Баевского района Алтайского края решений о повышении районного коэффициента на территории Баевского района с 1,20 до 1,25 не принималось, в связи с чем требования истца о выплате заработной платы за сверхурочную работу с учетом такого коэффициента не основаны на законе.
Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которой истец работает (Баевский район), установлен постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года N 553 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районных Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", и принятым во исполнение его совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".
Согласно названным нормативным актам районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972 года составляет 1,15.
Данный коэффициент распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года N 4-р повышен до 1,2 для рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе, согласно приведенному перечню, в который входит Баевский район.
На основании статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.
Учитывая изложенное, в настоящее время продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормами бывшего Союза ССР - соответствующими постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, в том числе для работников непроизводственных отраслей, а также решениями Правительства Российской Федерации, которыми в ряде субъектов Российской Федерации районные коэффициенты были повышены.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 января 2005 года органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.
В обоснование иска прокурор Баевского района ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", которым принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 1 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе Баевского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями. При этом расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
Данное постановление носит рекомендательный характер и предполагает издание во исполнение соответствующего нормативного правового акта краевого уровня. Однако такого акта до настоящего времени не принято.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право органов местного самоуправления за счет средств бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых за счет муниципальных бюджетов.
Органами местного самоуправления Баевского района Алтайского края решений о повышении районного коэффициента с 1,20 до 1,25 не принималось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части применения к заработной плате истца районного коэффициента на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" в размере 1,25.
Вместе с тем, соглашаясь с представленным МУЗ "Баевская ЦРБ" расчетом недополученной заработной платы за сверхурочную работу, суд исходил из того, что в январе, феврале, марте 2011 году количество фактически отработанных истцом часов не превышает норму рабочего времени за данные периоды. Однако согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени, количество отработанных истцом часов в январе и феврале 2011 года превышает норму рабочего времени за январь, февраль 2011 года. При этом суд указывает, что с 01 января 2011 года в МУЗ "Баевская ЦРБ" действует приказ о внутреннем совместительстве, поэтому оплата с января 2011 года производится за фактически отработанное время, и право истицы на получение заработной платы не нарушено.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является преждевременным и сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств.
В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство представляет собой выполнение другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству допускается по месту основной работы с обязательным указанием в трудовом договоре на то, что такая работа выполняется по совместительству.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу подпункта "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогические медицинские, фармацевтические работники и работники культуры вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
Однако суд не установил, выполняла ли истица другую (и какую именно) регулярную оплачиваемую работу в свободное от основной работы время, имелась ли у работодателя соответствующая вакантная должность, на которую истица могла быть принята по совместительству, и можно ли признать выполняемую истицей работу совместительством.
Также суд не обратил внимания, что в силу подпункта "ж" пункта 2 приведенного выше постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 41 работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику, совместительством не считается.
Сам по себе приказ главного врача МУЗ "Баевская ЦРБ" от года N, который носит общий характер и закрепляет возможность работы санитарок на условиях совместительства, не свидетельствует о том, что истица, которая является младшей медицинской сестрой, работает именно на таких условиях.
Решение суда в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит суждения о том, можно ли при указанных обстоятельствах признать, что истица не работала в 2011 году сверх установленной нормы младшей медицинской сестрой по той причине, что имело место совместительство нескольких должностей.
Суд не определил в качестве юридически значимого обстоятельства и не исследовал вопрос о том, производились ли истице какие-либо дополнительные выплаты, связанные с тем, что она работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени (по мнению работодателя - по совместительству), если да, то соответствуют ли выплаченные в ее пользу суммы тем денежным средствам, которые полагаются ей в соответствии с законом.
Кроме этого, суд не соотнес обстоятельства дела с положениями статей 102 - 104 Трудового кодекса Российской Федерации и не установил, возможно ли фактически выполнение истицей работы по совместительству в условиях осуществления основной трудовой функции при посменном графике работы.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании недополученной заработной платы за 2011 год нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, так как устранить допущенные судом нарушения кассационная инстанция возможности не имеет.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, соответствует ли требованиям закона о внутреннем совместительстве работа истицы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в 2011 году, дать суждение о том, имело ли место в действительности совместительство, либо же истица работала сверхурочно по основной работе, правильно установить норму рабочего времени и количество отработанных истцом часов, оценив собранные по делу доказательства с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
В суд кассационной инстанции от ответчика МУЗ "Баевская ЦРБ" поступило ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда и отказа в иске, поскольку в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления при рассмотрении судом первой инстанции дела и вынесения решения по существу спора не поступало.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора Баевского района Алтайского края о взыскании в пользу П. недополученной заработной платы за 2011 год отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение Баевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)