Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довиденко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Ц.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 года
по делу по иску Ц.А. к И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
Ц.А. обратился в суд с исковым заявлением к И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, возложении обязанности произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд России и органы государственного социального страхования, а также взыскании судебных расходов в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с июня 2010 года по декабрь 2010 года работал у ответчика водителем. Хотя трудовой договор заключен не был, за исполнение трудовых обязанностей истцу выплачивалась заработная плата. Ответчик И. фактически допустил истца к работе, передав ему в управление автомобиль и указав на работу, которую необходимо было выполнять, поэтому истец полагает, что между ним и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, в связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года Ц.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Ц.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. По мнению истца, между ним и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, так как его труд оплачивался ответчиком дважды в месяц согласно договоренности, отношения носили длящийся характер, ответчик неоднократно обещал заключить трудовой договор. Поскольку истец работал у И. до декабря 2010 года, а о нарушении права на получение заработной платы узнал только в феврале 2011 года, то обратился в суд в пределах установленного трехмесячного срока с того момента, когда узнал о нарушении своего права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ц.С., просившего отменить решение суда, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом Ц.А. и ответчиком И. трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены.
Как следует из искового заявления, на имя истца ответчиком была выдана доверенность на право управления автомобилем и передан автомобиль для осуществления перевозок. Однако обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей у ответчика И.
В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями являются физические либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. При этом под физическими лицами закон понимает граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также нотариусов, адвокатов, и иных лиц, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и лицензированию.
Как следует из запрошенной судом выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2004 года (л.д. 11-12).
Вместе с тем, в обоснование своих возражений ответчиком был представлен акт проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае т 08.04.2011 года, в соответствии с которым нарушений со стороны И. выявлено не было, документы о приеме на работу и работе Ц.Е. отсутствовали (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца суду не были представлены доказательства в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о своевременном в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации обращении в суд также являются несостоятельными, чему в решении суда была дана мотивированная оценка, у Судебной коллегии нет оснований с ней не согласиться.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Ц.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8540/11
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-8540/11
Судья Довиденко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Ц.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 года
по делу по иску Ц.А. к И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
Ц.А. обратился в суд с исковым заявлением к И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, возложении обязанности произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд России и органы государственного социального страхования, а также взыскании судебных расходов в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с июня 2010 года по декабрь 2010 года работал у ответчика водителем. Хотя трудовой договор заключен не был, за исполнение трудовых обязанностей истцу выплачивалась заработная плата. Ответчик И. фактически допустил истца к работе, передав ему в управление автомобиль и указав на работу, которую необходимо было выполнять, поэтому истец полагает, что между ним и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, в связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года Ц.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Ц.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. По мнению истца, между ним и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, так как его труд оплачивался ответчиком дважды в месяц согласно договоренности, отношения носили длящийся характер, ответчик неоднократно обещал заключить трудовой договор. Поскольку истец работал у И. до декабря 2010 года, а о нарушении права на получение заработной платы узнал только в феврале 2011 года, то обратился в суд в пределах установленного трехмесячного срока с того момента, когда узнал о нарушении своего права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ц.С., просившего отменить решение суда, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом Ц.А. и ответчиком И. трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены.
Как следует из искового заявления, на имя истца ответчиком была выдана доверенность на право управления автомобилем и передан автомобиль для осуществления перевозок. Однако обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей у ответчика И.
В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями являются физические либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. При этом под физическими лицами закон понимает граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также нотариусов, адвокатов, и иных лиц, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и лицензированию.
Как следует из запрошенной судом выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2004 года (л.д. 11-12).
Вместе с тем, в обоснование своих возражений ответчиком был представлен акт проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае т 08.04.2011 года, в соответствии с которым нарушений со стороны И. выявлено не было, документы о приеме на работу и работе Ц.Е. отсутствовали (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца суду не были представлены доказательства в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о своевременном в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации обращении в суд также являются несостоятельными, чему в решении суда была дана мотивированная оценка, у Судебной коллегии нет оснований с ней не согласиться.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Ц.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)