Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евдокимов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Немзоровой В.И.
судей Кавуновой В.В., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Алтайхимпром" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года по делу по иску ОАО "Алтайхимпром" к КТС "ОАО "Алтайхимпром", С. о правомерности применения мер дисциплинарного взыскания С.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Алтайхимпром" г. Яровое, обратилось в Яровской районный суд с иском к Комиссии по трудовым спорам "ОАО "Алтайхимпром", С. о правомерности применения мер дисциплинарного взыскания С., просил признать вынесенное решение КТС ОАО "Алтайхимпром" N "..." от 30.06.2011 года незаконным и признать приказ работодателя N "..." от 25 мая 2011 о наложении дисциплинарного взыскания обоснованным и законным.
В обоснование требований истец указал, что между работодателем "ОАО "Алтайхимпром" и С. заключен трудовой договор.
Приказом N "..." от 25.05.2011 года на "..." С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, подчиненного ему персонала.
С. обратился с заявлением в КТС "ОАО Алтайхимпром" о необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания.
30 июня 2011 года КТС вынесла решение об отмене приказа N "..." от 25.05.2011 года.
С решением КТС работодатель не согласен, так как С. является административно-техническим руководителем и организатором всей производственной и хозяйственной деятельности цеха и должен обеспечивать организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом, движением и расходом материально-имущественных ценностей цеха. При исполнении своих должностных обязанностей С. были допущены следующие нарушения:
1. отпуск товарно-материальных ценностей работниками цеха 53 осуществлялся без надлежащего документального оформления, требование-накладная на выдачу ТМЦ подписывалась ответственными лицами задним числом, либо вообще отпускалась по устному распоряжению начальника цеха
2. при исполнении служебных обязанностей начальник цеха С. неправомерно возложил обязанности мастера Ф. на старшего мастера Д.
Ф. является руководителем Коллектива бригады на основании договора о полной материальной (коллективной, бригадной) материальной ответственности от 09.08.2008 г. с руководителем предприятия ОАО "Алтайхимпром" При временном отсутствии руководителя бригады, его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов бригады. Старший мастер Д. не является членом бригады.
"..." С. должен был обратиться к руководителю предприятия с возложением обязанности мастера цеха Ф. на одного из членов коллектива бригады.
Согласно должностной инструкции начальника цеха 53 от 17.06.2004 года, начальник цеха является административно-техническим руководителем и организатором всей производственной и хозяйственной деятельности цеха. Согласно разделу 2 инструкции начальник цеха:
- обеспечивает представление необходимой бухгалтерской и технической и другой отчетности службами предприятия о работе цеха.
- обеспечивает предоставление необходимой рабочей и оперативной документации и контроль за ее использованием и ведением работниками цеха.
В соответствии с п. 3.4 начальник цеха организовывает работу таким образом, чтобы исключить возможность порчи, недостачи, растрат и расходования материальных ценностей; п. 3.5 обеспечить организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом, движением и расходом материально-имущественных ценностей.
В результате не добросовестного исполнения обязанностей "..." С., выразившегося в несоблюдении должностной инструкции, имела место недостача товарно-материальных ценностей ЧХК (четыреххлористый кремний) в количестве 4 тонн на сумму более 70000 рублей. По факту недостачи проводилась проверка службой внутреннего контроля, по результатам которой было вынесено дисциплинарное взыскание в соответствие с ТК РФ.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден в соответствии с ТК РФ.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года в иске ОАО "Алтайхимпром" к КТС "ОАО "Алтайхимпром", С. о правомерности применения мер дисциплинарного взыскания С. отказано.
В жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Алтайхимпром" г. Яровое, Приказом Генерального директора ОАО "Алтайхимпром" N "..." от 28.02.2006 года С. назначен на должность "...", с 01.03.2006 года с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 5-7).
Приказом исполнительного директора ОАО "Алтайхимпром" N "..." от 25 мая 2011 года на С. наложено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор с формулировкой "за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей подчиненного им персонала" (л.д. 8).
С. обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в КТС ОАО "Алтайхимпром"
В соответствии со ст. 385 ТК РФ в компетенцию КТС входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров: об изменении некоторых условий трудового договора, определенных его сторонами; об оплате труда о гарантийных и компенсационных выплатах; о снятии дисциплинарных взысканий и др.
Статья 388 ТК предусмотрен порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются наравне с другими сведениями, указанными в п. 4 ч. 2 ст. 388 ТК РФ, обоснование решения со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт.
На заседании КТС оформленного протоколом от 30.06.2011 года было принято решение отменить изданный И.О. генерального директора приказ о наложении дисциплинарного взыскания на начальника цеха N 53 С. (л.д. 10).
При рассмотрении заявления С. о наложении дисциплинарного взыскания, работодатель не представил доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, в приказе о наказании не указан конкретный проступок работника, дата его совершения, а имеется ссылка на ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, подчиненного С., персонала.
Поэтому в указанной ситуации КТС приняла обоснованное решение об отмене приказа работодателя.
Из объяснений представителя истца следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности С., послужила докладная записка о наличии недостачи, которая установлена согласно инвентаризационной ведомости 25.03.2011 (л.д. 12). Приказ N "..." о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности был издан 25.05.2011 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о соблюдении истцом порядка привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Алтайхимпром" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9051
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-9051
Судья Евдокимов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Немзоровой В.И.
судей Кавуновой В.В., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Алтайхимпром" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года по делу по иску ОАО "Алтайхимпром" к КТС "ОАО "Алтайхимпром", С. о правомерности применения мер дисциплинарного взыскания С.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Алтайхимпром" г. Яровое, обратилось в Яровской районный суд с иском к Комиссии по трудовым спорам "ОАО "Алтайхимпром", С. о правомерности применения мер дисциплинарного взыскания С., просил признать вынесенное решение КТС ОАО "Алтайхимпром" N "..." от 30.06.2011 года незаконным и признать приказ работодателя N "..." от 25 мая 2011 о наложении дисциплинарного взыскания обоснованным и законным.
В обоснование требований истец указал, что между работодателем "ОАО "Алтайхимпром" и С. заключен трудовой договор.
Приказом N "..." от 25.05.2011 года на "..." С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, подчиненного ему персонала.
С. обратился с заявлением в КТС "ОАО Алтайхимпром" о необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания.
30 июня 2011 года КТС вынесла решение об отмене приказа N "..." от 25.05.2011 года.
С решением КТС работодатель не согласен, так как С. является административно-техническим руководителем и организатором всей производственной и хозяйственной деятельности цеха и должен обеспечивать организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом, движением и расходом материально-имущественных ценностей цеха. При исполнении своих должностных обязанностей С. были допущены следующие нарушения:
1. отпуск товарно-материальных ценностей работниками цеха 53 осуществлялся без надлежащего документального оформления, требование-накладная на выдачу ТМЦ подписывалась ответственными лицами задним числом, либо вообще отпускалась по устному распоряжению начальника цеха
2. при исполнении служебных обязанностей начальник цеха С. неправомерно возложил обязанности мастера Ф. на старшего мастера Д.
Ф. является руководителем Коллектива бригады на основании договора о полной материальной (коллективной, бригадной) материальной ответственности от 09.08.2008 г. с руководителем предприятия ОАО "Алтайхимпром" При временном отсутствии руководителя бригады, его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов бригады. Старший мастер Д. не является членом бригады.
"..." С. должен был обратиться к руководителю предприятия с возложением обязанности мастера цеха Ф. на одного из членов коллектива бригады.
Согласно должностной инструкции начальника цеха 53 от 17.06.2004 года, начальник цеха является административно-техническим руководителем и организатором всей производственной и хозяйственной деятельности цеха. Согласно разделу 2 инструкции начальник цеха:
- обеспечивает представление необходимой бухгалтерской и технической и другой отчетности службами предприятия о работе цеха.
- обеспечивает предоставление необходимой рабочей и оперативной документации и контроль за ее использованием и ведением работниками цеха.
В соответствии с п. 3.4 начальник цеха организовывает работу таким образом, чтобы исключить возможность порчи, недостачи, растрат и расходования материальных ценностей; п. 3.5 обеспечить организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом, движением и расходом материально-имущественных ценностей.
В результате не добросовестного исполнения обязанностей "..." С., выразившегося в несоблюдении должностной инструкции, имела место недостача товарно-материальных ценностей ЧХК (четыреххлористый кремний) в количестве 4 тонн на сумму более 70000 рублей. По факту недостачи проводилась проверка службой внутреннего контроля, по результатам которой было вынесено дисциплинарное взыскание в соответствие с ТК РФ.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден в соответствии с ТК РФ.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года в иске ОАО "Алтайхимпром" к КТС "ОАО "Алтайхимпром", С. о правомерности применения мер дисциплинарного взыскания С. отказано.
В жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Алтайхимпром" г. Яровое, Приказом Генерального директора ОАО "Алтайхимпром" N "..." от 28.02.2006 года С. назначен на должность "...", с 01.03.2006 года с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 5-7).
Приказом исполнительного директора ОАО "Алтайхимпром" N "..." от 25 мая 2011 года на С. наложено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор с формулировкой "за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей подчиненного им персонала" (л.д. 8).
С. обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в КТС ОАО "Алтайхимпром"
В соответствии со ст. 385 ТК РФ в компетенцию КТС входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров: об изменении некоторых условий трудового договора, определенных его сторонами; об оплате труда о гарантийных и компенсационных выплатах; о снятии дисциплинарных взысканий и др.
Статья 388 ТК предусмотрен порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются наравне с другими сведениями, указанными в п. 4 ч. 2 ст. 388 ТК РФ, обоснование решения со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт.
На заседании КТС оформленного протоколом от 30.06.2011 года было принято решение отменить изданный И.О. генерального директора приказ о наложении дисциплинарного взыскания на начальника цеха N 53 С. (л.д. 10).
При рассмотрении заявления С. о наложении дисциплинарного взыскания, работодатель не представил доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, в приказе о наказании не указан конкретный проступок работника, дата его совершения, а имеется ссылка на ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, подчиненного С., персонала.
Поэтому в указанной ситуации КТС приняла обоснованное решение об отмене приказа работодателя.
Из объяснений представителя истца следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности С., послужила докладная записка о наличии недостачи, которая установлена согласно инвентаризационной ведомости 25.03.2011 (л.д. 12). Приказ N "..." о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности был издан 25.05.2011 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о соблюдении истцом порядка привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Алтайхимпром" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)