Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Ильинской Л.В. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года дело N 2-1828/12 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к Главному следственному управлению по городу Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы за период просрочки в выдаче трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя П. - В. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу Д. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному следственному управлению по Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы за период просрочки с <дата> по <дата> в выдаче трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копейки, указывая, что ранее состояла в трудовых правоотношениях с Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в должности <...>. Приказом от <дата> уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Однако, ответчик в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в день увольнения не ознакомил истицу с приказом об увольнении, не выдал на руки трудовую книжку. Фактически трудовая книжка была получена истицей только в <дата>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска П. отказано.
П. в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что П. с <дата> состояла в трудовых правоотношениях с Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в должности <...>
Приказом от <дата> N <...> - N <...> руководителя Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу Л. истица освобождена от занимаемой должности и уволена <дата> по собственному желанию, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен нормами статьи 84.1 ТК РФ, в соответствии с положениями которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Как усматривается из рапорта главного специалиста отдела кадров Т. имя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от <дата>, в день увольнения - <дата> - в первой половине дня П. явилась в отдел кадров для сдачи обходного листа и получения трудовой книжки. П. было устно разъяснено о необходимости явиться в отдел кадров к концу рабочего дня <дата> для сдачи служебного удостоверения и получения трудовой книжки. При этом от получения трудовой книжки П. не отказывалась. По состоянию на 18 часов 00 минут <дата> года П. в отдел кадров не явилась, служебное удостоверение не сдала, трудовую книжку не получила.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения трудовой книжки непосредственно в день увольнения - <дата>, а также доказательств невозможности трудоустройства в период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, работодатель был обязан выдать истице трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а в случае невозможности выдать трудовую книжку - направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Только со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом ссылки ответчика о том, что истица сама не проявила инициативу в получении трудовой книжки до <дата> не могут служить основанием для освобождения работодателя от обязанностей, возложенных на него ст. 84.1 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обходной лист был сдан П. в отдел кадров <дата> в 12 часов 55 минут, трудовая книжка ей не выдана. Каких-либо уведомлений в адрес истицы о необходимости получения трудовой книжки ответчик не направлял.
<дата> П. обратилась в Главное следственное управление Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу с письменным заявлением, в котором просила выдать трудовую книжку.
Письмом от <дата> N <...> N <...> П. уведомлена о необходимости явки для получения трудовой книжки и сдачи служебного удостоверения в удобное для нее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете N <...> Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу. Трудовая книжка получена истицей <дата>.
В силу положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В обоснование своих требований о взыскании заработной платы за период просрочки с <дата> по <дата> в выдаче трудовой книжки, истица указывала, что она не смогла трудоустроиться, в связи с отсутствием у нее трудовой книжки. Данное обстоятельство подтверждается представленным истицей предложением о работе в ООО "Лайт Степ" от <дата>.
Из предложения о работе ООО "Лайт Степ" усматривается, что П. предложено трудоустроиться на должности <...> с <дата> с ежемесячным должностным окладом <...> рублей. В случае согласия принять данное предложение о работе истице необходимо представить следующие документы: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований истицы о взыскании с Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу в пользу П. заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки за время задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата>, исходя из справок о доходах физического лица за <дата>, представленных истицей (л.д. 12 - 13). Ответчик свой расчет и сведения о полученных истицей доходах за <дата> отказался представить.
Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Исковые требования П. удовлетворить. Взыскать в пользу П. с Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу заработную плату в размере <...> рублей <...> копейки за время задержки выдачи трудовой книжки.
Взыскать с Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-13909
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-13909
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Ильинской Л.В. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года дело N 2-1828/12 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к Главному следственному управлению по городу Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы за период просрочки в выдаче трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя П. - В. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу Д. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному следственному управлению по Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы за период просрочки с <дата> по <дата> в выдаче трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копейки, указывая, что ранее состояла в трудовых правоотношениях с Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в должности <...>. Приказом от <дата> уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Однако, ответчик в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в день увольнения не ознакомил истицу с приказом об увольнении, не выдал на руки трудовую книжку. Фактически трудовая книжка была получена истицей только в <дата>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска П. отказано.
П. в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что П. с <дата> состояла в трудовых правоотношениях с Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в должности <...>
Приказом от <дата> N <...> - N <...> руководителя Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу Л. истица освобождена от занимаемой должности и уволена <дата> по собственному желанию, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен нормами статьи 84.1 ТК РФ, в соответствии с положениями которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Как усматривается из рапорта главного специалиста отдела кадров Т. имя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от <дата>, в день увольнения - <дата> - в первой половине дня П. явилась в отдел кадров для сдачи обходного листа и получения трудовой книжки. П. было устно разъяснено о необходимости явиться в отдел кадров к концу рабочего дня <дата> для сдачи служебного удостоверения и получения трудовой книжки. При этом от получения трудовой книжки П. не отказывалась. По состоянию на 18 часов 00 минут <дата> года П. в отдел кадров не явилась, служебное удостоверение не сдала, трудовую книжку не получила.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения трудовой книжки непосредственно в день увольнения - <дата>, а также доказательств невозможности трудоустройства в период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, работодатель был обязан выдать истице трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а в случае невозможности выдать трудовую книжку - направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Только со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом ссылки ответчика о том, что истица сама не проявила инициативу в получении трудовой книжки до <дата> не могут служить основанием для освобождения работодателя от обязанностей, возложенных на него ст. 84.1 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обходной лист был сдан П. в отдел кадров <дата> в 12 часов 55 минут, трудовая книжка ей не выдана. Каких-либо уведомлений в адрес истицы о необходимости получения трудовой книжки ответчик не направлял.
<дата> П. обратилась в Главное следственное управление Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу с письменным заявлением, в котором просила выдать трудовую книжку.
Письмом от <дата> N <...> N <...> П. уведомлена о необходимости явки для получения трудовой книжки и сдачи служебного удостоверения в удобное для нее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете N <...> Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу. Трудовая книжка получена истицей <дата>.
В силу положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В обоснование своих требований о взыскании заработной платы за период просрочки с <дата> по <дата> в выдаче трудовой книжки, истица указывала, что она не смогла трудоустроиться, в связи с отсутствием у нее трудовой книжки. Данное обстоятельство подтверждается представленным истицей предложением о работе в ООО "Лайт Степ" от <дата>.
Из предложения о работе ООО "Лайт Степ" усматривается, что П. предложено трудоустроиться на должности <...> с <дата> с ежемесячным должностным окладом <...> рублей. В случае согласия принять данное предложение о работе истице необходимо представить следующие документы: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований истицы о взыскании с Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу в пользу П. заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки за время задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата>, исходя из справок о доходах физического лица за <дата>, представленных истицей (л.д. 12 - 13). Ответчик свой расчет и сведения о полученных истицей доходах за <дата> отказался представить.
Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Исковые требования П. удовлетворить. Взыскать в пользу П. с Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу заработную плату в размере <...> рублей <...> копейки за время задержки выдачи трудовой книжки.
Взыскать с Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)