Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу А.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2012 года по делу по иску А.И. к ООО "ПКФ "СБВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика А.М. (доверенность),
установила:
А.И. обратился в суд с иском к ООО "ПКФ "СБВ" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827,72 рублей, компенсации морального вреда - 40 153,28 рублей.
В обоснование иска указал, что работал в ООО "ПКФ "СБВ" менеджером по продажам справочно-правовой системы "Консультант+" отдела продаж со 02.02.2011 года по 23.03.2011 года, при приеме на работу истцу было предложено подписать гражданско-правовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, соглашение о конфиденциальности.
23.03.2011 года под угрозой невыплаты зарплаты, начальник отдела продаж Т. вынудила истца написать заявление об увольнении день в день, не предупредив об этом письменно за 2 недели. В тот же день сотрудник отдела кадров выдала истцу трудовую книжку, изъяла пропуск, но отказалась произвести окончательный расчет, пригласив истца для расчета на 15.04.2011 года.
Кроме того, истец указал, что за февраль 2011 года заработную плату получил 15.03.2011 года в размере 7 913 рублей, а за март 2011 года - 20.04.2011 года в размере 15 106 рублей. Учитывая, что заработная плата была выплачена работодателем с задержкой, то имеются основания для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, был вынужден обратиться в суд. Просил также о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по заявленным требованиям.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом установлено, что в период истец, как соискатель, проходил корпоративную подготовку, предусмотренную для специалистов в период с 02.02.2011 года по 23.03.2011 года в Учебно-методическом центре компании, что подтверждается анкетой, заполненной истцом 19.01.2011 года с отметкой куратора о направлении истца на обучение (л.д. 37).
Порядок подбора, прохождения указанной подготовки, при поступлении на работу в ООО "ПКФ "СБВ", регламентируется действующим в компании Положением, утвержденным генеральным директором 12.12.2007 года (л.д. 35 - 36).
Для успешного трудоустройства в ООО "ПКФ "СБВ" необходимо пройти подготовку, которая оканчивается итоговой аттестацией соискателя, по результатам которой принимается то или иное решение.
23.03.2011 года, до окончания подготовки, истец был приглашен в Отдел по работе с персоналом в связи с необходимостью представления им трудовой книжки для дальнейшего заключения с ним трудового договора, однако трудовую книжку предоставить отказался, мотивировав свой отказ тем, что не хочет иметь в ней запись о зачислении на должность менеджера по продажам, что подтверждается Актом от 23.03.2011 года (л.д. 34), в связи с чем истец не был допущен до итоговой аттестации, успешное прохождение которой согласно действующему у ответчика Положению, является основным условием приема на работу в ООО "ПКФ "СБВ".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как следует из представленных в материалы дела доказательств (расчетные листки, платежные ведомости, журнал движения трудовых книжек), факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, с приказом о приеме на работу также ознакомлен не был.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что А.И. фактически проходил бесплатную корпоративную подготовку, и, не пройдя итоговую аттестацию, на работу в компанию принят не был, заработную плату, соответственно, не получал. Отсюда правомерно подлежат отклонению заявленные исковые требования А.И. о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы (ст. 395 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), с чем соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19361
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19361
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу А.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2012 года по делу по иску А.И. к ООО "ПКФ "СБВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика А.М. (доверенность),
установила:
А.И. обратился в суд с иском к ООО "ПКФ "СБВ" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827,72 рублей, компенсации морального вреда - 40 153,28 рублей.
В обоснование иска указал, что работал в ООО "ПКФ "СБВ" менеджером по продажам справочно-правовой системы "Консультант+" отдела продаж со 02.02.2011 года по 23.03.2011 года, при приеме на работу истцу было предложено подписать гражданско-правовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, соглашение о конфиденциальности.
23.03.2011 года под угрозой невыплаты зарплаты, начальник отдела продаж Т. вынудила истца написать заявление об увольнении день в день, не предупредив об этом письменно за 2 недели. В тот же день сотрудник отдела кадров выдала истцу трудовую книжку, изъяла пропуск, но отказалась произвести окончательный расчет, пригласив истца для расчета на 15.04.2011 года.
Кроме того, истец указал, что за февраль 2011 года заработную плату получил 15.03.2011 года в размере 7 913 рублей, а за март 2011 года - 20.04.2011 года в размере 15 106 рублей. Учитывая, что заработная плата была выплачена работодателем с задержкой, то имеются основания для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, был вынужден обратиться в суд. Просил также о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по заявленным требованиям.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом установлено, что в период истец, как соискатель, проходил корпоративную подготовку, предусмотренную для специалистов в период с 02.02.2011 года по 23.03.2011 года в Учебно-методическом центре компании, что подтверждается анкетой, заполненной истцом 19.01.2011 года с отметкой куратора о направлении истца на обучение (л.д. 37).
Порядок подбора, прохождения указанной подготовки, при поступлении на работу в ООО "ПКФ "СБВ", регламентируется действующим в компании Положением, утвержденным генеральным директором 12.12.2007 года (л.д. 35 - 36).
Для успешного трудоустройства в ООО "ПКФ "СБВ" необходимо пройти подготовку, которая оканчивается итоговой аттестацией соискателя, по результатам которой принимается то или иное решение.
23.03.2011 года, до окончания подготовки, истец был приглашен в Отдел по работе с персоналом в связи с необходимостью представления им трудовой книжки для дальнейшего заключения с ним трудового договора, однако трудовую книжку предоставить отказался, мотивировав свой отказ тем, что не хочет иметь в ней запись о зачислении на должность менеджера по продажам, что подтверждается Актом от 23.03.2011 года (л.д. 34), в связи с чем истец не был допущен до итоговой аттестации, успешное прохождение которой согласно действующему у ответчика Положению, является основным условием приема на работу в ООО "ПКФ "СБВ".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как следует из представленных в материалы дела доказательств (расчетные листки, платежные ведомости, журнал движения трудовых книжек), факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, с приказом о приеме на работу также ознакомлен не был.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что А.И. фактически проходил бесплатную корпоративную подготовку, и, не пройдя итоговую аттестацию, на работу в компанию принят не был, заработную плату, соответственно, не получал. Отсюда правомерно подлежат отклонению заявленные исковые требования А.И. о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы (ст. 395 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), с чем соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)