Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Л.Е. Читаева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года,
которым исковое заявление У. к ООО "Априори-2000" об отказе в восстановлении на работе оставлено без движения, установлен срок до 29 февраля 2012 года для устранения недостатков,
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000", в котором просит отказать ему в восстановлении на работе.
8 февраля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Оставляя заявление У. без движения, суд указал на несоответствие его требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Между тем, из искового заявления У. усматривается, что оно названным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца по требованию об отказе в восстановлении его на работе.
Доводы жалобы о заинтересованности судьи являются голословными и, кроме того, не освобождают заявителя от обязанности соблюдать процессуальные требования к содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20267
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-20267
судья суда первой инстанции: Л.Е. Читаева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года,
которым исковое заявление У. к ООО "Априори-2000" об отказе в восстановлении на работе оставлено без движения, установлен срок до 29 февраля 2012 года для устранения недостатков,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000", в котором просит отказать ему в восстановлении на работе.
8 февраля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Оставляя заявление У. без движения, суд указал на несоответствие его требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Между тем, из искового заявления У. усматривается, что оно названным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца по требованию об отказе в восстановлении его на работе.
Доводы жалобы о заинтересованности судьи являются голословными и, кроме того, не освобождают заявителя от обязанности соблюдать процессуальные требования к содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)