Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Красновой Н.В., Вострецовой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" на решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года
по гражданскому делу по иску Б., В., К.Л., К.В. к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца В., представителя ФГУ "Центральное ТУИО" К.А. (доверенность),
заключение прокурора Ковалева Е.А., о законности решения,
Б., В., К.Л., К.В. обратились с иском к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что они работали на различных должностях в ФГКЭУ "192 квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ.
192 КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Они на основании приказа начальника 192 КЭЧ N 70 от 30.09.2011 года были уволены с вышеуказанной организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. В нарушение закона они не были надлежащим образом извещены о сокращении штата 192 КЭЧ, а также их уволило лицо, не имеющее на это полномочий.
При этом, при увольнении истцам не предложены какие-либо вакансии в вышеуказанной организации.
Истцы, кроме В., просили восстановить их в прежних должностях, при этом все истцы просили выплатить им среднемесячный заработок за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Федеральное Государственное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ФГУ, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судом установлено, что все истцы работали в 192 КЭЧ района, 30 сентября 2011 года истцы были уволены с вышеуказанной организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, 192 КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения норм трудового законодательства: истцы не извещены о предстоящем увольнении по указанному основанию, и им не были предложены вакантные должности.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что истец Б. работала в 192 КЭЧ района в должности экономиста районной жилищной группы, истец К.Л. - в должности бухгалтера склада, К.В. - в должности заведующего делопроизводством, истец В. - в должности механика гаража.
Приказом начальника 192 КЭЧ N 70 от 30 сентября 2011 года истцы были уволены с вышеуказанной организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.
Из материалов дела усматривается, что 192 КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" было принято решение провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты воинских частей и организаций Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота, Космических войск, Ракетных войск стратегического назначения, расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ согласно принятым перечням.
В соответствии с данной реорганизацией из 192 КЭЧ района, наряду с другими, указанными в перечне учреждениями, были исключены содержащиеся в штатном расписании должности гражданского персонала, при этом высвобождаемая штатная численность гражданского персонала была обращена в счет сокращенных организаций расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ. В связи с чем, подлежала выплате гражданскому персоналу КЭЧ (районов ОМИС, эксплуатационных комендатур и детских дошкольных учреждений (при их ликвидации) выходного пособия и среднего заработка.
Для обеспечения всех необходимых выплат в связи с данной реорганизацией между Филиалом N 2 ФБУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" и ФГКЭУ N 192 КЭЧ района Минобороны России 01.07.2011 года был заключен соответствующий Типовой договор на обслуживание N 98.
Из Выписки ЕГРЮЛ и Свидетельства о внесении записи в данный реестр запись о реорганизации юридического лица ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в форме присоединении внесена 05.09.2011 года.
Согласно письму Штаба объединенного стратегического командования западного военного округа от 10.10.2011 года во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 22.09.2011 года N 314/9/3857, от 28.09.2011 года N 314/9/3951 и на основании свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения был принят перечень организационных мероприятий, проводимых в организациях расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ в 2011 году, в соответствии с которым 192 КЭЧ была присоединены к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ, при этом все документы учета были сданы в филиал Центрального архива, печати и штампы уничтожены, индекс и номер части аннулированы.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При этом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если оно предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из приобщенных в судебном заседании апелляционной инстанции копий уведомлений о реорганизации и предстоящем увольнении, уведомления о предстоящем сокращении истцам были вручены 03.03.2011 года.
Поскольку в рамках Приказа Министра обороны РФ предполагалось сокращение всех гражданских должностей указанного учреждения, то истцам не могли быть предложены иные гражданские должности.
Соответственно, не может быть возложено на ответчика - Федеральное Государственное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставление истицам иных вакантных должностей. Последовавшая после сокращения штата реорганизация не предполагала оставление гражданских должностей, ранее имевшихся в штате 192 КЭЧ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право истиц действиями ответчика нарушено не было.
Обстоятельство подписания уведомления о сокращении не оспорил в судебном заседании апелляционной инстанции истец В. При этом указал, что обстоятельства увольнения не оспаривает, как и процедуру увольнения, которая ответчиком произведена в соответствии с законом, однако считает, что их (истцов) уволило ненадлежащее должностное лицо, поскольку увольнение состоялось после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.
Поскольку увольнение истцов было произведено на законных основаниях, то не подлежит взысканию, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
При этом судебная коллегия не находит нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика в том, что приказы об увольнении истцов были изданы 30.09.2011 года начальником ФГКЭУ С., при том, что деятельность юридического лица - ФГКЭУ N 192 КЭЧ района Минобороны России прекращена путем реорганизации 05.09.2011 года, поскольку как следует из материалов дела прекращение деятельности данной КЭЧ произошло во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 22.09.2011 года N 314/9/3857, от 28.09.2011 года N 314/9/3951 и начальник КЭЧ действовал в целях осуществления государственной программы и в рамках своих должностных полномочий.
В целях реализации данного Приказа, как указал истец В. первоначально был сокращен весь личный состав КЭЧ, а их - всех истцов по настоящему делу оставили для оформления всей документации, необходимой с увольнением всего личного состава КЭЧ, в том числе и себя (истцов), произведением расчета денежных средств с увольняемыми работниками, оформлением иных документов и материальных ценностей в связи с проводимой реорганизацией. Увольнение всех истцов было произведено после выполнения ими необходимой работы, связанной с реорганизацией КЭЧ. Окончательный расчет был произведен в полном объеме до дня увольнения. Материальных претензий в связи с этим к ответчику не имеется, в том числе с выплатой выходного пособия.
Данные обстоятельства - о произведении окончательного расчета с истцами, а также выплатой им денежных средств, связанных с сокращением штата подтверждается выпиской из приказа начальника КЭЧ.
Таким образом, процедура увольнения истцов была полностью соблюдена ответчиком, как в части оформления увольнения, в том числе направления своевременно уведомления о сокращении штата, так и в части выплаты денежных средств по указанному основанию и произведении окончательного расчета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Б. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности экономиста районной жилищной группы в ФГКЭУ "192 КЭЧ района", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.09.2011 года и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в размере 29109 (двадцать девять тысяч сто девять) руб. 58 коп. и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
К.Л. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности бухгалтера склада в ФГКЭУ "192 КЭЧ района", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.09.2011 года и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
К.В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности заведующей делопроизводством в ФГКЭУ "192 КЭЧ района", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.09.2011 года и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11188
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-11188
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Красновой Н.В., Вострецовой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" на решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года
по гражданскому делу по иску Б., В., К.Л., К.В. к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца В., представителя ФГУ "Центральное ТУИО" К.А. (доверенность),
заключение прокурора Ковалева Е.А., о законности решения,
установила:
Б., В., К.Л., К.В. обратились с иском к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что они работали на различных должностях в ФГКЭУ "192 квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ.
192 КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Они на основании приказа начальника 192 КЭЧ N 70 от 30.09.2011 года были уволены с вышеуказанной организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. В нарушение закона они не были надлежащим образом извещены о сокращении штата 192 КЭЧ, а также их уволило лицо, не имеющее на это полномочий.
При этом, при увольнении истцам не предложены какие-либо вакансии в вышеуказанной организации.
Истцы, кроме В., просили восстановить их в прежних должностях, при этом все истцы просили выплатить им среднемесячный заработок за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Федеральное Государственное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ФГУ, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судом установлено, что все истцы работали в 192 КЭЧ района, 30 сентября 2011 года истцы были уволены с вышеуказанной организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, 192 КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения норм трудового законодательства: истцы не извещены о предстоящем увольнении по указанному основанию, и им не были предложены вакантные должности.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что истец Б. работала в 192 КЭЧ района в должности экономиста районной жилищной группы, истец К.Л. - в должности бухгалтера склада, К.В. - в должности заведующего делопроизводством, истец В. - в должности механика гаража.
Приказом начальника 192 КЭЧ N 70 от 30 сентября 2011 года истцы были уволены с вышеуказанной организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.
Из материалов дела усматривается, что 192 КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" было принято решение провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты воинских частей и организаций Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота, Космических войск, Ракетных войск стратегического назначения, расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ согласно принятым перечням.
В соответствии с данной реорганизацией из 192 КЭЧ района, наряду с другими, указанными в перечне учреждениями, были исключены содержащиеся в штатном расписании должности гражданского персонала, при этом высвобождаемая штатная численность гражданского персонала была обращена в счет сокращенных организаций расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ. В связи с чем, подлежала выплате гражданскому персоналу КЭЧ (районов ОМИС, эксплуатационных комендатур и детских дошкольных учреждений (при их ликвидации) выходного пособия и среднего заработка.
Для обеспечения всех необходимых выплат в связи с данной реорганизацией между Филиалом N 2 ФБУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" и ФГКЭУ N 192 КЭЧ района Минобороны России 01.07.2011 года был заключен соответствующий Типовой договор на обслуживание N 98.
Из Выписки ЕГРЮЛ и Свидетельства о внесении записи в данный реестр запись о реорганизации юридического лица ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в форме присоединении внесена 05.09.2011 года.
Согласно письму Штаба объединенного стратегического командования западного военного округа от 10.10.2011 года во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 22.09.2011 года N 314/9/3857, от 28.09.2011 года N 314/9/3951 и на основании свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения был принят перечень организационных мероприятий, проводимых в организациях расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ в 2011 году, в соответствии с которым 192 КЭЧ была присоединены к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ, при этом все документы учета были сданы в филиал Центрального архива, печати и штампы уничтожены, индекс и номер части аннулированы.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При этом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если оно предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из приобщенных в судебном заседании апелляционной инстанции копий уведомлений о реорганизации и предстоящем увольнении, уведомления о предстоящем сокращении истцам были вручены 03.03.2011 года.
Поскольку в рамках Приказа Министра обороны РФ предполагалось сокращение всех гражданских должностей указанного учреждения, то истцам не могли быть предложены иные гражданские должности.
Соответственно, не может быть возложено на ответчика - Федеральное Государственное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставление истицам иных вакантных должностей. Последовавшая после сокращения штата реорганизация не предполагала оставление гражданских должностей, ранее имевшихся в штате 192 КЭЧ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право истиц действиями ответчика нарушено не было.
Обстоятельство подписания уведомления о сокращении не оспорил в судебном заседании апелляционной инстанции истец В. При этом указал, что обстоятельства увольнения не оспаривает, как и процедуру увольнения, которая ответчиком произведена в соответствии с законом, однако считает, что их (истцов) уволило ненадлежащее должностное лицо, поскольку увольнение состоялось после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.
Поскольку увольнение истцов было произведено на законных основаниях, то не подлежит взысканию, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
При этом судебная коллегия не находит нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика в том, что приказы об увольнении истцов были изданы 30.09.2011 года начальником ФГКЭУ С., при том, что деятельность юридического лица - ФГКЭУ N 192 КЭЧ района Минобороны России прекращена путем реорганизации 05.09.2011 года, поскольку как следует из материалов дела прекращение деятельности данной КЭЧ произошло во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 22.09.2011 года N 314/9/3857, от 28.09.2011 года N 314/9/3951 и начальник КЭЧ действовал в целях осуществления государственной программы и в рамках своих должностных полномочий.
В целях реализации данного Приказа, как указал истец В. первоначально был сокращен весь личный состав КЭЧ, а их - всех истцов по настоящему делу оставили для оформления всей документации, необходимой с увольнением всего личного состава КЭЧ, в том числе и себя (истцов), произведением расчета денежных средств с увольняемыми работниками, оформлением иных документов и материальных ценностей в связи с проводимой реорганизацией. Увольнение всех истцов было произведено после выполнения ими необходимой работы, связанной с реорганизацией КЭЧ. Окончательный расчет был произведен в полном объеме до дня увольнения. Материальных претензий в связи с этим к ответчику не имеется, в том числе с выплатой выходного пособия.
Данные обстоятельства - о произведении окончательного расчета с истцами, а также выплатой им денежных средств, связанных с сокращением штата подтверждается выпиской из приказа начальника КЭЧ.
Таким образом, процедура увольнения истцов была полностью соблюдена ответчиком, как в части оформления увольнения, в том числе направления своевременно уведомления о сокращении штата, так и в части выплаты денежных средств по указанному основанию и произведении окончательного расчета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Б. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности экономиста районной жилищной группы в ФГКЭУ "192 КЭЧ района", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.09.2011 года и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в размере 29109 (двадцать девять тысяч сто девять) руб. 58 коп. и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
К.Л. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности бухгалтера склада в ФГКЭУ "192 КЭЧ района", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.09.2011 года и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
К.В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности заведующей делопроизводством в ФГКЭУ "192 КЭЧ района", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.09.2011 года и морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)