Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Красновой Н.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Т. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Т. к ИП К.А. о восстановлении нарушенных трудовых прав,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
Т. обратилась в суд с иском к ИП К.А. с требованиями об обязании допустить ее к работе в должности косметолога, заключить с ней трудовой договор, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 26.10.2011 года по 10.04.2012 года в размере 31612,25 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 15.09.2010 года была принята к ответчику в салон красоты на должность косметолога с должностным окладом 6600 рублей, трудовой договор с ней заключен не был. В период с 18.04.2011 года по 29.08.2011 года она находилась на лечении, 30.08.2011 года приступила к работе, с 08.09.2011 года по 25.10.2011 года также находилась на лечении, а по выходу на работу 26.10.2011 года не была к ней допущена, что нарушает ее трудовые права. На основании изложенного, была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истица обжалует решение в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам истца, с 15.09.2010 года она была принята на работу к ИП К.А. в салон "Красотка" на должность косметолога.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, что сторонами не оспаривается, заявление о приеме на работу истица не подавала, с приказом о приеме на работу также ознакомлена не была.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании допустить ее к работе в должности косметолога, заключить с ней трудовой договор.
Также верны выводы суда в части отказа в иске о взыскании с ИП К.А. в пользу истца задолженности по заработной плате (ст. 140 ТК РФ), компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), поскольку истец не доказал причинение ему такового действиями (бездействием) ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12953
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-12953
Судья: Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Красновой Н.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Т. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Т. к ИП К.А. о восстановлении нарушенных трудовых прав,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ИП К.А. с требованиями об обязании допустить ее к работе в должности косметолога, заключить с ней трудовой договор, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 26.10.2011 года по 10.04.2012 года в размере 31612,25 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 15.09.2010 года была принята к ответчику в салон красоты на должность косметолога с должностным окладом 6600 рублей, трудовой договор с ней заключен не был. В период с 18.04.2011 года по 29.08.2011 года она находилась на лечении, 30.08.2011 года приступила к работе, с 08.09.2011 года по 25.10.2011 года также находилась на лечении, а по выходу на работу 26.10.2011 года не была к ней допущена, что нарушает ее трудовые права. На основании изложенного, была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истица обжалует решение в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам истца, с 15.09.2010 года она была принята на работу к ИП К.А. в салон "Красотка" на должность косметолога.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, что сторонами не оспаривается, заявление о приеме на работу истица не подавала, с приказом о приеме на работу также ознакомлена не была.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании допустить ее к работе в должности косметолога, заключить с ней трудовой договор.
Также верны выводы суда в части отказа в иске о взыскании с ИП К.А. в пользу истца задолженности по заработной плате (ст. 140 ТК РФ), компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), поскольку истец не доказал причинение ему такового действиями (бездействием) ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)