Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Сафронова М.В., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2012 в апелляционном порядке жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012
по гражданскому делу по иску З. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, полной компенсации неиспользованных дней отпуска, процентов за задержку выплаты части выходного пособия, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
З. предъявила к ОАО "Альфа-Банк", с учетом уточнений, иск о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни и неиспользованный отпуск (7 дней) в размере <...>, проценты за несвоевременную выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда расходы на представителя в размере <...>, транспортные расходы по приезду в судебное заседание в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>.
Решением суда постановлено:
исковые требования З. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, полной компенсации неиспользованных дней отпуска, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу З. компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере <...>, проценты в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, почтовые расходы <...>, расходы на представителя в размере <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В жалобе З. просит решение в части отказа ей в иске как незаконное и необоснованное отменить и ее требования полностью удовлетворить. В обоснование указывает, что судом установлены обстоятельства неоплаты ответчиком ее работы в праздничные и выходные дни, однако незаконно отказано во взыскании компенсации в связи с пропуском срока на предъявление данного требования. Спорные трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому обязанность работодателя произвести полный расчет сохраняется до дня их расторжения. О нарушении своего права (неоплате работы) она узнала в день увольнения, поэтому срок ею не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции З. жалобу поддержала, просила решение в части отказа в иске отменить и взыскать в ее пользу компенсацию за работу в праздничные и выходные дни (16 дней) в сумме <...>, проценты за периодическую задержку ее выплаты за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>. и транспортные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции в общей сумме <...>.
Представитель ОАО "Альфа-банк" по доверенности А. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом с <...> З. работала на различных должностях в "Альфа-Банк" филиал "Тюменский", с <...>. Приказом <...> от <...> уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении <...> с истцом произведен расчет, при этом ей не была выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска в сумме <...>, в связи с чем она испытала нравственные страдания соразмерные сумме <...>, проценты за задержку выплаты указанной компенсации за период с <...> по <...> составили <...>.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм, принял решение о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
В данной части решение суд лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Также судом установлено, что в период с <...> по <...> истец привлекалась ответчиком к работе в выходные дни приказами:
1. <...> от <...> - <...>,
2. <...> от <...> - <...>,
3. <...> от <...> - <...>,
4. <...> от <...> - <...>,
5. <...> от <...> - <...>,
6. <...> от <...> - <...>,
7. <...> от <...> - <...> и <...>,
8. <...> от <...> - <...>,
9. <...> от <...> - <...>,
10. <...> от <...> - <...>,
11. <...> от <...> - <...>,
12. <...> от <...> - <...>,
13. <...> от <...> - <...>,
14. <...> от <...> - <...>,
15. <...> от <...> - <...>.
Данными приказам за работу в выходные дни установлено предоставление отгулов, даты которых не определены.
С содержанием каждого из приказов истец была ознакомлена накануне привлечения к работе, впоследствии в период трудовых отношений к ответчику с заявлениями о предоставлении отгулов или выплате компенсации за работу в выходные дни не обращалась, приказы не обжаловала.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч. 1).
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон заключенным между ними трудовым договором или локальным нормативным актом порядок предоставления отгулов или выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни работникам ОАО "Альфа-банк" не определен.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в период с <...> по <...> начисления за работу в выходные и праздничные дни не производились. При этом, она, являясь начальником отдела учета и отчетности филиала "Тюменский" ОАО "Альфа-Банк", имела доступ к сведениям о начислении заработной платы и, получая ежемесячную заработную плату за указанный период без компенсации за работу в выходные дни, знала о нарушении своих прав, однако с заявлением о выплате компенсации за работу в выходные дни и предоставления отгулов не обращалась.
Поскольку последним выходным днем, отработанным истцом, являлось <...>, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек <...>, а с настоящий иск она предъявила лишь <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его пропуске и принял решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации за работу в выходные дни, а также производных требований о взыскании процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку согласно приказам о работе в выходные дни работодатель по своей инициативе одностороннем порядке незаконно без заявления работника установил вместо регламентированной ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплаты в двойном размере предоставление в порядке ч. 3 этой же статьи неоплачиваемого отгула, и при этом не произвел оплату отработанного дня в одинарном размере. О данном нарушении своих прав истец узнала в день ознакомления с приказом - накануне работы в выходной день, впоследствии при получении заработной платы, размер которой согласно справкам формы 2 НДФЛ ежемесячно в основном был одинаковым и изменялся лишь периодически, также должна была узнать о том, что отработанный ею в выходной дополнительный рабочий день не был оплачен в одинарном размере.
Объяснения З. о том, что она не могла узнать о составляющих частях своей заработной платы, так как расчетные листки ей не выдавались, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 3.5 Положения об оплате труда работников ОАО "Альфа-банк" расчет и начисление заработной платы осуществляется главной бухгалтерией, а в филиалах - отделом учета и отчетности филиала, в котором она работала с <...> до увольнения <...> (л. д. 174, трудовая книжка л. д. 8 - 9). Кроме того, какие-либо уважительные причины, препятствующие истице обратиться на основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации к ответчику с заявлением и получить эти сведения, ею не указаны, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с этим в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы транспортных расходов, понесенных в связи участием в рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9921/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-9921/2012
Судья Шабалдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Сафронова М.В., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2012 в апелляционном порядке жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012
по гражданскому делу по иску З. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, полной компенсации неиспользованных дней отпуска, процентов за задержку выплаты части выходного пособия, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
З. предъявила к ОАО "Альфа-Банк", с учетом уточнений, иск о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни и неиспользованный отпуск (7 дней) в размере <...>, проценты за несвоевременную выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда расходы на представителя в размере <...>, транспортные расходы по приезду в судебное заседание в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>.
Решением суда постановлено:
исковые требования З. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, полной компенсации неиспользованных дней отпуска, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу З. компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере <...>, проценты в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, почтовые расходы <...>, расходы на представителя в размере <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В жалобе З. просит решение в части отказа ей в иске как незаконное и необоснованное отменить и ее требования полностью удовлетворить. В обоснование указывает, что судом установлены обстоятельства неоплаты ответчиком ее работы в праздничные и выходные дни, однако незаконно отказано во взыскании компенсации в связи с пропуском срока на предъявление данного требования. Спорные трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому обязанность работодателя произвести полный расчет сохраняется до дня их расторжения. О нарушении своего права (неоплате работы) она узнала в день увольнения, поэтому срок ею не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции З. жалобу поддержала, просила решение в части отказа в иске отменить и взыскать в ее пользу компенсацию за работу в праздничные и выходные дни (16 дней) в сумме <...>, проценты за периодическую задержку ее выплаты за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>. и транспортные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции в общей сумме <...>.
Представитель ОАО "Альфа-банк" по доверенности А. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом с <...> З. работала на различных должностях в "Альфа-Банк" филиал "Тюменский", с <...>. Приказом <...> от <...> уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении <...> с истцом произведен расчет, при этом ей не была выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска в сумме <...>, в связи с чем она испытала нравственные страдания соразмерные сумме <...>, проценты за задержку выплаты указанной компенсации за период с <...> по <...> составили <...>.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм, принял решение о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
В данной части решение суд лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Также судом установлено, что в период с <...> по <...> истец привлекалась ответчиком к работе в выходные дни приказами:
1. <...> от <...> - <...>,
2. <...> от <...> - <...>,
3. <...> от <...> - <...>,
4. <...> от <...> - <...>,
5. <...> от <...> - <...>,
6. <...> от <...> - <...>,
7. <...> от <...> - <...> и <...>,
8. <...> от <...> - <...>,
9. <...> от <...> - <...>,
10. <...> от <...> - <...>,
11. <...> от <...> - <...>,
12. <...> от <...> - <...>,
13. <...> от <...> - <...>,
14. <...> от <...> - <...>,
15. <...> от <...> - <...>.
Данными приказам за работу в выходные дни установлено предоставление отгулов, даты которых не определены.
С содержанием каждого из приказов истец была ознакомлена накануне привлечения к работе, впоследствии в период трудовых отношений к ответчику с заявлениями о предоставлении отгулов или выплате компенсации за работу в выходные дни не обращалась, приказы не обжаловала.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч. 1).
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон заключенным между ними трудовым договором или локальным нормативным актом порядок предоставления отгулов или выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни работникам ОАО "Альфа-банк" не определен.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в период с <...> по <...> начисления за работу в выходные и праздничные дни не производились. При этом, она, являясь начальником отдела учета и отчетности филиала "Тюменский" ОАО "Альфа-Банк", имела доступ к сведениям о начислении заработной платы и, получая ежемесячную заработную плату за указанный период без компенсации за работу в выходные дни, знала о нарушении своих прав, однако с заявлением о выплате компенсации за работу в выходные дни и предоставления отгулов не обращалась.
Поскольку последним выходным днем, отработанным истцом, являлось <...>, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек <...>, а с настоящий иск она предъявила лишь <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его пропуске и принял решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации за работу в выходные дни, а также производных требований о взыскании процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку согласно приказам о работе в выходные дни работодатель по своей инициативе одностороннем порядке незаконно без заявления работника установил вместо регламентированной ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплаты в двойном размере предоставление в порядке ч. 3 этой же статьи неоплачиваемого отгула, и при этом не произвел оплату отработанного дня в одинарном размере. О данном нарушении своих прав истец узнала в день ознакомления с приказом - накануне работы в выходной день, впоследствии при получении заработной платы, размер которой согласно справкам формы 2 НДФЛ ежемесячно в основном был одинаковым и изменялся лишь периодически, также должна была узнать о том, что отработанный ею в выходной дополнительный рабочий день не был оплачен в одинарном размере.
Объяснения З. о том, что она не могла узнать о составляющих частях своей заработной платы, так как расчетные листки ей не выдавались, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 3.5 Положения об оплате труда работников ОАО "Альфа-банк" расчет и начисление заработной платы осуществляется главной бухгалтерией, а в филиалах - отделом учета и отчетности филиала, в котором она работала с <...> до увольнения <...> (л. д. 174, трудовая книжка л. д. 8 - 9). Кроме того, какие-либо уважительные причины, препятствующие истице обратиться на основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации к ответчику с заявлением и получить эти сведения, ею не указаны, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с этим в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы транспортных расходов, понесенных в связи участием в рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
САФРОНОВ М.В.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
САФРОНОВ М.В.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)