Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Земцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Пойменовой С.Н. и Малич В.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
15 сентября 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по частной жалобе С.
на определение Ржевского городского суда Тверской области
от 29 июня 2011 года,
которым постановлено:
"Отказать С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года по делу N 2-277/2011 по иску С. к Государственному учреждению "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Судебная коллегия
установила:
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года исковые требования С. к ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
22 июня 2011 года С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не могла ранее подать жалобу, так как не была ознакомлена с мотивированным решением суда и получила решение по почте только 09 июня 2011 года. В судебном заседании С. поддержала доводы заявления. Представитель С. адвокат П. поддержал позицию доверителя. Представитель ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" по доверенности К. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе С. просит восстановить срок на обжалование решения суда от 27.04.2011, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание удаленность ее проживания от г. Ржева, что после восстановления на работе она каждый день выходила на работу и не имела возможности получить копию решения суда. Она неоднократно звонила в Ржевский городской суд и просила выслать копию решения суда и только после письменного запроса ей выслали копию решения, которую она получила 09 июня 2011 года. Закон не содержит указания о форме волеизъявления на получение решения суда, поэтому телефонный запрос не противоречит закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" по доверенности В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года Ржевским городским судом Тверской области было постановлено решение, которым исковые требования С. к ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. 27 апреля 2011 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и объявлено о том, что в окончательной форме решение будет изготовлено 03 мая 2011 года. При оглашении резолютивной части решения присутствовала истец С. и ее представитель. Таким образом, именно с этой даты истцу было известно о принятом судом решении и дате изготовления мотивированного текста. Содержание мотивированного судебного решения свидетельствует о том, что оно было изготовлено в указанный при вынесении резолютивной части срок, а именно 3 мая 2011 года. С учетом того, что истец присутствовала в судебном заседании 27 апреля 2011 года на суде не лежала обусловленная положениями ст. 214 ГПК РФ обязанность по направлению в ее адрес копии мотивированного судебного постановления. С заявлением о выдаче копии решения суда истец обратилась 02 июня 2011 года, судебный акт был ею получен 09 июня 2011 года. Кассационная жалоба была подана С. 20.06.11 года. В силу статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Следует согласиться с выводом суда о том, что С. не представила достаточных доказательств невозможности обращения в суд с жалобой в установленный процессуальным законом срок. Довод жалобы о том, что срок на обжалование решения суда должен исчисляться с момента получения копии решения суда, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Иных документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что заявитель не имела возможности подать жалобу в установленный срок, С. суду не представила, поэтому отказ суда в восстановлении процессуального срока является правомерным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 N 33-3475
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N 33-3475
Судья: Земцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Пойменовой С.Н. и Малич В.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
15 сентября 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по частной жалобе С.
на определение Ржевского городского суда Тверской области
от 29 июня 2011 года,
которым постановлено:
"Отказать С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года по делу N 2-277/2011 по иску С. к Государственному учреждению "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Судебная коллегия
установила:
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года исковые требования С. к ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
22 июня 2011 года С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не могла ранее подать жалобу, так как не была ознакомлена с мотивированным решением суда и получила решение по почте только 09 июня 2011 года. В судебном заседании С. поддержала доводы заявления. Представитель С. адвокат П. поддержал позицию доверителя. Представитель ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" по доверенности К. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе С. просит восстановить срок на обжалование решения суда от 27.04.2011, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание удаленность ее проживания от г. Ржева, что после восстановления на работе она каждый день выходила на работу и не имела возможности получить копию решения суда. Она неоднократно звонила в Ржевский городской суд и просила выслать копию решения суда и только после письменного запроса ей выслали копию решения, которую она получила 09 июня 2011 года. Закон не содержит указания о форме волеизъявления на получение решения суда, поэтому телефонный запрос не противоречит закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" по доверенности В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года Ржевским городским судом Тверской области было постановлено решение, которым исковые требования С. к ГУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. 27 апреля 2011 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и объявлено о том, что в окончательной форме решение будет изготовлено 03 мая 2011 года. При оглашении резолютивной части решения присутствовала истец С. и ее представитель. Таким образом, именно с этой даты истцу было известно о принятом судом решении и дате изготовления мотивированного текста. Содержание мотивированного судебного решения свидетельствует о том, что оно было изготовлено в указанный при вынесении резолютивной части срок, а именно 3 мая 2011 года. С учетом того, что истец присутствовала в судебном заседании 27 апреля 2011 года на суде не лежала обусловленная положениями ст. 214 ГПК РФ обязанность по направлению в ее адрес копии мотивированного судебного постановления. С заявлением о выдаче копии решения суда истец обратилась 02 июня 2011 года, судебный акт был ею получен 09 июня 2011 года. Кассационная жалоба была подана С. 20.06.11 года. В силу статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Следует согласиться с выводом суда о том, что С. не представила достаточных доказательств невозможности обращения в суд с жалобой в установленный процессуальным законом срок. Довод жалобы о том, что срок на обжалование решения суда должен исчисляться с момента получения копии решения суда, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Иных документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что заявитель не имела возможности подать жалобу в установленный срок, С. суду не представила, поэтому отказ суда в восстановлении процессуального срока является правомерным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)