Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,
при секретаре: Д.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котовского района в интересах Д.А. к ООО " о взыскании зарплаты
по кассационной жалобе Д.А. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с ООО " в пользу Д.А. задолженность по заработной плате в сумме руб. и госпошлину в доход государства руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., возражения прокурора Бецковой И.Б., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах Д.А. к ООО " о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что Д.А. работал в ООО " с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он уволился, но при увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, согласно справке, представленной директором ООО " составляет рублей.
Просил взыскать с ООО " в пользу Д.А. задолженность по заработной плате в сумме рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судебным разбирательством установлено, что Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ".
В настоящее время он уволился, вместе с тем, окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был.
Согласно справке ООО ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Д.А. составляет рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких данных решение о взыскании с ООО " в пользу Д.А. рублей является правильным.
Довод кассационной жалобы Д.А. о том, что прокурор не проводил по его заявлению проверки по его жалобе в части невыплаты компенсации за отпуск, а суд не запросил и не проверил результаты проведенной по его жалобе проверки, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя задолженности по компенсации за отпуск, которая не была предметом данного судебного разбирательства.
Действия либо бездействия прокурора Котовского района Волгоградской области в установленном законом порядке Д.А. не обжалованы.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4934/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-4934/2011
Судья: Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,
при секретаре: Д.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котовского района в интересах Д.А. к ООО " о взыскании зарплаты
по кассационной жалобе Д.А. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с ООО " в пользу Д.А. задолженность по заработной плате в сумме руб. и госпошлину в доход государства руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., возражения прокурора Бецковой И.Б., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах Д.А. к ООО " о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что Д.А. работал в ООО " с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он уволился, но при увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, согласно справке, представленной директором ООО " составляет рублей.
Просил взыскать с ООО " в пользу Д.А. задолженность по заработной плате в сумме рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судебным разбирательством установлено, что Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ".
В настоящее время он уволился, вместе с тем, окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был.
Согласно справке ООО ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Д.А. составляет рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких данных решение о взыскании с ООО " в пользу Д.А. рублей является правильным.
Довод кассационной жалобы Д.А. о том, что прокурор не проводил по его заявлению проверки по его жалобе в части невыплаты компенсации за отпуск, а суд не запросил и не проверил результаты проведенной по его жалобе проверки, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя задолженности по компенсации за отпуск, которая не была предметом данного судебного разбирательства.
Действия либо бездействия прокурора Котовского района Волгоградской области в установленном законом порядке Д.А. не обжалованы.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)