Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейникова В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО "Газнефтедобыча" в лице представителя Д.О., Р. в лице представителя по доверенности С., а также дополнениям к кассационной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С.
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Газнефтедобыча" в пользу Р. заработную плату за период вынужденного прогула с 6 октября 2009 года по 27 января 2011 года (включительно) в размере 334 157 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Газнефтедобыча" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.
Взыскать с ООО "Газнефтедобыча" в доход государства госпошлину в размере 6541 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя Р. - С., поддержавшего доводы кассационной жалобы Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газнефтедобыча", судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р. обратился с иском к ООО "Газнефтедобыча" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что с 1.02.2008 г. работал в должности юриста в ООО "Газнефтедобыча" по месту расположения обособленного подразделения по.
5 октября 2009 г. приказом N 43-К был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение штатов работников организации.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 г. ему восстановлен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2011 г. решение суда отменено, в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда постановлено новое решение, которым он восстановлен в должности юриста АУП ООО "Газнефтедобыча" с 6 октября 2009 г., также в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере - 5000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере - 468000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 5.10.2009 г. по 9.03.2011 г. в размере - 30528 руб. 04 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах представителя ООО "Газнефтедобыча" и представителя Р. по доверенности С. оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу требований ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.
Согласно п. 9 того же Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела следует, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2011 г. Р. восстановлен на работе в должности юриста в АУП ООО "Газнефтедобыча" с 6 октября 2009 года.
Таким образом, время вынужденного прогула составляет период с 6 октября 2009 г. по 27 января 2011 г., то есть 15 месяцев 21 дней (479 дней).
Согласно справки представленной АУП ООО "Газнефтедобыча" заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила - 308454 руб. 55 коп. (л.д. 240) при количестве фактически отработанных дней - 249 дней.
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составила - 25704 руб. 55 коп. (308454 руб. 55 коп.: 12 месяцев), а среднедневной заработок Р. составил - 1253 руб. 88 коп. (308454 руб. 55 коп.: 249 дней).
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за 15 месяцев 21 день составила - 411899 руб. 63 коп. (25704 руб. 55 коп. х 15 месяцев) + (1253 руб. 88 коп. х 21 день).
Ст. 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного в прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Судом установлено, что Р. при увольнении выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 27585 руб. 36 коп., в последующие месяцы после увольнения в связи с сокращением штата, истец получил средний месячный заработок, сохраняемый за работником на второй и третий месяц трудоустройства в размере - 50 155 руб. 72 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В учетом изложенного, вывод суда о том, что с работодателя ООО "Газнефтедобыча" подлежит взысканию в пользу истца сумма заработной платы за период вынужденного прогула - 334 157 руб. 90 коп. (411899 руб. 63 коп. - 27585 руб. 36 коп. - 50155 руб. 72 коп.), без удержания подоходного налога, подлежащего удержанию налоговым агентом при фактической выдаче указанной суммы истцу, является правомерным.
Доводы жалобы ООО "Газнефтедобыча" о том, что суд необоснованно отказал во включении в расчет суммы заработной платы за период вынужденного прогула суммы дополнительной компенсации - 53916 рублей 84 копейки, выплаченной Р. при увольнении необоснованны и противоречат требованиям ст. 178 ТК РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Отказывая Р. в части взыскания с работодателя суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд правомерно указал, что компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, взыскивается при условии несвоевременной выплаты начисленной заработной платы.
Как следует из материалов дела, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции 27 января 2011 г., Р. уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 5.10.2009 г. по 9.03.2011 г.
Однако, после восстановления на работе, Р. прекратил трудовые отношения с АУП ООО "Газнефтедобыча", на работу не выходил, в связи с чем, начисление заработной платы не производилось. Задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Р. в удовлетворении требований о взыскании с работодателя суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 5.10.2009 г. по 9.03.2011 г. в сумме - 30528 руб. 04 коп.
Кроме того, Р. не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном отстранении работника от работы либо об отказе работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении работника на прежней работе.
Судом установлено, что 28 января 2011 г., на следующий день после вынесения решения судебной коллегией, на предприятии издан Приказ N 16/1 об отмене приказа от 5.10.2009 г. об увольнении Р.
Данным приказом обеспечен допуск Р. к работе в должности юриста с 28.01.2011 г., главному бухгалтеру дано указание на выплату компенсации морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., а кадровой службе внести соответствующие изменения в трудовую книжку и кадровые документы.
Однако Р. к работе 28.01.2011 г. не приступил, к работодателю с какими-либо заявлениями не обращался.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Р. к ООО "Газнефтедобыча" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Газнефтедобыча" в лице представителя Д.О., Р. в лице представителя по доверенности С., а также дополнениям к кассационной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 N 33-7696/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 33-7696/11
Судья: Олейникова В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО "Газнефтедобыча" в лице представителя Д.О., Р. в лице представителя по доверенности С., а также дополнениям к кассационной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С.
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Газнефтедобыча" в пользу Р. заработную плату за период вынужденного прогула с 6 октября 2009 года по 27 января 2011 года (включительно) в размере 334 157 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Газнефтедобыча" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.
Взыскать с ООО "Газнефтедобыча" в доход государства госпошлину в размере 6541 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя Р. - С., поддержавшего доводы кассационной жалобы Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газнефтедобыча", судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р. обратился с иском к ООО "Газнефтедобыча" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что с 1.02.2008 г. работал в должности юриста в ООО "Газнефтедобыча" по месту расположения обособленного подразделения по.
5 октября 2009 г. приказом N 43-К был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение штатов работников организации.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 г. ему восстановлен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2011 г. решение суда отменено, в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда постановлено новое решение, которым он восстановлен в должности юриста АУП ООО "Газнефтедобыча" с 6 октября 2009 г., также в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере - 5000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере - 468000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 5.10.2009 г. по 9.03.2011 г. в размере - 30528 руб. 04 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах представителя ООО "Газнефтедобыча" и представителя Р. по доверенности С. оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу требований ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.
Согласно п. 9 того же Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела следует, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2011 г. Р. восстановлен на работе в должности юриста в АУП ООО "Газнефтедобыча" с 6 октября 2009 года.
Таким образом, время вынужденного прогула составляет период с 6 октября 2009 г. по 27 января 2011 г., то есть 15 месяцев 21 дней (479 дней).
Согласно справки представленной АУП ООО "Газнефтедобыча" заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила - 308454 руб. 55 коп. (л.д. 240) при количестве фактически отработанных дней - 249 дней.
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составила - 25704 руб. 55 коп. (308454 руб. 55 коп.: 12 месяцев), а среднедневной заработок Р. составил - 1253 руб. 88 коп. (308454 руб. 55 коп.: 249 дней).
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за 15 месяцев 21 день составила - 411899 руб. 63 коп. (25704 руб. 55 коп. х 15 месяцев) + (1253 руб. 88 коп. х 21 день).
Ст. 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного в прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Судом установлено, что Р. при увольнении выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 27585 руб. 36 коп., в последующие месяцы после увольнения в связи с сокращением штата, истец получил средний месячный заработок, сохраняемый за работником на второй и третий месяц трудоустройства в размере - 50 155 руб. 72 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В учетом изложенного, вывод суда о том, что с работодателя ООО "Газнефтедобыча" подлежит взысканию в пользу истца сумма заработной платы за период вынужденного прогула - 334 157 руб. 90 коп. (411899 руб. 63 коп. - 27585 руб. 36 коп. - 50155 руб. 72 коп.), без удержания подоходного налога, подлежащего удержанию налоговым агентом при фактической выдаче указанной суммы истцу, является правомерным.
Доводы жалобы ООО "Газнефтедобыча" о том, что суд необоснованно отказал во включении в расчет суммы заработной платы за период вынужденного прогула суммы дополнительной компенсации - 53916 рублей 84 копейки, выплаченной Р. при увольнении необоснованны и противоречат требованиям ст. 178 ТК РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Отказывая Р. в части взыскания с работодателя суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд правомерно указал, что компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, взыскивается при условии несвоевременной выплаты начисленной заработной платы.
Как следует из материалов дела, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции 27 января 2011 г., Р. уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 5.10.2009 г. по 9.03.2011 г.
Однако, после восстановления на работе, Р. прекратил трудовые отношения с АУП ООО "Газнефтедобыча", на работу не выходил, в связи с чем, начисление заработной платы не производилось. Задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Р. в удовлетворении требований о взыскании с работодателя суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 5.10.2009 г. по 9.03.2011 г. в сумме - 30528 руб. 04 коп.
Кроме того, Р. не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном отстранении работника от работы либо об отказе работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении работника на прежней работе.
Судом установлено, что 28 января 2011 г., на следующий день после вынесения решения судебной коллегией, на предприятии издан Приказ N 16/1 об отмене приказа от 5.10.2009 г. об увольнении Р.
Данным приказом обеспечен допуск Р. к работе в должности юриста с 28.01.2011 г., главному бухгалтеру дано указание на выплату компенсации морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., а кадровой службе внести соответствующие изменения в трудовую книжку и кадровые документы.
Однако Р. к работе 28.01.2011 г. не приступил, к работодателю с какими-либо заявлениями не обращался.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Р. к ООО "Газнефтедобыча" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Газнефтедобыча" в лице представителя Д.О., Р. в лице представителя по доверенности С., а также дополнениям к кассационной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)