Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пашкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Рзяниной М.В.
судей: Кузнецовой Г.М., Манаенковой Е.Н.
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Т.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда
от 08 июня 2010 года
которым постановлено:
Исковые требования Т. к ООО "..." о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения, -
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование указала, что с Дата обезличена года работала в ООО "..." в должности помощника директора.
В течение 2008-2009 г.г. неоднократно обращалась к директору ООО "..." с требованием о выплате заработной платы с 2004 года, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.
Просила взыскать с ответчика заработную плату за 2004-2009 годы с учетом инфляции в размере 479 429,16 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 16 229,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 555,25 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя ООО "..." по доверенности - В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что Т.указанный срок пропущен без уважительных причин, поскольку трудовой договор расторгнут 27.02.2009 года в связи с невыходом на работу с 15.12.2008 года., в суд же Т. обратилась 17.09.2009 года.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске Т. срока на обращение в суд с исковыми требованиями, не основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела видно, что трудовой договор с истицей расторгнут 27.02.2009 года; с копией приказа она не ознакомлена, трудовая книжка не вручена, окончательный расчет после этой даты с ней произведен не был.
Из выписки Пенсионного фонда из лицевого счета застрахованного лица от 28 января 2010 года следует, что отчисления страховых взносов работодателем проводились до 1 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда с учетом вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ о пропуске Т. процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность доводов истицы наличии задолженности по выплате компенсации за не представленные ей отпуска, заработной плате, определить размер выплат, причитающихся истице, дату окончания трудовых отношений и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8045/10
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-8045/10
Судья: Пашкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Рзяниной М.В.
судей: Кузнецовой Г.М., Манаенковой Е.Н.
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Т.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда
от 08 июня 2010 года
которым постановлено:
Исковые требования Т. к ООО "..." о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения, -
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование указала, что с Дата обезличена года работала в ООО "..." в должности помощника директора.
В течение 2008-2009 г.г. неоднократно обращалась к директору ООО "..." с требованием о выплате заработной платы с 2004 года, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.
Просила взыскать с ответчика заработную плату за 2004-2009 годы с учетом инфляции в размере 479 429,16 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 16 229,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 555,25 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя ООО "..." по доверенности - В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что Т.указанный срок пропущен без уважительных причин, поскольку трудовой договор расторгнут 27.02.2009 года в связи с невыходом на работу с 15.12.2008 года., в суд же Т. обратилась 17.09.2009 года.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске Т. срока на обращение в суд с исковыми требованиями, не основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела видно, что трудовой договор с истицей расторгнут 27.02.2009 года; с копией приказа она не ознакомлена, трудовая книжка не вручена, окончательный расчет после этой даты с ней произведен не был.
Из выписки Пенсионного фонда из лицевого счета застрахованного лица от 28 января 2010 года следует, что отчисления страховых взносов работодателем проводились до 1 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда с учетом вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ о пропуске Т. процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность доводов истицы наличии задолженности по выплате компенсации за не представленные ей отпуска, заработной плате, определить размер выплат, причитающихся истице, дату окончания трудовых отношений и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)