Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Зенит" о восстановлении на работе - отказать.
установила:
В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Зенит" о восстановлении на работе.
В обоснование указала, что с 31 мая 2001 года она работала в МУ "Зенит" заместителем генерального директора по хозяйственной части и капитальному ремонту с 14 сентября 2009 года.
22 февраля 2011 года ее уведомили, что занимаемая ею должность заместителя директора по хозяйственной части и капитальному ремонту подлежит сокращению с 25 апреля 2011 года.
Приказом от 25 апреля 2011 года В. была уволена с работы по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что не была соблюдена процедура увольнения.
Просила суд восстановить ее на работе в МУ "СК "Зенит" в должности заместителя директора по хозяйственной части и капитальному ремонту
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя МУ СК "Зенит" - С., заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При разрешении спора судом установлено, что 17 февраля 2011 года директором МУ "СК "Зенит" был издан приказ N 5 о проведении организационно-штатных мероприятий, в соответствии с которым работодатель в целях оптимизации штатного расписания учреждения, приведения его в соответствие с Уставной деятельностью и "Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта Волгограда", утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 10 февраля 2010 года N 29/871 и перераспределением функциональных обязанностей, принял решение об утверждении нового штатного расписания учреждения N 3 шр, вводимого в действие с 25 апреля 2011 года в количестве 92 единицы и сокращении с 25 апреля 2011 года штатных должностей.
В их число отнесена должность заместителя директора по хозяйственной части и капитальному ремонту - 1 единица.
Согласно сообщения N 533 от 19 мая 2011 года председателя комитета по физической культуре и спорту Ц., в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1249 "О бюджете Волгограда на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" расходы на капитальный ремонт в смете МУ "СК "Зенит" не предусмотрены.
22 февраля 2011 года В. было предъявлено уведомление N 104 о сокращении численности и штата работников, в котором истцу было сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации. Предполагаемая дата увольнения 25 апреля 2011 года.
В. информирована о наличии вакантных должностей в учреждении по состоянию на 22 февраля 2011 года и о праве расторгнуть трудовой договор и до истечения двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления, в случае чего будут предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
В случае согласия на увольнение до истечения срока уведомления необходимо сделать соответствующее письменное заявление.
Ознакомиться под роспись с данным уведомлением В. отказалась.
Согласно приказу МУ "СК "Зенит" N 29 от 19 апреля 2011 года "О введении в действие нового штатного расписания", в котором указано ввести в действие с 26 апреля 2011 года новое штатное расписание N 3 шр на период с 26 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Внести изменение в период действия штатного расписания N 3 шр, в части начала срока действия: с 26 апреля 2011 года.
Признать утратившим силу с 26 апреля 2011 года штатное расписание N 2 шр, утвержденное и введенное в действие с 8 февраля 2011 года.
Ознакомиться под роспись с данным уведомлением В. отказалась.
1 марта 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободной вакансии по должности "специалист по связям с общественностью", которая подлежит сокращению 24 апреля 2011 года.
2 марта 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободной вакансии по должности "бухгалтер" с 2 марта 2011 года.
31 марта 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободных вакансий по должности "менеджер по физической культуре и спорту", "заведующий хозяйством", "инженер по охране труда" с 30 марта 2011 года.
19 апреля 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободных вакансий по должности: инженер по охране труда (0,5 ставки), инженер, начальник хозяйственного отдела, заведующий хозяйством, старший администратор, сторож, дворник по состоянию на 26 апреля 2011 года.
Однако от ознакомления со всеми уведомлениями В. отказалась.
Согласно приказа N 46 к от 25 апреля 2011 года В. уволена с 25 апреля 2011 года по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым она ознакомлена под роспись 25 апреля 2011 года.
В соответствии с уведомлением МУ "СК "Зенит" N 275 от 25 апреля 2011 года, в связи с отказом В. от получения трудовой книжки, оно просит дать согласие на отправление ее трудовой книжки по почте, по месту регистрации или явиться за трудовой книжкой лично в МУ "СК "Зенит" к специалисту по кадрам Л.
Данное уведомлением было направлено в адрес В. ценным письмом с описью вложения.
Согласно ответа на запрос Волгоградского филиала Банка "Возрождение (ОАО) от 18 мая 2011 года N 0050/01/24249 по системе "Клиент-Банк" 15 апреля 2011 года в 17:25 поступило два электронных документа, содержащие реестры N 46 от 25 апреля 2011 года на сумму 46521 рубль 86 копеек и N 47 от 25 апреля 2011 года на сумму 50 рублей 80 копеек на В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8518/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-8518/2011
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Зенит" о восстановлении на работе - отказать.
установила:
В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Зенит" о восстановлении на работе.
В обоснование указала, что с 31 мая 2001 года она работала в МУ "Зенит" заместителем генерального директора по хозяйственной части и капитальному ремонту с 14 сентября 2009 года.
22 февраля 2011 года ее уведомили, что занимаемая ею должность заместителя директора по хозяйственной части и капитальному ремонту подлежит сокращению с 25 апреля 2011 года.
Приказом от 25 апреля 2011 года В. была уволена с работы по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что не была соблюдена процедура увольнения.
Просила суд восстановить ее на работе в МУ "СК "Зенит" в должности заместителя директора по хозяйственной части и капитальному ремонту
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя МУ СК "Зенит" - С., заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При разрешении спора судом установлено, что 17 февраля 2011 года директором МУ "СК "Зенит" был издан приказ N 5 о проведении организационно-штатных мероприятий, в соответствии с которым работодатель в целях оптимизации штатного расписания учреждения, приведения его в соответствие с Уставной деятельностью и "Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта Волгограда", утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 10 февраля 2010 года N 29/871 и перераспределением функциональных обязанностей, принял решение об утверждении нового штатного расписания учреждения N 3 шр, вводимого в действие с 25 апреля 2011 года в количестве 92 единицы и сокращении с 25 апреля 2011 года штатных должностей.
В их число отнесена должность заместителя директора по хозяйственной части и капитальному ремонту - 1 единица.
Согласно сообщения N 533 от 19 мая 2011 года председателя комитета по физической культуре и спорту Ц., в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1249 "О бюджете Волгограда на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" расходы на капитальный ремонт в смете МУ "СК "Зенит" не предусмотрены.
22 февраля 2011 года В. было предъявлено уведомление N 104 о сокращении численности и штата работников, в котором истцу было сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации. Предполагаемая дата увольнения 25 апреля 2011 года.
В. информирована о наличии вакантных должностей в учреждении по состоянию на 22 февраля 2011 года и о праве расторгнуть трудовой договор и до истечения двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления, в случае чего будут предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
В случае согласия на увольнение до истечения срока уведомления необходимо сделать соответствующее письменное заявление.
Ознакомиться под роспись с данным уведомлением В. отказалась.
Согласно приказу МУ "СК "Зенит" N 29 от 19 апреля 2011 года "О введении в действие нового штатного расписания", в котором указано ввести в действие с 26 апреля 2011 года новое штатное расписание N 3 шр на период с 26 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Внести изменение в период действия штатного расписания N 3 шр, в части начала срока действия: с 26 апреля 2011 года.
Признать утратившим силу с 26 апреля 2011 года штатное расписание N 2 шр, утвержденное и введенное в действие с 8 февраля 2011 года.
Ознакомиться под роспись с данным уведомлением В. отказалась.
1 марта 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободной вакансии по должности "специалист по связям с общественностью", которая подлежит сокращению 24 апреля 2011 года.
2 марта 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободной вакансии по должности "бухгалтер" с 2 марта 2011 года.
31 марта 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободных вакансий по должности "менеджер по физической культуре и спорту", "заведующий хозяйством", "инженер по охране труда" с 30 марта 2011 года.
19 апреля 2011 года В. была уведомлена о наличии у работодателя свободных вакансий по должности: инженер по охране труда (0,5 ставки), инженер, начальник хозяйственного отдела, заведующий хозяйством, старший администратор, сторож, дворник по состоянию на 26 апреля 2011 года.
Однако от ознакомления со всеми уведомлениями В. отказалась.
Согласно приказа N 46 к от 25 апреля 2011 года В. уволена с 25 апреля 2011 года по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым она ознакомлена под роспись 25 апреля 2011 года.
В соответствии с уведомлением МУ "СК "Зенит" N 275 от 25 апреля 2011 года, в связи с отказом В. от получения трудовой книжки, оно просит дать согласие на отправление ее трудовой книжки по почте, по месту регистрации или явиться за трудовой книжкой лично в МУ "СК "Зенит" к специалисту по кадрам Л.
Данное уведомлением было направлено в адрес В. ценным письмом с описью вложения.
Согласно ответа на запрос Волгоградского филиала Банка "Возрождение (ОАО) от 18 мая 2011 года N 0050/01/24249 по системе "Клиент-Банк" 15 апреля 2011 года в 17:25 поступило два электронных документа, содержащие реестры N 46 от 25 апреля 2011 года на сумму 46521 рубль 86 копеек и N 47 от 25 апреля 2011 года на сумму 50 рублей 80 копеек на В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)