Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Рзяниной М.В.,
судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.
дело по кассационной жалобе представителя МУЗ "Михайловская городская детская больница" А.Н. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить А.И. на работу в должности медицинская сестра кабинета по выдаче больничных листов Михайловского учреждения здравоохранения "Михайловская городская детская больница" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Михайловского учреждения здравоохранения "Михайловская городская детская больница" в пользу А.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Михайловского учреждения здравоохранения "Михайловская городская детская больница" государственную пошлину в доход государства в размере 83 коп.,
установила:
А.И. работала в муниципальном учреждении здравоохранения "Михайловская городская детская больница" (далее - МУЗ "Михайловская городская детская больница") в должности медицинской сестры по выдаче больничных листов по 6 разряду единой тарифной сетки с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ А.И. была уволена с работы на основании ст. 77 п. 11 ч. 1 и ст. 84 п. 3 ч. 2 ТК РФ.
А.И. обратилась в суд с иском к МУЗ "Михайловская городская детская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой детской поликлиники Михайловской райбольницы, с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры фильтра, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры по выдаче больничных листов. В связи с переименованием Михайловского детского больнично-поликлинического отделения в МУЗ "Михайловская городская детская больница" ее должность переименована на медсестру кабинета по выдаче больничных листов, о чем ей подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МУЗ "Михайловская городская детская больница" она незаконно была уволена с занимаемой должности, просила с учетом уточненных исковых требований признать увольнение незаконным, восстановить в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика оплату больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы - рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МУЗ "Михайловская городская детская больница" А.Н., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МУЗ "Михайловская городская детская больница" Ф., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что А.И. приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры фильтра детской поликлиники.
Согласно копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность медсестры фильтра по выдаче больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ "Городская детская больница" произведено изменение должностей в штатном расписании и в трудовых книжках, в том числе "медсестра по выдаче больничных листов" стала именоваться "медсестра кабинета по выдаче больничных листов".
Согласно копии свидетельства N А.И. ДД.ММ.ГГГГ окончила годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей при Волжском медучилище, ей присвоено звание медицинской сестры для детских яслей с законченным средним медицинским образованием. Неоднократно проходила курсы повышения квалификации к вышеуказанному диплому в г. по специальности "медсестра педиатрических участков",. по специализации первичная медико-профилактическая помощь детям".
ДД.ММ.ГГГГ получено очередное свидетельство о повышении квалификации по циклу усовершенствования первичная медико-санитарная помощь детям.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А.И. была уволена с работы на основании ст. 77 п. 11 ч. 1 и ст. 84 п. 3 ч. 2 ТК РФ.
Согласно ст. 424 Трудового кодекса РФ он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В случае если правоотношения возникли до введение в действие Трудового кодекса РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Действующий Трудовой кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ после даты фактического допуска А.И. к работе в должности медицинской сестры. На момент принятия на работу (заключения трудового договора) действовали нормы КЗоТ РФ. Согласно ст. 18 КЗоТ РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Каких либо ограничений для заключения трудового договора КЗоТ РФ не содержал.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 84 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора, если отсутствует соответствующий документ об образовании. Однако, данное основание нельзя применять ко всем работникам. При заключении трудового договора документ об образовании согласно ст. 65 ТК РФ предъявляется только в тех случаях, когда работа, на которую претендует работник, требует специальных знаний или специальной подготовки. Если соответствующий договор был заключен без документа об образовании, то он должен быть прекращен в связи с нарушением правил его заключения.
Таким образом, основанием для прекращения трудового договора служит отсутствие документа об образовании в случаях, когда выполнение работы требует специальных знаний. Отсутствие специального образования является основанием для прекращения трудового договора только в случаях, когда наличие такого образования предусмотрено законодательством в качестве необходимого условия занятия соответствующей должности (выполнения работы).
Пункт 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора при нарушении установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 13 июля 1989 г. N 418 "Об утверждении новой редакции Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью, утвержденного приложением 1 к Приказу Минздрава от 21.10.1974 г. N 990 и приложения к нему, лица, окончившие курсы с годичным сроком обучения по подготовке медицинских сестер для детских яслей, могут допускаться к работе в качестве средних медицинских работников на должностях: постовой медицинской сестры дома ребенка, диетсестры молочной кухни, медицинской сестры поликлиники (поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений, инструктора-дезинфектора, медицинского регистратора, дезинфектора, продавца оптики, младшего фармацевта, продавца киоска.
В соответствии Письмом Минздрава и социального развития РФ от 12 сентября 2008 года N 6915-ВС "О специалистах со средним медицинским образованием" лица, допущенные к занятию медицинской деятельностью в соответствии с Приказами Минздрава СССР от 21.10.74 N 990, от 13.07.89 N 418 и начавшие работать в период действия этих Приказов, могут продолжать замещать в учреждениях здравоохранения прежние должности, проходить повышение квалификации по специальностям, соответствующим этим должностям, и получить (подтвердить) сертификаты специалиста.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора с А.И. в связи с отсутствием диплома о медицинском образовании, сертификата специалиста.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов об исключении возможности продолжения А.И. работы, в том числе препятствий в проведении лицензирования кабинета по выдаче больничных листов представители ответчика суду, как первой, так и кассационной инстанции не представили.
Из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ следует, что в соответствии с Приказами Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а также с учетом многолетнего профессионального стажа с ДД.ММ.ГГГГ г. в должностях медицинских сестер, наличие курсовой подготовки, неоднократного повышения квалификации, Департамент считает возможным продолжение А.И. ее профессиональной деятельности в занимаемой должности без сертификата специалиста.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что А.И. была временно нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась на амбулаторном лечении. Это обстоятельство подтверждено копиями листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ приказом N А.И. был предоставлен донорский день.
В нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда А.И. был предоставлен донорский день и она находилась на амбулаторном лечении.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Принцип разумности при определении размера компенсации морального вреда и взыскиваемых судебных расходов, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции, соблюден.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУЗ "Михайловская городская детская больница" А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-857/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-857/2011
Судья: Белова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Рзяниной М.В.,
судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.
дело по кассационной жалобе представителя МУЗ "Михайловская городская детская больница" А.Н. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить А.И. на работу в должности медицинская сестра кабинета по выдаче больничных листов Михайловского учреждения здравоохранения "Михайловская городская детская больница" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Михайловского учреждения здравоохранения "Михайловская городская детская больница" в пользу А.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Михайловского учреждения здравоохранения "Михайловская городская детская больница" государственную пошлину в доход государства в размере 83 коп.,
установила:
А.И. работала в муниципальном учреждении здравоохранения "Михайловская городская детская больница" (далее - МУЗ "Михайловская городская детская больница") в должности медицинской сестры по выдаче больничных листов по 6 разряду единой тарифной сетки с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ А.И. была уволена с работы на основании ст. 77 п. 11 ч. 1 и ст. 84 п. 3 ч. 2 ТК РФ.
А.И. обратилась в суд с иском к МУЗ "Михайловская городская детская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой детской поликлиники Михайловской райбольницы, с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры фильтра, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры по выдаче больничных листов. В связи с переименованием Михайловского детского больнично-поликлинического отделения в МУЗ "Михайловская городская детская больница" ее должность переименована на медсестру кабинета по выдаче больничных листов, о чем ей подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МУЗ "Михайловская городская детская больница" она незаконно была уволена с занимаемой должности, просила с учетом уточненных исковых требований признать увольнение незаконным, восстановить в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика оплату больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы - рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МУЗ "Михайловская городская детская больница" А.Н., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МУЗ "Михайловская городская детская больница" Ф., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что А.И. приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры фильтра детской поликлиники.
Согласно копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность медсестры фильтра по выдаче больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ "Городская детская больница" произведено изменение должностей в штатном расписании и в трудовых книжках, в том числе "медсестра по выдаче больничных листов" стала именоваться "медсестра кабинета по выдаче больничных листов".
Согласно копии свидетельства N А.И. ДД.ММ.ГГГГ окончила годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей при Волжском медучилище, ей присвоено звание медицинской сестры для детских яслей с законченным средним медицинским образованием. Неоднократно проходила курсы повышения квалификации к вышеуказанному диплому в г. по специальности "медсестра педиатрических участков",. по специализации первичная медико-профилактическая помощь детям".
ДД.ММ.ГГГГ получено очередное свидетельство о повышении квалификации по циклу усовершенствования первичная медико-санитарная помощь детям.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А.И. была уволена с работы на основании ст. 77 п. 11 ч. 1 и ст. 84 п. 3 ч. 2 ТК РФ.
Согласно ст. 424 Трудового кодекса РФ он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В случае если правоотношения возникли до введение в действие Трудового кодекса РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Действующий Трудовой кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ после даты фактического допуска А.И. к работе в должности медицинской сестры. На момент принятия на работу (заключения трудового договора) действовали нормы КЗоТ РФ. Согласно ст. 18 КЗоТ РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Каких либо ограничений для заключения трудового договора КЗоТ РФ не содержал.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 84 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора, если отсутствует соответствующий документ об образовании. Однако, данное основание нельзя применять ко всем работникам. При заключении трудового договора документ об образовании согласно ст. 65 ТК РФ предъявляется только в тех случаях, когда работа, на которую претендует работник, требует специальных знаний или специальной подготовки. Если соответствующий договор был заключен без документа об образовании, то он должен быть прекращен в связи с нарушением правил его заключения.
Таким образом, основанием для прекращения трудового договора служит отсутствие документа об образовании в случаях, когда выполнение работы требует специальных знаний. Отсутствие специального образования является основанием для прекращения трудового договора только в случаях, когда наличие такого образования предусмотрено законодательством в качестве необходимого условия занятия соответствующей должности (выполнения работы).
Пункт 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора при нарушении установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 13 июля 1989 г. N 418 "Об утверждении новой редакции Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью, утвержденного приложением 1 к Приказу Минздрава от 21.10.1974 г. N 990 и приложения к нему, лица, окончившие курсы с годичным сроком обучения по подготовке медицинских сестер для детских яслей, могут допускаться к работе в качестве средних медицинских работников на должностях: постовой медицинской сестры дома ребенка, диетсестры молочной кухни, медицинской сестры поликлиники (поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений, инструктора-дезинфектора, медицинского регистратора, дезинфектора, продавца оптики, младшего фармацевта, продавца киоска.
В соответствии Письмом Минздрава и социального развития РФ от 12 сентября 2008 года N 6915-ВС "О специалистах со средним медицинским образованием" лица, допущенные к занятию медицинской деятельностью в соответствии с Приказами Минздрава СССР от 21.10.74 N 990, от 13.07.89 N 418 и начавшие работать в период действия этих Приказов, могут продолжать замещать в учреждениях здравоохранения прежние должности, проходить повышение квалификации по специальностям, соответствующим этим должностям, и получить (подтвердить) сертификаты специалиста.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора с А.И. в связи с отсутствием диплома о медицинском образовании, сертификата специалиста.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов об исключении возможности продолжения А.И. работы, в том числе препятствий в проведении лицензирования кабинета по выдаче больничных листов представители ответчика суду, как первой, так и кассационной инстанции не представили.
Из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ следует, что в соответствии с Приказами Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а также с учетом многолетнего профессионального стажа с ДД.ММ.ГГГГ г. в должностях медицинских сестер, наличие курсовой подготовки, неоднократного повышения квалификации, Департамент считает возможным продолжение А.И. ее профессиональной деятельности в занимаемой должности без сертификата специалиста.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что А.И. была временно нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась на амбулаторном лечении. Это обстоятельство подтверждено копиями листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ приказом N А.И. был предоставлен донорский день.
В нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда А.И. был предоставлен донорский день и она находилась на амбулаторном лечении.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Принцип разумности при определении размера компенсации морального вреда и взыскиваемых судебных расходов, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции, соблюден.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУЗ "Михайловская городская детская больница" А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)