Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Таниной Н.А., Старковой А.В.
при секретаре: Г.
с участием: ответчика В., представителя истца - Министерства социальной политики Нижегородской области Порохового Е.В., действующего по доверенности, представителя третьего лица - Министерства образования Нижегородской области по доверенности А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к В. о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения,
установила:
Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения, в сумме 184486 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2006 между В., департаментом образования Нижегородской области (правопреемник - министерство образования Нижегородской области), департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (правопреемник - министерство социальной политики Нижегородской области), администрацией Кстовского района, МОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Ждановский" было заключено соглашение от 17.12.2006 *** о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодым специалистам, работающим в учреждениях образования и здравоохранения Нижегородской области. Согласно соглашению на основании кредитного договора от 18.12.2006 N ***, заключенного между В. и открытым акционерным обществом Банком "Возрождение" ответчику были предоставлены социальные выплаты из областного бюджета на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита. Ответчиком не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в школе не менее десяти лет с момента заключения трудового договора. Между ответчиком и школой был заключен трудовой договор с 01.09.2006 г., а 26.01.2010 г. ответчик уволился по собственному желанию. В пункте 3.2 соглашения установлено, если специалист (В.) не выполняет условия соглашения, за исключением смерти, полной утраты трудоспособности специалиста, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме. С момента заключения соглашения и до момента окончания выплат (17.12.2009 г.) за ответчика по кредитному договору на приобретение автомобиля были перечислены 184 485,10 рублей. 17.01.2011 г. В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед областным бюджетом. Однако В. претензию оставил без ответа. Истец, полагая, что В. неосновательно получены 184485 руб. 10 коп. из областного бюджета, просил суд взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца - Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности М. исковые требования поддержал.
Ответчик В., его представитель адвокат Сморгунова М.Е., исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Министерства образования Нижегородской области по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц - Министерства финансов Нижегородской области, муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ждановский", администрации Кстовского муниципального района, ОАО Банк "Возрождение" в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено: Исковые требования министерства социальной политики Нижегородской области о взыскании с В. 184486 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с В. в областной бюджет 184485 рублей 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4889 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе В. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. 01 сентября 2005 г. был принят на работу в МОУ средняя общеобразовательная школа п. Ждановский на должность учителя технологии, уволен по собственному желанию 26 января 2010 г.
07 декабря 2006 г. между В., департаментом образования Нижегородской области (правопреемник - министерство образования Нижегородской области), департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (правопреемник - министерство социальной политики Нижегородской области), администрацией Кстовского района, МОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Ждановский" было заключено соглашение от о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодым специалистам, работающим в учреждениях образования и здравоохранения Нижегородской области.
Согласно объяснениям ответчика В., условия соглашения были ему ясны, за разъяснениями он никуда не обращался, письменных разъяснений о механизме реализации программы не просил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что В. добровольно стал участником областной целевой программы "Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" на 2006 - 2020 годы, утвержденной Законом Нижегородской области от 3 мая 2006 года N 38-З.
В рамках Программы заключившим соглашение об участии в ней молодым специалистам предоставляются меры социально - экономической поддержки в форме дополнительных выплат к заработной плате и субсидий (впоследствии они переименованы в социальные выплаты) на погашение кредита на приобретение жилья и транспортных средств.
Меры социальной поддержки в виде социальных выплат на приобретение жилья предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 августа 2006 года N 279 "О порядке предоставления социальных выплат молодым специалистам, работающим в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области, на погашение кредита и процентов по нему на приобретение или строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе)".
Меры социальной поддержки в виде социальных выплат на приобретение транспортного средства предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2006 года N 291 "О порядке предоставления социальных выплат молодым специалистам, работающим в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области, на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе)".
В соответствии с соглашением на основании кредитного договора от 18.12.2006 N 03400106506001653, заключенного между В. и ОАО Банком "Возрождение", ответчику были предоставлены социальные выплаты из областного бюджета на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита.
Как следует из справки о выплатах по программе "Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" за В. были произведены следующие выплаты: в декабре 2006 г.: выплата по страхованию ОСАГО 1593 руб. 90 коп.; выплата по страхованию КАСКО 11200 руб.; выплата за предпродажную подготовку 5000 руб.; выплата первого взноса за транспорт 14000 руб.; с января 2007 г. по ноябрь 2009 г. по 4242 руб. ежемесячно; в декабре 2009 г. 4222 руб. 10 коп.
Между тем, также судом установлено, что В. не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в школе не менее десяти лет с момента заключения трудового договора.
В соответствии с п. 3.2 соглашения о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в учреждении образования Нижегородской области, если специалист не выполняет условия соглашения, за исключением смерти, полной утраты трудоспособности специалиста, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.
Таким образом, при вынесении решения суд с учетом положений Закона Нижегородской области от 03.05.2006 N 38-3 "Об утверждении областной целевой программы "Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" на 2006 - 2020 годы", правомерно указал, что ответчик В. обязан вернуть в полном объеме средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), в областной бюджет в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.
Как следует из материалов дела, Министерством социальной политики Нижегородской области 17.01.2011 г. В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед областным бюджетом, которая оставлена без ответа, денежные средства в бюджет Нижегородской области до настоящего времени не внесены.
Согласно представленному расчету за В. в рамках соглашения была выплачена из областного бюджета сумма 184485,1 руб., в связи с чем, суд обоснованно взыскал данную задолженность в пользу истца.
Кроме того, при вынесении решения суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика относительно обязательств по предоставлению жилья, указав на отсутствие в соглашении условий о получении кредита на строительство жилья.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного, доводы ответчика о нарушении его гражданских прав, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, В. был не лишен возможности обжаловать условия данного соглашения, касающиеся приобретения жилья, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а также и то, что В. был поставлен в неравное положение с другими участниками программы, подлежат отклонению.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10453/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10453/2011
Судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Таниной Н.А., Старковой А.В.
при секретаре: Г.
с участием: ответчика В., представителя истца - Министерства социальной политики Нижегородской области Порохового Е.В., действующего по доверенности, представителя третьего лица - Министерства образования Нижегородской области по доверенности А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к В. о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения,
установила:
Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения, в сумме 184486 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2006 между В., департаментом образования Нижегородской области (правопреемник - министерство образования Нижегородской области), департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (правопреемник - министерство социальной политики Нижегородской области), администрацией Кстовского района, МОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Ждановский" было заключено соглашение от 17.12.2006 *** о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодым специалистам, работающим в учреждениях образования и здравоохранения Нижегородской области. Согласно соглашению на основании кредитного договора от 18.12.2006 N ***, заключенного между В. и открытым акционерным обществом Банком "Возрождение" ответчику были предоставлены социальные выплаты из областного бюджета на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита. Ответчиком не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в школе не менее десяти лет с момента заключения трудового договора. Между ответчиком и школой был заключен трудовой договор с 01.09.2006 г., а 26.01.2010 г. ответчик уволился по собственному желанию. В пункте 3.2 соглашения установлено, если специалист (В.) не выполняет условия соглашения, за исключением смерти, полной утраты трудоспособности специалиста, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме. С момента заключения соглашения и до момента окончания выплат (17.12.2009 г.) за ответчика по кредитному договору на приобретение автомобиля были перечислены 184 485,10 рублей. 17.01.2011 г. В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед областным бюджетом. Однако В. претензию оставил без ответа. Истец, полагая, что В. неосновательно получены 184485 руб. 10 коп. из областного бюджета, просил суд взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца - Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности М. исковые требования поддержал.
Ответчик В., его представитель адвокат Сморгунова М.Е., исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Министерства образования Нижегородской области по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц - Министерства финансов Нижегородской области, муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ждановский", администрации Кстовского муниципального района, ОАО Банк "Возрождение" в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено: Исковые требования министерства социальной политики Нижегородской области о взыскании с В. 184486 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с В. в областной бюджет 184485 рублей 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4889 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе В. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. 01 сентября 2005 г. был принят на работу в МОУ средняя общеобразовательная школа п. Ждановский на должность учителя технологии, уволен по собственному желанию 26 января 2010 г.
07 декабря 2006 г. между В., департаментом образования Нижегородской области (правопреемник - министерство образования Нижегородской области), департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (правопреемник - министерство социальной политики Нижегородской области), администрацией Кстовского района, МОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Ждановский" было заключено соглашение от о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодым специалистам, работающим в учреждениях образования и здравоохранения Нижегородской области.
Согласно объяснениям ответчика В., условия соглашения были ему ясны, за разъяснениями он никуда не обращался, письменных разъяснений о механизме реализации программы не просил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что В. добровольно стал участником областной целевой программы "Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" на 2006 - 2020 годы, утвержденной Законом Нижегородской области от 3 мая 2006 года N 38-З.
В рамках Программы заключившим соглашение об участии в ней молодым специалистам предоставляются меры социально - экономической поддержки в форме дополнительных выплат к заработной плате и субсидий (впоследствии они переименованы в социальные выплаты) на погашение кредита на приобретение жилья и транспортных средств.
Меры социальной поддержки в виде социальных выплат на приобретение жилья предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 августа 2006 года N 279 "О порядке предоставления социальных выплат молодым специалистам, работающим в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области, на погашение кредита и процентов по нему на приобретение или строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе)".
Меры социальной поддержки в виде социальных выплат на приобретение транспортного средства предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2006 года N 291 "О порядке предоставления социальных выплат молодым специалистам, работающим в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области, на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе)".
В соответствии с соглашением на основании кредитного договора от 18.12.2006 N 03400106506001653, заключенного между В. и ОАО Банком "Возрождение", ответчику были предоставлены социальные выплаты из областного бюджета на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита.
Как следует из справки о выплатах по программе "Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" за В. были произведены следующие выплаты: в декабре 2006 г.: выплата по страхованию ОСАГО 1593 руб. 90 коп.; выплата по страхованию КАСКО 11200 руб.; выплата за предпродажную подготовку 5000 руб.; выплата первого взноса за транспорт 14000 руб.; с января 2007 г. по ноябрь 2009 г. по 4242 руб. ежемесячно; в декабре 2009 г. 4222 руб. 10 коп.
Между тем, также судом установлено, что В. не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в школе не менее десяти лет с момента заключения трудового договора.
В соответствии с п. 3.2 соглашения о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в учреждении образования Нижегородской области, если специалист не выполняет условия соглашения, за исключением смерти, полной утраты трудоспособности специалиста, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.
Таким образом, при вынесении решения суд с учетом положений Закона Нижегородской области от 03.05.2006 N 38-3 "Об утверждении областной целевой программы "Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" на 2006 - 2020 годы", правомерно указал, что ответчик В. обязан вернуть в полном объеме средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), в областной бюджет в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.
Как следует из материалов дела, Министерством социальной политики Нижегородской области 17.01.2011 г. В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед областным бюджетом, которая оставлена без ответа, денежные средства в бюджет Нижегородской области до настоящего времени не внесены.
Согласно представленному расчету за В. в рамках соглашения была выплачена из областного бюджета сумма 184485,1 руб., в связи с чем, суд обоснованно взыскал данную задолженность в пользу истца.
Кроме того, при вынесении решения суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика относительно обязательств по предоставлению жилья, указав на отсутствие в соглашении условий о получении кредита на строительство жилья.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного, доводы ответчика о нарушении его гражданских прав, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, В. был не лишен возможности обжаловать условия данного соглашения, касающиеся приобретения жилья, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а также и то, что В. был поставлен в неравное положение с другими участниками программы, подлежат отклонению.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)