Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахмедханов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района Ш. на решение Магарамкентского районного суда от 19 марта 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
- Взыскать с сельхозартели "Колхоз Победа" в пользу Т. денежные средства: в размере 1800 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск;
- 56850 рублей за период задержки трудовой книжки; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Обязать сельхозартель "Колхоз Победа" вернуть Т. трудовую книжку.
Взыскать с сельхозартели "Колхоз Победа" государственную пошлину в размере 1904 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района Ш., просившего решение суда отменить, возражения представителя Т. - А., просившего решение суда изменить в сторону снижения взысканной с ответчика суммы на 10000 рублей, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование она сослалась на то, что распоряжением N 13 по сельхозартели "Колхоз Победа" от 28.02.2011 г. ее должность инспектора по кадрам была сокращена. После увольнения ответчик отказался выдать ей трудовую книжку, требуя, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, что она отказалась сделать. Из-за этого, до настоящего времени трудовая книжка ей не вручена. В соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить ей не полученный заработок с 01.03.2011 г. по декабрь 2011 г. в сумме 45 000 рублей (4 500 x 10).
При прекращении трудового договора, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся денежные суммы.
Ответчик не предоставил ей отпуск за период с 01 октября 2010 г. по 01.03.2011 г., что составляет 120 дней, размер ежедневного заработка 150 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1 800 рублей (150 x 12).
Неправомерными действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 46 800 рублей, причитающихся ей из-за неправомерных действий ответчика и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В суде представитель истицы по доверенности А. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за период задержки трудовой книжки с 01.03.2011 г. по день рассмотрения дела, то есть по 19.03.2012 г. в сумме 58650 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района Ш. просит отменить решение суда, как незаконное. В соответствии с Уставом сельхозартели, п. 4.4., прекращение членства возможно при добровольном выходе или исключении из артели. Т. не писала заявление о добровольном выходе и решение общего собрания о ее исключении отсутствует. Вывод суда о том, что Т. уволена по сокращению штата не соответствует действительности. Ей предложено работать в бригаде. Она ничем не обосновала, что она могла трудоустроиться в какой-либо организации. Расчеты сделаны судом неверно, при этом не учтено, что истице была выплачена 2-месячная заработная плата. Ей также был предоставлен отпуск за 2010 г. Решение суда предвзятое, суд необоснованно отклонил заявленный им отвод судье Ахмедханову А.М., с которым он находится в неприязненных отношениях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, снизив размер подлежащих взысканию в пользу Т. денежных сумм за период задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудового договора, заключенного между сторонами 20.04.2007 г. за N 5 Т. с 01.09.1974 г. работала инспектором по кадрам сельхозартели "Колхоз Победа" Магарамкентского района РД с оплатой 4500 рублей в месяц.
Распоряжением председателя сельхозартели "Колхоз Победа" N 13 от 28.02.2011 г. должность инспектора по кадрам, которую занимала Т., сокращена и она уволена с работы с выплатой компенсации за 2 месяца.
В соответствии со ст. 84-1 ч. 4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работником не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В нарушение указанных требований закона, сельхозартелем "Колхоз Победа" на день обращения в суд (10.01.2012 г.) истице не выдана трудовая книжка и не выплачены причитающиеся ей денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 20.04.2007 г. за N 5, распоряжением председателя сельхозартели "Колхоз Победа" от 28.02.2011 г. за N 13 о сокращении штата инспектора отдела кадров с выплатой Т. двух месячной компенсации, актом от 03.03.2011 г. о передаче трудовой книжки истицы Т. новому инспектору отдела кадров и другими исследованными судом доказательствами.
В представленной ответчиком копии трудовой книжки Т. имеется запись под N 7 от 28.02.2011 г. об увольнении по сокращению штата п. 2 ч. 1 ст. 81 КЗОТ РФ на основании распоряжения N 13 от 28.02.2011 г.
За N 8 произведена запись от 01.03.2011 г. - предыдущую запись считать недействительной. За N 9 произведена запись от 01.03.2011 г. в связи с сокращением штата инспектора по кадрам перевести в бригаду N 1 рабочим на основании распоряжения N 13 от 28.02.2011 г.
Запись N 7 в трудовой книжке истицы сделана согласно распоряжения N 13 от 28.02.2011 г., по которому она уволена по сокращению штата, с выплатой компенсации двух месячных окладов. Записи же N 8 и N 9 о переводе Т. в бригаду N 1 рабочим, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, дописаны ответчиком после обращения ее в суд, поэтому не приняты во внимание.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установлении факта неправомерных действий работодателя, суд может присудить работнику компенсацию за причиненный ему моральный вред.
При таких данных суд правильно признал требования Т. обоснованными и удовлетворил их.
Вместе с тем, на заседании судебной коллегии представитель истицы А. просил снизить размер взысканной судом с ответчика денежной суммы за период задержки трудовой книжки с 56850 рублей до 47850 рублей, поскольку ей было выплачено выходное пособие при увольнении в размере двух месячных окладов (4500 x 2). На это указывает в апелляционной жалобе и представитель ответчика Ш. С этими доводами сторон следует согласиться.
Кроме того, судебная коллегия находит завышенным и размер компенсации морального вреда (10000 рублей), взысканный в пользу истицы. С учетом требований разумности и справедливости он подлежит снижению до 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, снизив:
- размер взысканной с сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района в пользу Т. неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 56850 рублей до 47850 (сорока семи тысяч восемьсот пятидесяти) рублей;
- а также размер взысканной с сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района в пользу Т. компенсации морального вреда с 10000 рублей до 2000 (двух тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1497/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-1497/2012
Судья Ахмедханов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района Ш. на решение Магарамкентского районного суда от 19 марта 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
- Взыскать с сельхозартели "Колхоз Победа" в пользу Т. денежные средства: в размере 1800 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск;
- 56850 рублей за период задержки трудовой книжки; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Обязать сельхозартель "Колхоз Победа" вернуть Т. трудовую книжку.
Взыскать с сельхозартели "Колхоз Победа" государственную пошлину в размере 1904 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района Ш., просившего решение суда отменить, возражения представителя Т. - А., просившего решение суда изменить в сторону снижения взысканной с ответчика суммы на 10000 рублей, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование она сослалась на то, что распоряжением N 13 по сельхозартели "Колхоз Победа" от 28.02.2011 г. ее должность инспектора по кадрам была сокращена. После увольнения ответчик отказался выдать ей трудовую книжку, требуя, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, что она отказалась сделать. Из-за этого, до настоящего времени трудовая книжка ей не вручена. В соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить ей не полученный заработок с 01.03.2011 г. по декабрь 2011 г. в сумме 45 000 рублей (4 500 x 10).
При прекращении трудового договора, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся денежные суммы.
Ответчик не предоставил ей отпуск за период с 01 октября 2010 г. по 01.03.2011 г., что составляет 120 дней, размер ежедневного заработка 150 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1 800 рублей (150 x 12).
Неправомерными действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 46 800 рублей, причитающихся ей из-за неправомерных действий ответчика и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В суде представитель истицы по доверенности А. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за период задержки трудовой книжки с 01.03.2011 г. по день рассмотрения дела, то есть по 19.03.2012 г. в сумме 58650 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района Ш. просит отменить решение суда, как незаконное. В соответствии с Уставом сельхозартели, п. 4.4., прекращение членства возможно при добровольном выходе или исключении из артели. Т. не писала заявление о добровольном выходе и решение общего собрания о ее исключении отсутствует. Вывод суда о том, что Т. уволена по сокращению штата не соответствует действительности. Ей предложено работать в бригаде. Она ничем не обосновала, что она могла трудоустроиться в какой-либо организации. Расчеты сделаны судом неверно, при этом не учтено, что истице была выплачена 2-месячная заработная плата. Ей также был предоставлен отпуск за 2010 г. Решение суда предвзятое, суд необоснованно отклонил заявленный им отвод судье Ахмедханову А.М., с которым он находится в неприязненных отношениях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, снизив размер подлежащих взысканию в пользу Т. денежных сумм за период задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудового договора, заключенного между сторонами 20.04.2007 г. за N 5 Т. с 01.09.1974 г. работала инспектором по кадрам сельхозартели "Колхоз Победа" Магарамкентского района РД с оплатой 4500 рублей в месяц.
Распоряжением председателя сельхозартели "Колхоз Победа" N 13 от 28.02.2011 г. должность инспектора по кадрам, которую занимала Т., сокращена и она уволена с работы с выплатой компенсации за 2 месяца.
В соответствии со ст. 84-1 ч. 4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работником не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В нарушение указанных требований закона, сельхозартелем "Колхоз Победа" на день обращения в суд (10.01.2012 г.) истице не выдана трудовая книжка и не выплачены причитающиеся ей денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 20.04.2007 г. за N 5, распоряжением председателя сельхозартели "Колхоз Победа" от 28.02.2011 г. за N 13 о сокращении штата инспектора отдела кадров с выплатой Т. двух месячной компенсации, актом от 03.03.2011 г. о передаче трудовой книжки истицы Т. новому инспектору отдела кадров и другими исследованными судом доказательствами.
В представленной ответчиком копии трудовой книжки Т. имеется запись под N 7 от 28.02.2011 г. об увольнении по сокращению штата п. 2 ч. 1 ст. 81 КЗОТ РФ на основании распоряжения N 13 от 28.02.2011 г.
За N 8 произведена запись от 01.03.2011 г. - предыдущую запись считать недействительной. За N 9 произведена запись от 01.03.2011 г. в связи с сокращением штата инспектора по кадрам перевести в бригаду N 1 рабочим на основании распоряжения N 13 от 28.02.2011 г.
Запись N 7 в трудовой книжке истицы сделана согласно распоряжения N 13 от 28.02.2011 г., по которому она уволена по сокращению штата, с выплатой компенсации двух месячных окладов. Записи же N 8 и N 9 о переводе Т. в бригаду N 1 рабочим, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, дописаны ответчиком после обращения ее в суд, поэтому не приняты во внимание.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установлении факта неправомерных действий работодателя, суд может присудить работнику компенсацию за причиненный ему моральный вред.
При таких данных суд правильно признал требования Т. обоснованными и удовлетворил их.
Вместе с тем, на заседании судебной коллегии представитель истицы А. просил снизить размер взысканной судом с ответчика денежной суммы за период задержки трудовой книжки с 56850 рублей до 47850 рублей, поскольку ей было выплачено выходное пособие при увольнении в размере двух месячных окладов (4500 x 2). На это указывает в апелляционной жалобе и представитель ответчика Ш. С этими доводами сторон следует согласиться.
Кроме того, судебная коллегия находит завышенным и размер компенсации морального вреда (10000 рублей), взысканный в пользу истицы. С учетом требований разумности и справедливости он подлежит снижению до 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, снизив:
- размер взысканной с сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района в пользу Т. неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 56850 рублей до 47850 (сорока семи тысяч восемьсот пятидесяти) рублей;
- а также размер взысканной с сельхозартели "Колхоз Победа" с. Билбиль Магарамкентского района в пользу Т. компенсации морального вреда с 10000 рублей до 2000 (двух тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)