Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... N ... от ... года об отказе во включении в общий трудовой стаж сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1971 года и с 1 мая по 30 сентября 1972 года и перерасчете пенсии, незаконным.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... и г Учалы по ... включить в общий трудовой стаж Р. период сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1971 года в должности грузчика, косца, разнорабочего, период сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1972 года в должности разнорабочего, и произвести Р. перерасчет трудовой пенсии по возрасту.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ о признании отказа N ... от ... года во включении в общий трудовой стаж сезонной работы с 01 мая по 30 сентября 1971 года и с 01 мая по 30 сентября 1972 года незаконным, перерасчете пенсии, мотивируя тем, что письмом Пенсионного фонда N ... от ... года ему было отказано во включение в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе им. Ленина в 1971 - 1972 годах в период уборочных компаний в должностях грузчика, косца ручной косьбы, разнорабочего. Его работа в указанных периодах подтверждается свидетельскими показаниями. Продолжительность рабочего дня как несовершеннолетнего, составляла 6 (шесть) часов. За все периоды сезонной работы колхозом ему начислялись трудодни и производилась смешанная форма оплаты труда. Однако трудовая книжка колхозника на него не оформлялась, иные документы, подтверждающие его работу в колхозе им. Ленина в 1971 - 1972 годах не сохранились. Просил включить в общий трудовой стаж период сезонной работы с 01 мая по 30 сентября 1971 года в должности грузчика, косца, разнорабочего, период сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1972 года в должности разнорабочего, всего в количестве 8 (восьми) месяцев, признать письменный отказ ответчика от 2 марта 2012 года N 425 неправомерным, и произвести перерасчет трудовой пенсии по возрасту.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что согласно справке конкурсного управляющего от ... года сведения о Р. в расчетно-платежных ведомостях отсутствуют, то есть документ имеется, но заявитель в нем не значится; доказательств (трудовой договор, справки, выписки из приказа) сезонной работы истцом не представлено.
Выслушав Р., представителя ответчика Б., проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 89 Закона РФ от ... года N ... "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего в спорные периоды, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Трудовая пенсия истцу установлена в соответствии с Федеральным законом от ... года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно положениям указанного закона, размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до ... года. После ... года на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ... года N ...-П исчисление продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ имевших место до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, может производиться по нормам ранее действовавшего правового регулирования (независимо от продолжительности стажа на указанную дату). В этом случае в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж по ранее действовавшему законодательству, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
Для оценки пенсионных прав застрахованного лица используется Положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" (Положение), утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ... года N 190.
Согласно п. 2.2 указанного Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
В соответствии со ст. 18 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
Пункт 24 Примерного Устава колхоза, утвержденного... года, действовавшего в спорные периоды, предусматривал прием на работу в колхоз работников со стороны.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Р. с ... года является пенсионером по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением N ... (л.д. 8) .... года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в ... и ... РБ с заявлением о включении в его общий стаж 1971 - 1972 годы работы в колхозе имени Ленина согласно свидетельских показаний А.З. <...> года рождения и К. <...> г.р. с приложенными к заявлению их объяснений и трудовых книжек колхозника (л.д. 16, 19 - 20, 22 - 28).
Однако письмом ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ N ... от ... года в удовлетворении заявления Р. было отказано ввиду того, что им не приложен документ работодателя или иной документ, подтверждающий факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Кроме того, указано, что страховой стаж Р. на ... года составляет менее 25 лет, право на повышенное отношение заработка он не имеет (л.д. 17 - 18).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что показаниями свидетелей К. и А.З., вместе с истцом работавших в спорные периоды в колхозе имени Ленина Учалинского района, подтверждается работа Р. в спорные периоды 1971 - 1972 годов в колхозе имени Ленина в качестве сеяльщика, разнорабочего, косильщика (косца ручной косьбы), продолжительностью рабочего времени 6 часов, за работу ему начислялась заработная плата и выдавалась зерном (л.д. 19, 20). Данные сведения подавались в ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ.
Из пояснений самого Р. следует, что в 1971 и 1972 годах он работал на сезонных работах в колхозе им. Ленина села Сафарово Учалинского района Республики Башкортостан в качестве разнорабочего, в мае 1971 года (полный месяц) в возрасте 16,5 лет в период посевной компании по договору работал в должности грузчика, занимался заполнением мешков зерном и их погрузкой на конные подводы и автомобили марки ГАЗ-53, с июня по сентябрь 1971 года работал в должности косца ручной косьбы, занимался заготовкой кормов для скотины, а также в должности разнорабочего, занимался разными работами на зерновом колхозном току: очистка, складирование, сушка и т.д. В период времени с мая по сентябрь 1972 года в возрасте 17,5 лет Р. работал в том же колхозе в период посевной компании по договору в должности разнорабочего, занимался заготовкой кормов для скотины. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей (л.д. 38 оборотная сторона).
Однако трудовая книжка колхозника в период его сезонной работы не была оформлена.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что трудовую книжку колхозника на него не оформляли в силу его молодого возраста, заработную плату получал частично зерном и деньгами, его отработанные трудодни записывались на имя его отца, являющегося членом данного колхоза.
Согласно справке от ... года колхоз имени Ленина преобразован и в настоящее время является СПК им. Ленина, конкурсным управляющим которого является Ф. (л.д. 14).
Из представленной суду справки от ... года следует, что СПК им. Ленина Учалинского района РБ не может предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате Р., ... года рождения, за периоды 1971 - 1972 годы его работы в колхозе имени Ленина. В расчетно-платежных ведомостях за 1971 - 1972 годах сведений о нем не обнаружены (л.д. 15).
Анализируя представленные доказательства и дав оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал на сезонных работах в колхозе имени Ленина с. Сафарово Учалинского района РБ.
Судебная коллегия полагает, что не исполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению приема на работу, заведению трудовой книжки, не может повлечь неправомерное ограничение конституционного права Р. на социальное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно справке конкурсного управляющего от ... года сведения о Р. в расчетно-платежных ведомостях отсутствуют, то есть документ имеется, но заявитель в нем не значится; доказательств (трудовой договор, справки, выписки из приказа) сезонной работы истцом не представлено, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в силу п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей. При этом допрошенные судом свидетели подтвердили не характер работы, а выполнение истцом работ в колхозе.
В соответствии с п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ..., при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В силу норм КЗоТ РСФСР, действовавших в спорные периоды, не запрещался прием на работу лиц, достигших 16 летнего возраста.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9866/2012
Разделы:Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9866/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... N ... от ... года об отказе во включении в общий трудовой стаж сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1971 года и с 1 мая по 30 сентября 1972 года и перерасчете пенсии, незаконным.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... и г Учалы по ... включить в общий трудовой стаж Р. период сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1971 года в должности грузчика, косца, разнорабочего, период сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1972 года в должности разнорабочего, и произвести Р. перерасчет трудовой пенсии по возрасту.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ о признании отказа N ... от ... года во включении в общий трудовой стаж сезонной работы с 01 мая по 30 сентября 1971 года и с 01 мая по 30 сентября 1972 года незаконным, перерасчете пенсии, мотивируя тем, что письмом Пенсионного фонда N ... от ... года ему было отказано во включение в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе им. Ленина в 1971 - 1972 годах в период уборочных компаний в должностях грузчика, косца ручной косьбы, разнорабочего. Его работа в указанных периодах подтверждается свидетельскими показаниями. Продолжительность рабочего дня как несовершеннолетнего, составляла 6 (шесть) часов. За все периоды сезонной работы колхозом ему начислялись трудодни и производилась смешанная форма оплаты труда. Однако трудовая книжка колхозника на него не оформлялась, иные документы, подтверждающие его работу в колхозе им. Ленина в 1971 - 1972 годах не сохранились. Просил включить в общий трудовой стаж период сезонной работы с 01 мая по 30 сентября 1971 года в должности грузчика, косца, разнорабочего, период сезонной работы с 1 мая по 30 сентября 1972 года в должности разнорабочего, всего в количестве 8 (восьми) месяцев, признать письменный отказ ответчика от 2 марта 2012 года N 425 неправомерным, и произвести перерасчет трудовой пенсии по возрасту.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что согласно справке конкурсного управляющего от ... года сведения о Р. в расчетно-платежных ведомостях отсутствуют, то есть документ имеется, но заявитель в нем не значится; доказательств (трудовой договор, справки, выписки из приказа) сезонной работы истцом не представлено.
Выслушав Р., представителя ответчика Б., проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 89 Закона РФ от ... года N ... "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего в спорные периоды, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Трудовая пенсия истцу установлена в соответствии с Федеральным законом от ... года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно положениям указанного закона, размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до ... года. После ... года на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ... года N ...-П исчисление продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ имевших место до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, может производиться по нормам ранее действовавшего правового регулирования (независимо от продолжительности стажа на указанную дату). В этом случае в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж по ранее действовавшему законодательству, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
Для оценки пенсионных прав застрахованного лица используется Положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" (Положение), утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ... года N 190.
Согласно п. 2.2 указанного Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
В соответствии со ст. 18 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
Пункт 24 Примерного Устава колхоза, утвержденного... года, действовавшего в спорные периоды, предусматривал прием на работу в колхоз работников со стороны.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Р. с ... года является пенсионером по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением N ... (л.д. 8) .... года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в ... и ... РБ с заявлением о включении в его общий стаж 1971 - 1972 годы работы в колхозе имени Ленина согласно свидетельских показаний А.З. <...> года рождения и К. <...> г.р. с приложенными к заявлению их объяснений и трудовых книжек колхозника (л.д. 16, 19 - 20, 22 - 28).
Однако письмом ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ N ... от ... года в удовлетворении заявления Р. было отказано ввиду того, что им не приложен документ работодателя или иной документ, подтверждающий факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Кроме того, указано, что страховой стаж Р. на ... года составляет менее 25 лет, право на повышенное отношение заработка он не имеет (л.д. 17 - 18).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что показаниями свидетелей К. и А.З., вместе с истцом работавших в спорные периоды в колхозе имени Ленина Учалинского района, подтверждается работа Р. в спорные периоды 1971 - 1972 годов в колхозе имени Ленина в качестве сеяльщика, разнорабочего, косильщика (косца ручной косьбы), продолжительностью рабочего времени 6 часов, за работу ему начислялась заработная плата и выдавалась зерном (л.д. 19, 20). Данные сведения подавались в ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ.
Из пояснений самого Р. следует, что в 1971 и 1972 годах он работал на сезонных работах в колхозе им. Ленина села Сафарово Учалинского района Республики Башкортостан в качестве разнорабочего, в мае 1971 года (полный месяц) в возрасте 16,5 лет в период посевной компании по договору работал в должности грузчика, занимался заполнением мешков зерном и их погрузкой на конные подводы и автомобили марки ГАЗ-53, с июня по сентябрь 1971 года работал в должности косца ручной косьбы, занимался заготовкой кормов для скотины, а также в должности разнорабочего, занимался разными работами на зерновом колхозном току: очистка, складирование, сушка и т.д. В период времени с мая по сентябрь 1972 года в возрасте 17,5 лет Р. работал в том же колхозе в период посевной компании по договору в должности разнорабочего, занимался заготовкой кормов для скотины. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей (л.д. 38 оборотная сторона).
Однако трудовая книжка колхозника в период его сезонной работы не была оформлена.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что трудовую книжку колхозника на него не оформляли в силу его молодого возраста, заработную плату получал частично зерном и деньгами, его отработанные трудодни записывались на имя его отца, являющегося членом данного колхоза.
Согласно справке от ... года колхоз имени Ленина преобразован и в настоящее время является СПК им. Ленина, конкурсным управляющим которого является Ф. (л.д. 14).
Из представленной суду справки от ... года следует, что СПК им. Ленина Учалинского района РБ не может предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате Р., ... года рождения, за периоды 1971 - 1972 годы его работы в колхозе имени Ленина. В расчетно-платежных ведомостях за 1971 - 1972 годах сведений о нем не обнаружены (л.д. 15).
Анализируя представленные доказательства и дав оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал на сезонных работах в колхозе имени Ленина с. Сафарово Учалинского района РБ.
Судебная коллегия полагает, что не исполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению приема на работу, заведению трудовой книжки, не может повлечь неправомерное ограничение конституционного права Р. на социальное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно справке конкурсного управляющего от ... года сведения о Р. в расчетно-платежных ведомостях отсутствуют, то есть документ имеется, но заявитель в нем не значится; доказательств (трудовой договор, справки, выписки из приказа) сезонной работы истцом не представлено, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в силу п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей. При этом допрошенные судом свидетели подтвердили не характер работы, а выполнение истцом работ в колхозе.
В соответствии с п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ..., при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В силу норм КЗоТ РСФСР, действовавших в спорные периоды, не запрещался прием на работу лиц, достигших 16 летнего возраста.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)