Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по заявлению ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по иску Н., И. к ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,
по частной жалобе ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н.",
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 года отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по иску Н., И. к ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 г. было отменено. По делу принято новое решение о возложении обязанности на ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." выдать Н., И. трудовые книжки с записью о периоде работы, в пользу каждого взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска по 1 806 руб. 48 коп., заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки по 40 931 руб. 49 коп., компенсация за задержку выплаты окончательного расчета по 108 руб. 45 коп., компенсация морального вреда по 3 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета 3 910 руб. 78 коп. Однако организация испытывает финансовые трудности, в связи с чем не может исполнить апелляционное определение. На 24 февраля 2012 г. в организации был счет в банке, на котором была незначительная сумма денежных средств, однако в настоящее время у организации нет ни имущества, ни счетов в кредитных учреждениях, на которые можно было бы обратить взыскание. В этой связи ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." просило суд предоставить отсрочку исполнения определения на шесть месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В ходе рассмотрения заявленных требований об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. заявителем в их обоснование представлена справка ВТБ 24 (ЗАО) о наличии на расчетном счете по состоянию на 24 февраля 2012 г. 1 993 руб. 27 коп. Других доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение должника, вследствие которого исполнение судебного акта является затруднительным, ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." суду не представлено. Также судом установлено, что заявителем не было предпринято никаких мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В связи с отсутствием оснований, которые носили бы исключительный характер, принимая во внимание, что предоставление отсрочки может привести к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателей, суд, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, изложенных в определении, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в предоставлении ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." отсрочки исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и правомерно судом были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9755
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9755
Судья: Гришина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по заявлению ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по иску Н., И. к ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,
по частной жалобе ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н.",
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 года отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по иску Н., И. к ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 г. было отменено. По делу принято новое решение о возложении обязанности на ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." выдать Н., И. трудовые книжки с записью о периоде работы, в пользу каждого взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска по 1 806 руб. 48 коп., заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки по 40 931 руб. 49 коп., компенсация за задержку выплаты окончательного расчета по 108 руб. 45 коп., компенсация морального вреда по 3 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета 3 910 руб. 78 коп. Однако организация испытывает финансовые трудности, в связи с чем не может исполнить апелляционное определение. На 24 февраля 2012 г. в организации был счет в банке, на котором была незначительная сумма денежных средств, однако в настоящее время у организации нет ни имущества, ни счетов в кредитных учреждениях, на которые можно было бы обратить взыскание. В этой связи ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." просило суд предоставить отсрочку исполнения определения на шесть месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В ходе рассмотрения заявленных требований об отсрочке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. заявителем в их обоснование представлена справка ВТБ 24 (ЗАО) о наличии на расчетном счете по состоянию на 24 февраля 2012 г. 1 993 руб. 27 коп. Других доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение должника, вследствие которого исполнение судебного акта является затруднительным, ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." суду не представлено. Также судом установлено, что заявителем не было предпринято никаких мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В связи с отсутствием оснований, которые носили бы исключительный характер, принимая во внимание, что предоставление отсрочки может привести к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателей, суд, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, изложенных в определении, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в предоставлении ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." отсрочки исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и правомерно судом были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)