Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мороха Е.А.
судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Метиз"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Метиз" в пользу И. 11031 руб. 03 коп. -доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года с процентами (денежной компенсацией) за нарушение срока выплаты в сумме 768 рубля 39 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В части исковых требований И. о взыскании с ООО "Метиз" оставшейся части требований о взыскании доплат за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, процентов за нарушение срока выплаты доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, стоимости неполученного в период с 05 мая 2009 года по 01 октября 2010 года молока, денежной компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке отказать.
Взыскать с ООО "Метиз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2400 руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Метиз" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, взыскании стоимости молока, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись в трудовой книжке.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что он работает в ООО "Метиз" с 5 мая 2009 года в должности слесаря- ремонтника 5 го разряда цеха подготовки. За период с 5 мая 2009 года по 30 июня 2010 года ему не выплачивалась компенсация за вредные условия труда, поэтому он просил суд взыскать с ответчика доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, денежную компенсацию за задержку выплат, взыскать стоимость молока и денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей.
22 ноября 2010 года И. дополнил и уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию за работу с вредными условиями труда в сумме 30896 руб. 75 коп., доплату за период с июля 2010 года по 28 сентября 2010 года в сумме 2106 руб. 45 коп., стоимость молока за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме - 4389 руб., обязать ответчика дополнить в его трудовой книжке запись под N 26 от 9.01.2009 года " цехов подготовительного и вулканизации" или сделать новую запись с аналогичным содержанием. Одновременно просил суд взыскать за задержку выплаты заработной платы исходя из 1/300 ставки рефинансирования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Метиз" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения И. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 года N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что И. 05 мая 2009 года был принят в ООО "Метиз" на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в цех подготовки, где работает до настоящего времени, при заключении трудового договора срок действия договора установлен с 05 мая 2009 года по 25 декабря 2009 года. 29 декабря 2009 года было заключено дополнительное соглашение, срок действия трудового договора продлен по 11.01.2010 года, 11 января 2010 года между ООО "Метиз" и И. был заключен трудовой договор N 31, срок его действия определен по 26 декабря 2010 года / л.д. 3,4,5/.
Согласно п. 4.4 трудовых договоров работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату; обеспечивать безопасные условия и охрану труда на рабочем месте с предоставлением компенсации работнику за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда.
В соответствии с п. 5.4 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 56 рубля 58 копеек в месяц (п. 6.1 трудового договора N 46 от 05 мая 2009 года), в размере 68 рублей 57 копеек (п. 6.1 трудового договора N 31 от 11 января 2010 года), работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о выплате премии.
Из представленных сторонами доказательств, исследованных судом, следует, что при приеме истца И. на работу, работодатель в нарушение норм действующего законодательства не произвел аттестацию его рабочего места, соответственно, не определил вредные условия труда, не установил оплату труда работника И., как занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, доказательств обратного ответчик не представил суду.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной ООО "Центр экспертизы работ по охране труда" следует, что в ноябре 2009 года было аттестовано рабочее место слесаря-ремонтника, ремонтно-механического цеха, участок по ремонту технологического оборудования цехов / подготовительный цех/ слесарные и слесарно-сборочные работы, фактор производственной среды и трудового процесса с классом 3.3, по травмобезопасности с классом 3 (опасный); в строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункте 1 указано, что размер повышенной оплаты труда работников в процентном отношении (факторы, его обуславливающие)- 8 (шум), в пункте 2-дополнительные отпуска (рабочих дней)- 6-12, в пункте 4 -молоко или другие равноценные пищевые продукты- не предусмотрено/л.д.27-30/. Карта аттестации 24 ноября 2009 года подписана председателем аттестационной комиссии, членами аттестационной комиссии, с результатом оценки условий труда ознакомлены работники, в том числе И., чего он в судебном заседании не оспаривал.
Наличие вредных и опасных условий труда, а также права истца на доплату за вредные условия труда подтверждается копией карты доплат за вредные условия труда на рабочем месте слесаря-ремонтника, из которой следует, что размер доплаты составляет 8 процентов тарифной ставки, копиями протоколов измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата, световой среды, при воздействии шума, химического фактора, оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, оценки травмобезопасности рабочего места, оценки условий труда по показателям напряженности и тяжести трудового процесса.
Из представленных суду ответчиком ООО "Метиз" справки о заработной плате истца, копий расчетных листков на имя истца И. за период с мая 2009 года по июнь 2010 года включительно следует, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за указанный период без доплаты за вредные условия труда /л.д.56,57-70/.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу с вредными условиями труда (исходя из 8% ставки за особые условия труда) с момента приема на работу, т.е. с 5 мая 2009 года по 30 июня 2010 года и правильно взыскал в его пользу 11031 руб. 03 коп., поскольку указанная доплата своевременно истцу ответчиком не выплачивалась, судом обоснованно были удовлетворены требования истца и в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат вышеуказанных сумм в размере 768 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что ООО "Метиз" своевременно не была проведена аттестация рабочего места истца, нарушено право истца на своевременное получение доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 5 мая 2009 года по июнь 2010 год включительно с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанной доплаты судом правильно было постановлено решение и в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно были удовлетворены требования истца в части взыскания доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 05 мая 2009 года по октябрь 2009 года включительно убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Метиз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2228/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N 33-2228/11
Судья: Рыданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мороха Е.А.
судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Метиз"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Метиз" в пользу И. 11031 руб. 03 коп. -доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года с процентами (денежной компенсацией) за нарушение срока выплаты в сумме 768 рубля 39 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В части исковых требований И. о взыскании с ООО "Метиз" оставшейся части требований о взыскании доплат за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, процентов за нарушение срока выплаты доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, стоимости неполученного в период с 05 мая 2009 года по 01 октября 2010 года молока, денежной компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке отказать.
Взыскать с ООО "Метиз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2400 руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Метиз" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, взыскании стоимости молока, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись в трудовой книжке.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что он работает в ООО "Метиз" с 5 мая 2009 года в должности слесаря- ремонтника 5 го разряда цеха подготовки. За период с 5 мая 2009 года по 30 июня 2010 года ему не выплачивалась компенсация за вредные условия труда, поэтому он просил суд взыскать с ответчика доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, денежную компенсацию за задержку выплат, взыскать стоимость молока и денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей.
22 ноября 2010 года И. дополнил и уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию за работу с вредными условиями труда в сумме 30896 руб. 75 коп., доплату за период с июля 2010 года по 28 сентября 2010 года в сумме 2106 руб. 45 коп., стоимость молока за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме - 4389 руб., обязать ответчика дополнить в его трудовой книжке запись под N 26 от 9.01.2009 года " цехов подготовительного и вулканизации" или сделать новую запись с аналогичным содержанием. Одновременно просил суд взыскать за задержку выплаты заработной платы исходя из 1/300 ставки рефинансирования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Метиз" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения И. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 года N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что И. 05 мая 2009 года был принят в ООО "Метиз" на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в цех подготовки, где работает до настоящего времени, при заключении трудового договора срок действия договора установлен с 05 мая 2009 года по 25 декабря 2009 года. 29 декабря 2009 года было заключено дополнительное соглашение, срок действия трудового договора продлен по 11.01.2010 года, 11 января 2010 года между ООО "Метиз" и И. был заключен трудовой договор N 31, срок его действия определен по 26 декабря 2010 года / л.д. 3,4,5/.
Согласно п. 4.4 трудовых договоров работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату; обеспечивать безопасные условия и охрану труда на рабочем месте с предоставлением компенсации работнику за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда.
В соответствии с п. 5.4 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 56 рубля 58 копеек в месяц (п. 6.1 трудового договора N 46 от 05 мая 2009 года), в размере 68 рублей 57 копеек (п. 6.1 трудового договора N 31 от 11 января 2010 года), работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о выплате премии.
Из представленных сторонами доказательств, исследованных судом, следует, что при приеме истца И. на работу, работодатель в нарушение норм действующего законодательства не произвел аттестацию его рабочего места, соответственно, не определил вредные условия труда, не установил оплату труда работника И., как занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, доказательств обратного ответчик не представил суду.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной ООО "Центр экспертизы работ по охране труда" следует, что в ноябре 2009 года было аттестовано рабочее место слесаря-ремонтника, ремонтно-механического цеха, участок по ремонту технологического оборудования цехов / подготовительный цех/ слесарные и слесарно-сборочные работы, фактор производственной среды и трудового процесса с классом 3.3, по травмобезопасности с классом 3 (опасный); в строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункте 1 указано, что размер повышенной оплаты труда работников в процентном отношении (факторы, его обуславливающие)- 8 (шум), в пункте 2-дополнительные отпуска (рабочих дней)- 6-12, в пункте 4 -молоко или другие равноценные пищевые продукты- не предусмотрено/л.д.27-30/. Карта аттестации 24 ноября 2009 года подписана председателем аттестационной комиссии, членами аттестационной комиссии, с результатом оценки условий труда ознакомлены работники, в том числе И., чего он в судебном заседании не оспаривал.
Наличие вредных и опасных условий труда, а также права истца на доплату за вредные условия труда подтверждается копией карты доплат за вредные условия труда на рабочем месте слесаря-ремонтника, из которой следует, что размер доплаты составляет 8 процентов тарифной ставки, копиями протоколов измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата, световой среды, при воздействии шума, химического фактора, оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, оценки травмобезопасности рабочего места, оценки условий труда по показателям напряженности и тяжести трудового процесса.
Из представленных суду ответчиком ООО "Метиз" справки о заработной плате истца, копий расчетных листков на имя истца И. за период с мая 2009 года по июнь 2010 года включительно следует, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за указанный период без доплаты за вредные условия труда /л.д.56,57-70/.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу с вредными условиями труда (исходя из 8% ставки за особые условия труда) с момента приема на работу, т.е. с 5 мая 2009 года по 30 июня 2010 года и правильно взыскал в его пользу 11031 руб. 03 коп., поскольку указанная доплата своевременно истцу ответчиком не выплачивалась, судом обоснованно были удовлетворены требования истца и в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат вышеуказанных сумм в размере 768 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что ООО "Метиз" своевременно не была проведена аттестация рабочего места истца, нарушено право истца на своевременное получение доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 5 мая 2009 года по июнь 2010 год включительно с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанной доплаты судом правильно было постановлено решение и в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно были удовлетворены требования истца в части взыскания доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 05 мая 2009 года по октябрь 2009 года включительно убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Метиз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)