Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей С.И. Дорожко, И.И. Хуснутдиновой,
при секретаре Г.
рассмотрела 12 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Антикор-ДВ" М. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2012 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Антикор-ДВ" о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки с указанием периода работы, возложении обязанности по восстановлению записей в трудовой книжке, возложении обязанности по вручению приказа о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности по выдаче справки с указанием стажа работы у ответчика, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Антикор-ДВ" в пользу С. взыскан средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме. На руководителя ООО "Антикор-ДВ" возложена обязанность осуществить выдачу С. справки с указанием должности и периода работы в ООО "Антикор-ДВ", а также приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Антикор-ДВ" в пользу С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Антикор-ДВ" в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере.
22 марта 2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда.
27 марта 2012 года решение было изготовлено в окончательной форме.
23 апреля 2012 года копия решения была получена по почте дочерью С., так как сам С. находился на лечении в Краевой Клинической больнице N. По выходу из больницы, ДД.ММ.ГГГГ, С. была подготовлена апелляционная жалоба, которая была направлена в суд 23.05.2012 года.
18.07.2012 года С. в адрес суда было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с приложением копий медицинских документов, подтверждающих нахождение С. на лечении в Краевой Клинической больнице N.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 августа 2012 года ходатайство С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2012 года удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, 14 августа 2012 года представителем ООО "Антикор-ДВ" М. была подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Как следует из протокола судебного заседания, С. участия в судебном заседании 22 марта 2012 года не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку мотивированное решение было получено С. по выходу из больницы, 3 мая 2012 года, началом срока для обжалования решения суда является 3 мая 2012 года.
23 мая 2012 года С. была подготовлена апелляционная жалоба, которая в тот же день была направлена в суд, то есть в установленный действующим процессуальным законодательством срок с момента получения копии решения суда.
Согласно имеющихся в материалах дела выписного эпикриза N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ С. действительно находился на стационарном лечении в Краевой Клинической больнице N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не имел возможности своевременно получить решение суда от 22 марта 2012 года. Оснований сомневаться в подлинности представленных медицинских документов не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основанием для отмены определения суда они не являются.
Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Антикор-ДВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6588
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 33-6588
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей С.И. Дорожко, И.И. Хуснутдиновой,
при секретаре Г.
рассмотрела 12 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Антикор-ДВ" М. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2012 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Антикор-ДВ" о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки с указанием периода работы, возложении обязанности по восстановлению записей в трудовой книжке, возложении обязанности по вручению приказа о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности по выдаче справки с указанием стажа работы у ответчика, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Антикор-ДВ" в пользу С. взыскан средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме. На руководителя ООО "Антикор-ДВ" возложена обязанность осуществить выдачу С. справки с указанием должности и периода работы в ООО "Антикор-ДВ", а также приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Антикор-ДВ" в пользу С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Антикор-ДВ" в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере.
22 марта 2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда.
27 марта 2012 года решение было изготовлено в окончательной форме.
23 апреля 2012 года копия решения была получена по почте дочерью С., так как сам С. находился на лечении в Краевой Клинической больнице N. По выходу из больницы, ДД.ММ.ГГГГ, С. была подготовлена апелляционная жалоба, которая была направлена в суд 23.05.2012 года.
18.07.2012 года С. в адрес суда было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с приложением копий медицинских документов, подтверждающих нахождение С. на лечении в Краевой Клинической больнице N.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 августа 2012 года ходатайство С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2012 года удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, 14 августа 2012 года представителем ООО "Антикор-ДВ" М. была подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Как следует из протокола судебного заседания, С. участия в судебном заседании 22 марта 2012 года не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку мотивированное решение было получено С. по выходу из больницы, 3 мая 2012 года, началом срока для обжалования решения суда является 3 мая 2012 года.
23 мая 2012 года С. была подготовлена апелляционная жалоба, которая в тот же день была направлена в суд, то есть в установленный действующим процессуальным законодательством срок с момента получения копии решения суда.
Согласно имеющихся в материалах дела выписного эпикриза N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ С. действительно находился на стационарном лечении в Краевой Клинической больнице N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не имел возможности своевременно получить решение суда от 22 марта 2012 года. Оснований сомневаться в подлинности представленных медицинских документов не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основанием для отмены определения суда они не являются.
Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Антикор-ДВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)