Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луханина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года по делу по иску К.А. к ЗАО "Алейскстройкомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Алейскстройкомплект" о взыскании задолженности по заработной плате за период с * года по *года в размере *руб., возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с *года, компенсации морального в сумме *руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании приказа N* от *года он был принят на должность () в ЗАО "Алейскстройкомплект. Приказом N* от *года уволен с указанной должности за грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК РФ) с *года, о чем истцу стало известно в судебном заседании Алейского городского суда *года при рассмотрении его иска к ЗАО "Алейскстройкомплект" ().
Таким образом, работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку с указанным приказом истца не ознакомили, копию приказа не вручили, вследствие чего он продолжал исполнять свои трудовые обязанности до *года, то есть до момента наступления нетрудоспособности.
Заработная плата по вине работодателя за период с *года по *года ему не выплачивалась, фактически трудовой договор между сторонами не расторгнут до настоящего времени.
Узнав о факте своего увольнения, К.А. *года обратился в суд с иском к ЗАО "Алейскстройкомплект" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от *года заявленные исковые требования удовлетворены в части признания приказа N* от *года об увольнении истца незаконным, его отмены и взыскании компенсации морального вреда в сумме *руб.
Полагая, что в результате принятия указанного решения его права восстановлены, *года К.А. обратился с заявлением на имя генерального директора ЗАО "Алейскстройкомплект" Б. о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), на основании ст. 80 ТК РФ. Однако по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении (*года), он не был уволен, трудовая книжка ему не вручалась, расчет не произведен.
За время работы в должности главного инженера ЗАО "Алейскстройкомплект" среднемесячная заработная плата истца составляла *руб., в связи с чем за спорный период (* месяцев) выплате подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере *руб.
Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, отсутствием средств к существованию и невозможностью трудоустройства в отсутствие трудовой книжки, который оценен истцом в размере *руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО Алейскстройкомплект" в его пользу задолженность по заработной плате за период с * года по * года в сумме * руб., возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с * года, компенсации морального в сумме *руб.
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 октября 2010 года исковые требования К.А. удовлетворены.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 25 марта 2011 года по заявлению ответчика данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за период с * года по * года прекращено в связи с вступившим в законную силу решением от 20 июля 2010 года по тождественному иску.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года в удовлетворении иска о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе истец К.А. просит решение отменить, вынести новое решение - об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о прекращении между сторонами спора трудовых отношений на основании приказа N* от * года, ссылаясь на последующую отмену данного приказа, фактические трудовые отношения с ответчиком, получение заработной платы в ЗАО "Алейскстройкомплект", подачу работодателем сведений о работнике в налоговую инспекцию по *год, выплату работодателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истца за счет его заработной платы с * по * гг., что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, обязанность по ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя, в связи с чем неправильное ее заполнение в части внесения записи об отмене приказа N* от * года об увольнении не должно нести для истца неблагоприятные последствия.
Кроме того, факт наличия трудовых отношений после *года установлен решением от 20 июля 2010 года, которым приказ N* от * года об увольнении К.А. признан незаконным и отменен. Поскольку до настоящего время истец не уволен в установленном законом порядке, с учетом наличия в настоящее время трудовых отношений с ответчиком, которые носят длящийся характер, срок исковой давности для предъявления настоящего иска не истек, в связи с чем применение судом срока исковой давности необоснованно.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца К.А., третье лицо К., поддержавших доводы кассационной жалобы К.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании приказа N* от * года истец принят на должность главного инженера в ЗАО "Алейскстройкомплект. Приказом N* от * года уволен с указанной должности за грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК РФ) с * года.
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года исковые требования К.А. о признании приказа N* от *года незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично: приказ признан незаконным и отменен, взыскана компенсация морального вреда. При этом требования о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом не разрешены. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суд не высказал суждение относительно иска в указанной части (л.д. 13).
Обращаясь с настоящим иском, К.А. указывал, что поскольку приказ об увольнении был отменен, то трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены, в связи с чем * года он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление работодателем не рассмотрено. По указанной причине истец просил возложить на ЗАО "Алейскстройкомплект" обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что двухнедельный срок, установленный законом для предупреждения работодателя при расторжении трудового договора по инициативе работника истек * года, и трудовой договор между сторонами прекращен в силу закона (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части отказа о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами на момент написания заявления об увольнении трудовых отношений, ссылаясь на приказ N* от *года об увольнении истца по собственному желанию и допущенное нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек N* от *года при внесении записи в трудовую книжку об отмене вышеуказанного приказа N* от *года.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, решением от 20 июля 2010 года судом установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений по состоянию на * года. Данные обстоятельства подтверждаются иными письменными доказательствами по делу - приказом N* от * года об увольнении, приказом N* от * года об отмене приказа N* от *года, копией трудовой книжки, в которой имеется запись об отмене приказа N* от * года об увольнении истца, апелляционным решением Алейского городского суда от * года о взыскании с К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, решением Алейского городского суда от 08 июня 2010 года по делу по иску К.А. к ЗАО "Алейскстройкомплект" об (), справками ЗАО "Алейскстройкомплект" о заработной плате истца за *-* годы, справками ИФНС о доходах физического лица К.А. (данные о налоговом агенте) - работника ЗАО "Алейскстройкомплект" за период с * по *годы, справками ИФНС о доходах К.А., трудоустроенного в ЗАО "Алейскстройкомплект" за период с * по *годы (л.д. 7, 9 - 11, 17, 39 - 40, 98, 106, 148 - 150, 171, 172 - 173, 174 - 175, 176 - 177, 178 - 180, 231).
На данные обстоятельства истец ссылался в ходе рассмотрения дела, однако судом они оставлены без внимания, а потому вывод о прекращении трудовых отношений между К.А. и ЗАО "Алейскстройкомплект" с *года необоснован, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами. В судебном заседании судебной коллегии обозревалась трудовая книжка истца, в которой отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений с ответчиком.
Что касается вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, то данный вывод без установления фактических обстоятельств дела, связанных с прекращением трудового договора, фактом наличия либо отсутствия начисления заработной платы истцу за спорный период (с учетом п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010), является также преждевременным.
При таких обстоятельства решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять собственное решение.
Кроме того, в судебном заседании 03 мая 2011 года одновременно с принятием решения, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части в части требований истца о взыскании заработной платы за период с * года по * года, в связи с вступившим в законную силу заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года по тождественному иску. При этом суд исходил из того, что данным заочным решением в иске отказано.
Однако, как указано выше, данным решением требования К.А. в указанной части судом не разрешены, в связи с чем прекращение производства по делу в части является незаконным. Поскольку требования о взыскании заработной платы являются неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, фактически ранее судом не были рассмотрены, решение по ним не принималось, истец от иска в данной части не отказывался, в целях соблюдения законности и восстановления трудовых прав истца в силу их социальной значимости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно установить период нахождения сторон в трудовых отношениях, если они прекращены, то когда, по каким основаниям и какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства. Выяснить результаты рассмотрения ответчиком заявления истца об увольнении от *года. Установить, выплачена ли истцу за спорный период заработная плата, и в каком размере, в случае, если не выплачена, проверить ее размер. При этом учесть, что исходя из характера спорных правоотношений обязанность по представлению доказательств указанных обстоятельств лежит на ответчике. При необходимости установить иные значимые обстоятельства, дать им правовую оценку и постановить решение.
Руководствуясь ст. 361, 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу К.А. удовлетворить.
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года, определение Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7745-2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-7745-2011
Судья Луханина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года по делу по иску К.А. к ЗАО "Алейскстройкомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Алейскстройкомплект" о взыскании задолженности по заработной плате за период с * года по *года в размере *руб., возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с *года, компенсации морального в сумме *руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании приказа N* от *года он был принят на должность () в ЗАО "Алейскстройкомплект. Приказом N* от *года уволен с указанной должности за грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК РФ) с *года, о чем истцу стало известно в судебном заседании Алейского городского суда *года при рассмотрении его иска к ЗАО "Алейскстройкомплект" ().
Таким образом, работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку с указанным приказом истца не ознакомили, копию приказа не вручили, вследствие чего он продолжал исполнять свои трудовые обязанности до *года, то есть до момента наступления нетрудоспособности.
Заработная плата по вине работодателя за период с *года по *года ему не выплачивалась, фактически трудовой договор между сторонами не расторгнут до настоящего времени.
Узнав о факте своего увольнения, К.А. *года обратился в суд с иском к ЗАО "Алейскстройкомплект" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от *года заявленные исковые требования удовлетворены в части признания приказа N* от *года об увольнении истца незаконным, его отмены и взыскании компенсации морального вреда в сумме *руб.
Полагая, что в результате принятия указанного решения его права восстановлены, *года К.А. обратился с заявлением на имя генерального директора ЗАО "Алейскстройкомплект" Б. о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), на основании ст. 80 ТК РФ. Однако по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении (*года), он не был уволен, трудовая книжка ему не вручалась, расчет не произведен.
За время работы в должности главного инженера ЗАО "Алейскстройкомплект" среднемесячная заработная плата истца составляла *руб., в связи с чем за спорный период (* месяцев) выплате подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере *руб.
Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, отсутствием средств к существованию и невозможностью трудоустройства в отсутствие трудовой книжки, который оценен истцом в размере *руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО Алейскстройкомплект" в его пользу задолженность по заработной плате за период с * года по * года в сумме * руб., возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с * года, компенсации морального в сумме *руб.
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 октября 2010 года исковые требования К.А. удовлетворены.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 25 марта 2011 года по заявлению ответчика данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за период с * года по * года прекращено в связи с вступившим в законную силу решением от 20 июля 2010 года по тождественному иску.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года в удовлетворении иска о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе истец К.А. просит решение отменить, вынести новое решение - об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о прекращении между сторонами спора трудовых отношений на основании приказа N* от * года, ссылаясь на последующую отмену данного приказа, фактические трудовые отношения с ответчиком, получение заработной платы в ЗАО "Алейскстройкомплект", подачу работодателем сведений о работнике в налоговую инспекцию по *год, выплату работодателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истца за счет его заработной платы с * по * гг., что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, обязанность по ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя, в связи с чем неправильное ее заполнение в части внесения записи об отмене приказа N* от * года об увольнении не должно нести для истца неблагоприятные последствия.
Кроме того, факт наличия трудовых отношений после *года установлен решением от 20 июля 2010 года, которым приказ N* от * года об увольнении К.А. признан незаконным и отменен. Поскольку до настоящего время истец не уволен в установленном законом порядке, с учетом наличия в настоящее время трудовых отношений с ответчиком, которые носят длящийся характер, срок исковой давности для предъявления настоящего иска не истек, в связи с чем применение судом срока исковой давности необоснованно.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца К.А., третье лицо К., поддержавших доводы кассационной жалобы К.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании приказа N* от * года истец принят на должность главного инженера в ЗАО "Алейскстройкомплект. Приказом N* от * года уволен с указанной должности за грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК РФ) с * года.
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года исковые требования К.А. о признании приказа N* от *года незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично: приказ признан незаконным и отменен, взыскана компенсация морального вреда. При этом требования о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом не разрешены. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суд не высказал суждение относительно иска в указанной части (л.д. 13).
Обращаясь с настоящим иском, К.А. указывал, что поскольку приказ об увольнении был отменен, то трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены, в связи с чем * года он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление работодателем не рассмотрено. По указанной причине истец просил возложить на ЗАО "Алейскстройкомплект" обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что двухнедельный срок, установленный законом для предупреждения работодателя при расторжении трудового договора по инициативе работника истек * года, и трудовой договор между сторонами прекращен в силу закона (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части отказа о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами на момент написания заявления об увольнении трудовых отношений, ссылаясь на приказ N* от *года об увольнении истца по собственному желанию и допущенное нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек N* от *года при внесении записи в трудовую книжку об отмене вышеуказанного приказа N* от *года.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, решением от 20 июля 2010 года судом установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений по состоянию на * года. Данные обстоятельства подтверждаются иными письменными доказательствами по делу - приказом N* от * года об увольнении, приказом N* от * года об отмене приказа N* от *года, копией трудовой книжки, в которой имеется запись об отмене приказа N* от * года об увольнении истца, апелляционным решением Алейского городского суда от * года о взыскании с К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, решением Алейского городского суда от 08 июня 2010 года по делу по иску К.А. к ЗАО "Алейскстройкомплект" об (), справками ЗАО "Алейскстройкомплект" о заработной плате истца за *-* годы, справками ИФНС о доходах физического лица К.А. (данные о налоговом агенте) - работника ЗАО "Алейскстройкомплект" за период с * по *годы, справками ИФНС о доходах К.А., трудоустроенного в ЗАО "Алейскстройкомплект" за период с * по *годы (л.д. 7, 9 - 11, 17, 39 - 40, 98, 106, 148 - 150, 171, 172 - 173, 174 - 175, 176 - 177, 178 - 180, 231).
На данные обстоятельства истец ссылался в ходе рассмотрения дела, однако судом они оставлены без внимания, а потому вывод о прекращении трудовых отношений между К.А. и ЗАО "Алейскстройкомплект" с *года необоснован, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами. В судебном заседании судебной коллегии обозревалась трудовая книжка истца, в которой отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений с ответчиком.
Что касается вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, то данный вывод без установления фактических обстоятельств дела, связанных с прекращением трудового договора, фактом наличия либо отсутствия начисления заработной платы истцу за спорный период (с учетом п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010), является также преждевременным.
При таких обстоятельства решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять собственное решение.
Кроме того, в судебном заседании 03 мая 2011 года одновременно с принятием решения, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части в части требований истца о взыскании заработной платы за период с * года по * года, в связи с вступившим в законную силу заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года по тождественному иску. При этом суд исходил из того, что данным заочным решением в иске отказано.
Однако, как указано выше, данным решением требования К.А. в указанной части судом не разрешены, в связи с чем прекращение производства по делу в части является незаконным. Поскольку требования о взыскании заработной платы являются неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, фактически ранее судом не были рассмотрены, решение по ним не принималось, истец от иска в данной части не отказывался, в целях соблюдения законности и восстановления трудовых прав истца в силу их социальной значимости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно установить период нахождения сторон в трудовых отношениях, если они прекращены, то когда, по каким основаниям и какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства. Выяснить результаты рассмотрения ответчиком заявления истца об увольнении от *года. Установить, выплачена ли истцу за спорный период заработная плата, и в каком размере, в случае, если не выплачена, проверить ее размер. При этом учесть, что исходя из характера спорных правоотношений обязанность по представлению доказательств указанных обстоятельств лежит на ответчике. При необходимости установить иные значимые обстоятельства, дать им правовую оценку и постановить решение.
Руководствуясь ст. 361, 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу К.А. удовлетворить.
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года, определение Алейского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)