Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Изембаев Р.Н.
21 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам сторон на решение Угловского районного суда Алтайского края от 08 июля 2011 г. дело по иску:
Г. к П. о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Г. предъявила в суде иск к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы в размере *руб., мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом в магазине "Степ-Плюс", расположенном в с. Угловское Угловского района Алтайского края.
При увольнении Г. работодатель П. произвел выплату заработной платы не в полном объеме.
Решением Угловского районного суда от 08.07.11 года исковые требования удовлетворены частично: с П. в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере *руб., а также судебные расходы - *руб.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения, так как при установлении размера задолженности по заработной плате суд не учел ее работу в праздничные и выходные дни, по совместительству.
В кассационной жалобе ответчика изложена просьба об отмене решения, так как суд не учел то обстоятельство, что Г. работала не полный рабочий день, удовлетворив иск частично, суд не должен был взыскивать судебные расходы в полном объеме.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что за период с *года по *года имеется задолженность по выплате заработной платы.
Размер задолженности составил *руб.
По мнению истца указанная сумма должна быть увеличена за счет оплаты работы в выходные и праздничные дни.
Ответчик напротив требует уменьшения суммы задолженности по заработной плате с учетом того обстоятельства, что Г. работала не полный рабочий день.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы изложенные в кассационных жалобах сторон, так как они не основаны на доказательствах.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Решение суда основано на трудовом договоре, дополнительном соглашении, которыми установлен размер оклада, на приказах, журнале регистрации кассовых документов, счетчиков контрольных машин о времени работы продавца.
Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств.
Истица понесла расходы на представителя в размере *руб. (т. 1 л.д. 5; т. 3 л.д. 189), на проезд к суду *руб. (т. 3 л.д. 193), на получение справок об уровне инфляции - *руб. (т. 3 л.д. 63, 154), на составление искового заявления - *руб. (т. 3 л.д. 63). Всего судебные расходы составили *руб., суд взыскал с учетом частичного удовлетворения требований *руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, а не пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, как это предлагает ответчик, поэтому оснований для изменения суммы судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угловского районного суда Алтайского края от 08.07.11 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯВКИНА М.А.
Судьи
краевого суда
РЕШЕТНИКОВА И.Ф.
ЧУБУКОВ С.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8121/11
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-8121/11
Судья Изембаев Р.Н.
21 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам сторон на решение Угловского районного суда Алтайского края от 08 июля 2011 г. дело по иску:
Г. к П. о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Г. предъявила в суде иск к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы в размере *руб., мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом в магазине "Степ-Плюс", расположенном в с. Угловское Угловского района Алтайского края.
При увольнении Г. работодатель П. произвел выплату заработной платы не в полном объеме.
Решением Угловского районного суда от 08.07.11 года исковые требования удовлетворены частично: с П. в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере *руб., а также судебные расходы - *руб.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения, так как при установлении размера задолженности по заработной плате суд не учел ее работу в праздничные и выходные дни, по совместительству.
В кассационной жалобе ответчика изложена просьба об отмене решения, так как суд не учел то обстоятельство, что Г. работала не полный рабочий день, удовлетворив иск частично, суд не должен был взыскивать судебные расходы в полном объеме.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что за период с *года по *года имеется задолженность по выплате заработной платы.
Размер задолженности составил *руб.
По мнению истца указанная сумма должна быть увеличена за счет оплаты работы в выходные и праздничные дни.
Ответчик напротив требует уменьшения суммы задолженности по заработной плате с учетом того обстоятельства, что Г. работала не полный рабочий день.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы изложенные в кассационных жалобах сторон, так как они не основаны на доказательствах.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Решение суда основано на трудовом договоре, дополнительном соглашении, которыми установлен размер оклада, на приказах, журнале регистрации кассовых документов, счетчиков контрольных машин о времени работы продавца.
Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств.
Истица понесла расходы на представителя в размере *руб. (т. 1 л.д. 5; т. 3 л.д. 189), на проезд к суду *руб. (т. 3 л.д. 193), на получение справок об уровне инфляции - *руб. (т. 3 л.д. 63, 154), на составление искового заявления - *руб. (т. 3 л.д. 63). Всего судебные расходы составили *руб., суд взыскал с учетом частичного удовлетворения требований *руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, а не пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, как это предлагает ответчик, поэтому оснований для изменения суммы судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угловского районного суда Алтайского края от 08.07.11 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯВКИНА М.А.
Судьи
краевого суда
РЕШЕТНИКОВА И.Ф.
ЧУБУКОВ С.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)