Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенченко В.Н.
21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Зонального района Алтайского края, кассационной жалобе истицы Г. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года по иску Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьской средней общеобразовательной школе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком со года, на основании приказа N от года она была принята на работу в качестве в Октябрьскую среднюю школу Зонального района Алтайского края. Далее происходило переименование учреждения в муниципальную среднюю общеобразовательную школу, с года в МОУ Октябрьская СОШ (л.д. 11 оборот).
Приказом N от года Г. была временно переведена педагогом организатором, с года переведена учителем начальных классов (Приказ N от года), с года учителем географии (Приказ N от года), приказом N от года переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе с нагрузкой учителя географии, приказом N от года переведена учителем географии. Приказом N от года Г. присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель" (л.д. 12).
Согласно приказа директора МОУ Октябрьской СОШ N 23 от 18.04.2011 года "О сокращении численности сотрудников", в соответствии с решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Октябрьской СОШ, состоявшегося 15.04.2011 года в связи с необходимостью рационализации штатной структуры, соответствия учебной нагрузки учителей количеству часов учебного плана, принято решение произвести перерасчет учебной нагрузки учителей в соответствии с количеством часов учебного плана с 18.04. по 22.04.2011 г., уведомить сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению численности сотрудников, довести до сведения профсоюза и органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудников (л.д. 73).
Приказом от года N создана комиссия по сокращению численности работников, утвержден план мероприятий по сокращению работников (л.д. 71-72).
Приказом N от года "О внесении изменений в штатное расписание", внесены с года в штатное расписание изменения, выведены из штатного расписания (тарификационных списков) следующие учителя: А. (учитель математики), Г. (учитель географии), П. (учитель изобразительного искусства).
В соответствии с приказом N от года "О сокращении Г..", принято решение о сокращении и выведении из штата сотрудников МОУ Октябрьской СОШ учителя географии Г. с 27.06.2011 года (л.д. 8).
26.04.2011 года Г. было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности работников (л.д. 9).
Приказом N от года Г. уволена с года в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
Г. обратилась в суд с иском к работодателю о признании расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности учителя географии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование требований указала, что с расторжением трудового договора не согласна, считает, что работодатель не обосновал объективную необходимость расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ. Так, обоснованием сокращения численности работников может служить уменьшение объема работ и фонда заработной платы либо изменение характера работы организации, которое влечет уменьшение требуемого числа работников определенных специальностей. В данном случае работодатель ссылается на ФЗ N 83, письмо начальника комитета по образованию и делам молодежи Администрации Зонального района К., но только не на уменьшения объема работ и не на изменение характера работы организации, и обосновать он этого не сможет, так как география будет преподаваться в следующем году в том же объеме. В приказе о сокращении Г. не указано о сокращении должности преподавателя географии, то есть речь не идет об изменении организационной структуры, сокращается численность работников. По мнению Г., в приказе последним пунктом работодатель должен обязать должностное лицо, ответственное за составление штатного расписания, составить штатное расписание. Обязательно готовится и утверждается новое штатное расписание (унифицированная форма Т-3, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г.). Увольнение работника может быть произведено только после исключения его должности или после сокращения численности по его должности из штатного расписания, а ни в коем случае не в связи с планированием такого исключения в будущем.Директор школы издал приказ об утверждении штатного расписания до приказа о сокращении численности работников, а именно 22.04.2011 г. (N 24-а). Г. ссылается на то, что она единственный преподаватель географии, имеет высшее образование и высшую категорию, стаж работы по данной специальности 9 лет. В школе нет ни одного учителя географии, имеющего стаж работы по данной специальности. Считает, что в отношении нее не было соблюдено положение ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. Своими действиями работодатель причинил Г. моральный вред.
Возражая против иска представители ответчика, указали на то, что комиссией по сокращению численности работников, а также профсоюзным комитетом Октябрьской СОШ были рассмотрены пять кандидатур учителей с неполной нагрузкой и низкой заработной платой. Г. вела географию, ее нагрузка составляла 9 часов в неделю, то есть менее полной ставки учителя (18 часов в неделю). При этом в школе наряду с Г. есть еще два работника, имеющих образование учителя географии - учитель начальных классов М., и Т., устроенная на 0,5 ставки организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми. По предварительной тарификации часы географии были переданы Т., которая недавно получила образование учителя географии, считается молодым и перспективным специалистом. При этом Т. по трудовому законодательству нельзя уволить, так как у нее ребенок в возрасте до трех лет. Кроме того, учитывалось отношение Г. к работе. Качество знаний учащихся по географии за три последних года снижалось, свое расписание занятий Г. не выполняла из-за болезней, административных отпусков на личные дела. Кроме того, ее приходилось убеждать, что она как учитель должна принимать участие в деятельности педагогического коллектива, в частности, в методической работе и т.п. Г. совмещает работу в школе с предпринимательской деятельностью, занимается торговлей, у нее имеется право на пенсию по педагогическому стажу.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года в иске Г. отказано.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Зонального района Алтайского края указывает на незаконность решения. В суде было установлено, что приняв решение о сокращение численности учителей администрацией школы рассматривались не все учителя, а только учителя, занятые на условиях неполной рабочей нагрузки (менее 18 часов в неделю). Целью проводимого сокращения являлось перераспределение учебной нагрузки и передачи нагрузки сокращаемых педагогов другим педагогам с целью формирования у них полной учебной нагрузки (более 18 часов в неделю). Таким образом, администрацией учреждения было выбрано 5 педагогов (2 учителя математики, 2 учителя географии, 1 учитель изобразительного искусства) из которых 3 было решено сократить. При этом преимущества при оставлении на работе Г. рассматривались только в отношении педагога Т., которая на момент издания приказа об увольнении Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Т. ушла в отпуск по уходу за ребенком с должности организатора внеклассной работы (0,5 ставки), учителя музыки (1/6 ставки). В соответствии с пояснениями администрации школы, показаниями Т. она имеет намерение приступить к работе в августе 2011 г.. В связи с этим на 2011 - 2012 учебный год она включена в предварительную тарификацию как организатор внеклассной работы, учитель музыки, учитель изобразительного искусства, учитель географии. По мнению администрации Т. имеет преимущество перед Г., так как имеет малолетнего ребенка. Таким образом, администрацией образовательного учреждения, в нарушение требований ст. 179 ТК РФ, фактически не рассматривалось право Г. на преимущество при проведении сокращения численности штата с учетом производительности труда и квалификации, так как сравнение ее сведений о производительности труда и квалификации производилось с работником, за которым рабочее место сохранялось на период отпуска по уходу за ребенком. Судом исследованы документы, в соответствии с которыми Г. согласно своей квалификации является учителем начальных классов, имеет значительный стаж преподавания данных предметов. Администрация школы не рассмотрела преимущества Г. на оставлении на работе в качестве учителя начальных классов. При этом Г. в соответствии со своей квалификацией (наличием высшей квалификационной категории) и продолжительным стажем работы имеет преимущество перед двумя учителями начальных классов.
В кассационной жалобе истица Г. ссылается на то, что на момент сокращения она единственный оформленный приказом по школе преподаватель географии, имеет высшее образование и высшую категорию, стаж работы по данной специальности около 10 лет, кроме того она работала учителем начальных классов 15 лет. Работодатель сокращая численность не рассматривал весь коллектив, а выбрал сразу пять человек, школа малокомплектная, у многих предметников не набирается часов до полной нагрузки. Нагрузка не зависит от желания учителя, а зависит от количества учеников. Она согласна работать на полставки и это не запрещено законом. Ежегодно результаты деятельности истицы оцениваются грамотами как на школьном, так и на районном уровне. В этом учебном году она получила благодарность алтайского краевого детского экологического центра за подготовку призера краевого слета конкурса, все это подтверждает высокий уровень производительности труда, деловых качеств, профессиональных навыков и квалификации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав пояснения представителей ответчика, прокурора поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пп. 1.п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата (численности) работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей. Иными словами, решения, касающиеся утверждения, внесения изменений в штатное расписание, принимаются руководством образовательного учреждения (школы).
Сокращение численности или штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является основанием для прекращения трудового договора с работником по инициативе работодателя.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагаются на работодателя. Применительно к увольнению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, это означает, что в образовательном учреждении должно иметь место реальное сокращение штата или численности работников с обязательным соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 81, ст. ст. 178 - 180, а также ст. 373 ТК РФ.
Дав правовую оценку действиям работодателя при увольнении Г., суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы по сокращению численности работников было произведено ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Г. была за два месяца под роспись уведомлена о предстоящем увольнении, вакансий в школе не имелось, увольнение произведено по окончании учебного года, при увольнении комиссией по сокращению штатов в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ разрешался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе учителей географии и было принято решение об увольнении именно Г., не имеющей преимущества перед учителем географии Т., имеющей ребенка в возрасте до трех лет.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда преждевременными.
В соответствии с действующим законодательством учителя не включаются в штатные расписания образовательного учреждения. На учителей составляется тарификационный список. Тарификация зависит от учебного плана, объема нагрузки, количества учеников и других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Согласно ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - 18 часов в неделю, учителям 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений - 20 часов в неделю.
Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации согласно ст. 179 ТК РФ предпочтение в оставлении на работе отдается:
1) семейным работникам - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
2) работникам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
3) работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание;
4) работникам - инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
5) работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Сокращение штата предполагает сокращение самой должности. Сокращение численности означает уменьшение числа штатных единиц, при этом должность сохраняется, только работать по ней будет меньшее число человек.
Как следует из материалов дела, штатного расписания, приказа от 27.04.2011 года о предварительной тарификации на 2011 - 2012 учебный год, тарификационного списка, количество учителей в школе превышает количество ставок учителей по штатному расписанию.
При проведении мероприятий по сокращению численности учителей были выбраны пять работников, работающих не на полной ставке - два учителя математики, два учителя географии и один учитель изобразительного искусства. Вместе с Г., имеющей нагрузку значительно ниже установленной нормы, были уволены по такому же основанию (сокращение численности работников) учитель математики А. и учитель изобразительного искусства П.
Таким образом, работодатель, а затем и районный суд сравнивали преимущественное право на оставление на работе только между дипломированным учителем географии Т., имеющей ребенка в возрасте до трех лет и Г..
По мнению районного суда, наличие у Г. образования учителя начальных классов не дает ей преимущественного права перед лицами, занимающими такие должности в школе, поскольку она длительное время, 10 лет, не работала учителем начальных классов.
Между тем, установленные ст. 179 ТК РФ критерии - более высокая производительность труда и квалификация работника - обеспечивают правильный выбор кандидатуры, подлежащей увольнению, и дают возможность сохранить трудовые отношения с высококвалифицированными работниками. О более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличии первой и высшей категории по должности. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы.
Как видно из материалов дела, Г., в 1984 году окончила Горно-Алтайское педагогическое училище по специальности "учитель начальных классов, старший пионерский вожатый" (л.д. 102), в 1997 году Горно-Алтайский государственный университет по специальности "география" (л.д. 101).
Поскольку было принято решение о сокращении численности работников, без указания их должности, то администрация образовательного учреждения при определении кандидатов на увольнение должна была исходить из необходимости выполнения учебного плана по всем предметам. В то же время, было необходимо проводить сравнение между всеми членами коллектива с учетом специальности, производительности труда и квалификации, каждого учителя.
Поскольку Г. кроме специальности учителя география, имеет образование и продолжительный стаж работы в данной школе в качестве учителя начальных классов, то администрация, а затем и суд должны были провести сравнение ее производительности труда и квалификации с другими учителями, которым были переданы часы преподавания начальных классов.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как требуется дополнительное истребований доказательств.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зонального районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8179-11Г.
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-8179-11г.
Судья Зенченко В.Н.
21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Зонального района Алтайского края, кассационной жалобе истицы Г. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года по иску Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьской средней общеобразовательной школе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком со года, на основании приказа N от года она была принята на работу в качестве в Октябрьскую среднюю школу Зонального района Алтайского края. Далее происходило переименование учреждения в муниципальную среднюю общеобразовательную школу, с года в МОУ Октябрьская СОШ (л.д. 11 оборот).
Приказом N от года Г. была временно переведена педагогом организатором, с года переведена учителем начальных классов (Приказ N от года), с года учителем географии (Приказ N от года), приказом N от года переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе с нагрузкой учителя географии, приказом N от года переведена учителем географии. Приказом N от года Г. присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель" (л.д. 12).
Согласно приказа директора МОУ Октябрьской СОШ N 23 от 18.04.2011 года "О сокращении численности сотрудников", в соответствии с решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Октябрьской СОШ, состоявшегося 15.04.2011 года в связи с необходимостью рационализации штатной структуры, соответствия учебной нагрузки учителей количеству часов учебного плана, принято решение произвести перерасчет учебной нагрузки учителей в соответствии с количеством часов учебного плана с 18.04. по 22.04.2011 г., уведомить сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению численности сотрудников, довести до сведения профсоюза и органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудников (л.д. 73).
Приказом от года N создана комиссия по сокращению численности работников, утвержден план мероприятий по сокращению работников (л.д. 71-72).
Приказом N от года "О внесении изменений в штатное расписание", внесены с года в штатное расписание изменения, выведены из штатного расписания (тарификационных списков) следующие учителя: А. (учитель математики), Г. (учитель географии), П. (учитель изобразительного искусства).
В соответствии с приказом N от года "О сокращении Г..", принято решение о сокращении и выведении из штата сотрудников МОУ Октябрьской СОШ учителя географии Г. с 27.06.2011 года (л.д. 8).
26.04.2011 года Г. было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности работников (л.д. 9).
Приказом N от года Г. уволена с года в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
Г. обратилась в суд с иском к работодателю о признании расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности учителя географии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование требований указала, что с расторжением трудового договора не согласна, считает, что работодатель не обосновал объективную необходимость расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ. Так, обоснованием сокращения численности работников может служить уменьшение объема работ и фонда заработной платы либо изменение характера работы организации, которое влечет уменьшение требуемого числа работников определенных специальностей. В данном случае работодатель ссылается на ФЗ N 83, письмо начальника комитета по образованию и делам молодежи Администрации Зонального района К., но только не на уменьшения объема работ и не на изменение характера работы организации, и обосновать он этого не сможет, так как география будет преподаваться в следующем году в том же объеме. В приказе о сокращении Г. не указано о сокращении должности преподавателя географии, то есть речь не идет об изменении организационной структуры, сокращается численность работников. По мнению Г., в приказе последним пунктом работодатель должен обязать должностное лицо, ответственное за составление штатного расписания, составить штатное расписание. Обязательно готовится и утверждается новое штатное расписание (унифицированная форма Т-3, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г.). Увольнение работника может быть произведено только после исключения его должности или после сокращения численности по его должности из штатного расписания, а ни в коем случае не в связи с планированием такого исключения в будущем.Директор школы издал приказ об утверждении штатного расписания до приказа о сокращении численности работников, а именно 22.04.2011 г. (N 24-а). Г. ссылается на то, что она единственный преподаватель географии, имеет высшее образование и высшую категорию, стаж работы по данной специальности 9 лет. В школе нет ни одного учителя географии, имеющего стаж работы по данной специальности. Считает, что в отношении нее не было соблюдено положение ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. Своими действиями работодатель причинил Г. моральный вред.
Возражая против иска представители ответчика, указали на то, что комиссией по сокращению численности работников, а также профсоюзным комитетом Октябрьской СОШ были рассмотрены пять кандидатур учителей с неполной нагрузкой и низкой заработной платой. Г. вела географию, ее нагрузка составляла 9 часов в неделю, то есть менее полной ставки учителя (18 часов в неделю). При этом в школе наряду с Г. есть еще два работника, имеющих образование учителя географии - учитель начальных классов М., и Т., устроенная на 0,5 ставки организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми. По предварительной тарификации часы географии были переданы Т., которая недавно получила образование учителя географии, считается молодым и перспективным специалистом. При этом Т. по трудовому законодательству нельзя уволить, так как у нее ребенок в возрасте до трех лет. Кроме того, учитывалось отношение Г. к работе. Качество знаний учащихся по географии за три последних года снижалось, свое расписание занятий Г. не выполняла из-за болезней, административных отпусков на личные дела. Кроме того, ее приходилось убеждать, что она как учитель должна принимать участие в деятельности педагогического коллектива, в частности, в методической работе и т.п. Г. совмещает работу в школе с предпринимательской деятельностью, занимается торговлей, у нее имеется право на пенсию по педагогическому стажу.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года в иске Г. отказано.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Зонального района Алтайского края указывает на незаконность решения. В суде было установлено, что приняв решение о сокращение численности учителей администрацией школы рассматривались не все учителя, а только учителя, занятые на условиях неполной рабочей нагрузки (менее 18 часов в неделю). Целью проводимого сокращения являлось перераспределение учебной нагрузки и передачи нагрузки сокращаемых педагогов другим педагогам с целью формирования у них полной учебной нагрузки (более 18 часов в неделю). Таким образом, администрацией учреждения было выбрано 5 педагогов (2 учителя математики, 2 учителя географии, 1 учитель изобразительного искусства) из которых 3 было решено сократить. При этом преимущества при оставлении на работе Г. рассматривались только в отношении педагога Т., которая на момент издания приказа об увольнении Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Т. ушла в отпуск по уходу за ребенком с должности организатора внеклассной работы (0,5 ставки), учителя музыки (1/6 ставки). В соответствии с пояснениями администрации школы, показаниями Т. она имеет намерение приступить к работе в августе 2011 г.. В связи с этим на 2011 - 2012 учебный год она включена в предварительную тарификацию как организатор внеклассной работы, учитель музыки, учитель изобразительного искусства, учитель географии. По мнению администрации Т. имеет преимущество перед Г., так как имеет малолетнего ребенка. Таким образом, администрацией образовательного учреждения, в нарушение требований ст. 179 ТК РФ, фактически не рассматривалось право Г. на преимущество при проведении сокращения численности штата с учетом производительности труда и квалификации, так как сравнение ее сведений о производительности труда и квалификации производилось с работником, за которым рабочее место сохранялось на период отпуска по уходу за ребенком. Судом исследованы документы, в соответствии с которыми Г. согласно своей квалификации является учителем начальных классов, имеет значительный стаж преподавания данных предметов. Администрация школы не рассмотрела преимущества Г. на оставлении на работе в качестве учителя начальных классов. При этом Г. в соответствии со своей квалификацией (наличием высшей квалификационной категории) и продолжительным стажем работы имеет преимущество перед двумя учителями начальных классов.
В кассационной жалобе истица Г. ссылается на то, что на момент сокращения она единственный оформленный приказом по школе преподаватель географии, имеет высшее образование и высшую категорию, стаж работы по данной специальности около 10 лет, кроме того она работала учителем начальных классов 15 лет. Работодатель сокращая численность не рассматривал весь коллектив, а выбрал сразу пять человек, школа малокомплектная, у многих предметников не набирается часов до полной нагрузки. Нагрузка не зависит от желания учителя, а зависит от количества учеников. Она согласна работать на полставки и это не запрещено законом. Ежегодно результаты деятельности истицы оцениваются грамотами как на школьном, так и на районном уровне. В этом учебном году она получила благодарность алтайского краевого детского экологического центра за подготовку призера краевого слета конкурса, все это подтверждает высокий уровень производительности труда, деловых качеств, профессиональных навыков и квалификации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав пояснения представителей ответчика, прокурора поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пп. 1.п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата (численности) работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей. Иными словами, решения, касающиеся утверждения, внесения изменений в штатное расписание, принимаются руководством образовательного учреждения (школы).
Сокращение численности или штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является основанием для прекращения трудового договора с работником по инициативе работодателя.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагаются на работодателя. Применительно к увольнению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, это означает, что в образовательном учреждении должно иметь место реальное сокращение штата или численности работников с обязательным соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 81, ст. ст. 178 - 180, а также ст. 373 ТК РФ.
Дав правовую оценку действиям работодателя при увольнении Г., суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы по сокращению численности работников было произведено ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Г. была за два месяца под роспись уведомлена о предстоящем увольнении, вакансий в школе не имелось, увольнение произведено по окончании учебного года, при увольнении комиссией по сокращению штатов в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ разрешался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе учителей географии и было принято решение об увольнении именно Г., не имеющей преимущества перед учителем географии Т., имеющей ребенка в возрасте до трех лет.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда преждевременными.
В соответствии с действующим законодательством учителя не включаются в штатные расписания образовательного учреждения. На учителей составляется тарификационный список. Тарификация зависит от учебного плана, объема нагрузки, количества учеников и других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Согласно ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - 18 часов в неделю, учителям 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений - 20 часов в неделю.
Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации согласно ст. 179 ТК РФ предпочтение в оставлении на работе отдается:
1) семейным работникам - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
2) работникам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
3) работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание;
4) работникам - инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
5) работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Сокращение штата предполагает сокращение самой должности. Сокращение численности означает уменьшение числа штатных единиц, при этом должность сохраняется, только работать по ней будет меньшее число человек.
Как следует из материалов дела, штатного расписания, приказа от 27.04.2011 года о предварительной тарификации на 2011 - 2012 учебный год, тарификационного списка, количество учителей в школе превышает количество ставок учителей по штатному расписанию.
При проведении мероприятий по сокращению численности учителей были выбраны пять работников, работающих не на полной ставке - два учителя математики, два учителя географии и один учитель изобразительного искусства. Вместе с Г., имеющей нагрузку значительно ниже установленной нормы, были уволены по такому же основанию (сокращение численности работников) учитель математики А. и учитель изобразительного искусства П.
Таким образом, работодатель, а затем и районный суд сравнивали преимущественное право на оставление на работе только между дипломированным учителем географии Т., имеющей ребенка в возрасте до трех лет и Г..
По мнению районного суда, наличие у Г. образования учителя начальных классов не дает ей преимущественного права перед лицами, занимающими такие должности в школе, поскольку она длительное время, 10 лет, не работала учителем начальных классов.
Между тем, установленные ст. 179 ТК РФ критерии - более высокая производительность труда и квалификация работника - обеспечивают правильный выбор кандидатуры, подлежащей увольнению, и дают возможность сохранить трудовые отношения с высококвалифицированными работниками. О более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличии первой и высшей категории по должности. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы.
Как видно из материалов дела, Г., в 1984 году окончила Горно-Алтайское педагогическое училище по специальности "учитель начальных классов, старший пионерский вожатый" (л.д. 102), в 1997 году Горно-Алтайский государственный университет по специальности "география" (л.д. 101).
Поскольку было принято решение о сокращении численности работников, без указания их должности, то администрация образовательного учреждения при определении кандидатов на увольнение должна была исходить из необходимости выполнения учебного плана по всем предметам. В то же время, было необходимо проводить сравнение между всеми членами коллектива с учетом специальности, производительности труда и квалификации, каждого учителя.
Поскольку Г. кроме специальности учителя география, имеет образование и продолжительный стаж работы в данной школе в качестве учителя начальных классов, то администрация, а затем и суд должны были провести сравнение ее производительности труда и квалификации с другими учителями, которым были переданы часы преподавания начальных классов.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как требуется дополнительное истребований доказательств.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зонального районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)