Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Г. к индивидуальному предпринимателю И. о внесении изменений в трудовую книжку, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения на жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя И., ее представителя - адвоката Смоленцева А.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) И. о внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе в качестве продавца продовольственных товаров, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления Г. указывает на то, что с <...> она была принята на работу к ИП И. по трудовому договору на должность продавца продовольственных товаров, договор был заключен на срок до <...>. По истечении срока договора Г. продолжила работать у ИП И., о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку.
<...> Г. заболела и находилась на амбулаторном лечении до <...>, о чем имеется листок нетрудоспособности.
<...> И. сообщила ей, что она уволена, выдала трудовую книжку. В трудовой книжке имелась запись о том, что истец уволена <...> по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Также ей стало известно, что за последние два года ИП И. не направляла сведения в отношении нее об отчислениях взносов в налоговый орган и Пенсионный фонд Российской Федерации.
Увольнение истец считает незаконным, так как она заявления об увольнении по собственному желанию не писала, кроме того, продолжала работать до <...>. Подтверждением этому может служить акт от <...>, согласно которому Г. была включена в комиссию по проверке статистической нагрузки стеллажей в торговом зале. Заработную плату истец получала, расписываясь в тетради. Ежемесячная заработная плата составляла <...> руб.
Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать моральный вред в связи с незаконным увольнением (л.д. 2 - 3).
В судебном заседании <...> ИП И. были представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д. 27 - 30).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года Г. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 89 - 95).
Истец, не согласившись с законностью и обоснованностью судебного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Г. ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат им.
Как указывает податель жалобы, суд не принял во внимание, что истец продолжала работать до <...>, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и не присутствовала при составлении акта об отказе от подписи в приказе об увольнении. Допрошенные свидетели Б.М.П. и Е.Е.Н. подтвердили наличие трудовых отношений с ИП И. Судом также был приобщен медицинский полис, в котором имеются подписи и печати ответчика, в листках нетрудоспособности указано место работы - ИП И. Также она была уволена <...> и пропуск срока для подачи искового заявления в один день не может считаться существенным (л.д. 98 - 99).
Ответчик ИП И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и полностью сводятся к переоценке обстоятельств по делу. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <...>, что подтверждается приказом N <...> от <...>, и актом N <...> от того же числа, в котором указано, что Г. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении. После увольнения Г. ИП И. не отчитывалась перед налоговым органом и не производила соответствующие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации за этого работника, что подтверждается сводными ведомостями по фонду оплаты труда для персонального учета. Кроме того, в представленном страховом полисе продление его по <...>, <...> печатями ответчика не заверены. Сведения, указанные в листках нетрудоспособности о месте работы Г., записаны с ее слов, и не могут свидетельствовать о том, что она действительно работала у ответчика. По мнению ИП И. суд правильно оценил показания свидетелей со стороны истца: Б.М.П., которая состоит в фактических брачных отношениях с братом истца, и Е.Е.Н., не имеющего постоянного места жительства, трудовой и санитарной книжек, сожительствует с истцом (л.д. 101 - 102).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы Г. не явилась.
Присутствовавшая в судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель И., ее представитель - адвокат Смоленцев А.В., действующий на основании ордера от <...>, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца Г.
Согласно заключению представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В. имеются основания для отмены решения суда от <...> по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 112), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Г. <...> заключила срочный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем И., в соответствии с которым работала у последней продавцом продовольственных товаров до <...> (л.д. 11).
<...> стороны снова заключили срочный трудовой договор на три года (л.д. 12).
<...> с Г. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 36).
Согласно записи в трудовой книжке <...> Г. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений о приказе, который должен был бы явиться основанием увольнения в трудовой книжке не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства прекращения <...> трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем И. и Г. подтверждаются приказом N <...> от <...> об увольнении истицы по собственному желанию на основании ее заявления и актом N <...> от <...> об отказе Г. от подписи на приказе об увольнении. После увольнения Г. предприниматель И. не отчитывалась в налоговый орган и не производила соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ за этого работника.
Суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по приказу N <...> от <...> является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в трудовую книжку, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Между тем указанные выводы являются ошибочными, так как основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Таким образом, с учетом приведенной нормы соблюдение письменной формы заявления работника об увольнении является обязательным и расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Отказывая в удовлетворении иска Г. суд первой инстанции сослался на показания свидетелей Б.М.П. и Е.Е.Н., к которым отнесся критически, поскольку посчитал, что они заинтересованы в исходе дела в пользу истца.
Однако такой вывод суда первой инстанции сделан без учета имеющихся в материалах дела иных доказательств, результаты оценки которых, мотивы по которым суд не принял их в качестве средств обоснования своих выводов в решении в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Из возражений на исковое заявление ответчика следует, что заявление об увольнении Г. по собственному желанию исчезло из папки с рабочими документами вместе с документами, подтверждающими привлечение Г. к ответственности за нарушения трудовой дисциплины.
Вместе с тем, указанное обоснование отсутствия написанного заявления об увольнении у работодателя не может быть признано состоятельным, равно как и объяснения предпринимателя И. о непредставлении отчетности в налоговый орган и неуплату установленных законодательством взносов за работника в Пенсионный фонд России, поскольку они основаны на нарушениях ответчиком действующего законодательства.
Доводы ответчика о том, что решение об увольнении истца было принято <...>, как и то, что Г. в тот же день получила трудовую книжку, отказавшись ознакомиться с приказом об увольнении, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суд первой инстанции не дал надлежащую оценку.
а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Доказательств того, что работодателем соблюдены указанные выше положения закона в материалы дела не представлено, при постановлении решения судом первой инстанции в основу отказа в удовлетворении иска Г. положены только объяснения ответчика.
Вместе с тем, факт работы истицы у индивидуального предпринимателя И. вплоть до <...> подтверждается полисом обязательного медицинского страхования N <...>, выданным Г., срок действия которого продлевался по <...>, <...>, <...>. При этом, продление срока действия полиса удостоверено подписью и печатью предпринимателя И.
Актом N <...> от <...> о проведении проверки статистической нагрузки стеллажей в торговом зале подтверждается участие Г. в данной проверке, а также является одним из доказательств, подтверждающих ее объяснения о работе у предпринимателя И.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении Г. уволиться по собственному желанию, судебное решение также не содержит выводов относительно обстоятельств, подтверждающих увольнение истца по собственному желанию, в связи с чем вывод суда о законности увольнения Г. нельзя признать правильным.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска Г., в связи с чем состоявшееся по настоящему делу судебное постановление принятое с существенным нарушением норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.
В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истицей пропущен, поскольку уволена она в 2010 году, в суд с иском обратилась только <...>.
Вместе с тем судебной коллегией выводы суда относительно увольнения Г. по собственному желанию <...> признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вручения истцу копии приказа об увольнении, либо выдачи трудовой книжки <...>, в связи с чем Г. могла узнать об увольнении только <...>. Поскольку <...>, то есть последний день срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, являлся праздничным днем, ее обращение в суд <...> было в пределах установленного срока.
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 ТК РФ к заработной плате относятся как основная (тарифная ставка, оклад), так и дополнительная - стимулирующие выплаты, в том числе, премии. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Таким образом, трудовым законодательством не допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом либо Региональным соглашением минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства в части начисления заработной платы, исходя из указанного минимального размера оплаты труда. Объяснения истца о том, что ее заработная плата составляла 8000 рублей не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть положены в основу расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
В соответствии с п. 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая, что расчет среднего дневного заработка судом не произведен, а истица представила свой расчет, который не доказан по размеру фактического заработка за отработанный период, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего дневного заработка согласно требованиям ст. 139 ТК РФ и п. п. 4 - 9, 15 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
При этом судебная коллегия полагает возможным исходить из размера заработной платы <...> рублей в месяц.
Период вынужденного прогула составляет 4 месяца 35 дней - с <...> по <...>. Средний заработок за период вынужденного прогула составит <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. х 4 мес.) + <...> руб. <...> коп. х 35 дней), где сумма <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. : <...>) - средний дневной заработок.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск согласно требованиям ст. 139 ТК РФ и п. п. 4 - 10, 15 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истица за период с <...> по <...> отработала 60 календарных месяцев.
Средний дневной заработок истицы для определения компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> руб. <...> коп., исходя из расчета: (<...> руб. х 60 мес.) : (<...> х 60 мес.).
Г. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней, период, за который отпуск не предоставлялся, составляет 5 лет.
Компенсация за неиспользованный отпуск (28 x 5) = 140 календарных дней составит: <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. x 140 дн.).
В соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Достаточным условием для восстановления работника на работе является допущение его к работе и отмена приказа об увольнении (ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отмена приказа об увольнении производится работодателем путем издания приказа, в котором указывается причина отмены приказа, реквизиты решения суда и иные необходимые условия.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Оценив обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 926 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст. 211, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 1, 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года отменить с вынесением по делу нового решения.
Признать незаконным приказ от <...> об увольнении Г. по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Г. у Индивидуального предпринимателя И. продавцом продовольственных товаров с <...>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда в части восстановления Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 33А-4443/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 33а-4443/2012
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Г. к индивидуальному предпринимателю И. о внесении изменений в трудовую книжку, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения на жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя И., ее представителя - адвоката Смоленцева А.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) И. о внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе в качестве продавца продовольственных товаров, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления Г. указывает на то, что с <...> она была принята на работу к ИП И. по трудовому договору на должность продавца продовольственных товаров, договор был заключен на срок до <...>. По истечении срока договора Г. продолжила работать у ИП И., о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку.
<...> Г. заболела и находилась на амбулаторном лечении до <...>, о чем имеется листок нетрудоспособности.
<...> И. сообщила ей, что она уволена, выдала трудовую книжку. В трудовой книжке имелась запись о том, что истец уволена <...> по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Также ей стало известно, что за последние два года ИП И. не направляла сведения в отношении нее об отчислениях взносов в налоговый орган и Пенсионный фонд Российской Федерации.
Увольнение истец считает незаконным, так как она заявления об увольнении по собственному желанию не писала, кроме того, продолжала работать до <...>. Подтверждением этому может служить акт от <...>, согласно которому Г. была включена в комиссию по проверке статистической нагрузки стеллажей в торговом зале. Заработную плату истец получала, расписываясь в тетради. Ежемесячная заработная плата составляла <...> руб.
Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать моральный вред в связи с незаконным увольнением (л.д. 2 - 3).
В судебном заседании <...> ИП И. были представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д. 27 - 30).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года Г. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 89 - 95).
Истец, не согласившись с законностью и обоснованностью судебного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Г. ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат им.
Как указывает податель жалобы, суд не принял во внимание, что истец продолжала работать до <...>, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и не присутствовала при составлении акта об отказе от подписи в приказе об увольнении. Допрошенные свидетели Б.М.П. и Е.Е.Н. подтвердили наличие трудовых отношений с ИП И. Судом также был приобщен медицинский полис, в котором имеются подписи и печати ответчика, в листках нетрудоспособности указано место работы - ИП И. Также она была уволена <...> и пропуск срока для подачи искового заявления в один день не может считаться существенным (л.д. 98 - 99).
Ответчик ИП И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и полностью сводятся к переоценке обстоятельств по делу. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <...>, что подтверждается приказом N <...> от <...>, и актом N <...> от того же числа, в котором указано, что Г. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении. После увольнения Г. ИП И. не отчитывалась перед налоговым органом и не производила соответствующие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации за этого работника, что подтверждается сводными ведомостями по фонду оплаты труда для персонального учета. Кроме того, в представленном страховом полисе продление его по <...>, <...> печатями ответчика не заверены. Сведения, указанные в листках нетрудоспособности о месте работы Г., записаны с ее слов, и не могут свидетельствовать о том, что она действительно работала у ответчика. По мнению ИП И. суд правильно оценил показания свидетелей со стороны истца: Б.М.П., которая состоит в фактических брачных отношениях с братом истца, и Е.Е.Н., не имеющего постоянного места жительства, трудовой и санитарной книжек, сожительствует с истцом (л.д. 101 - 102).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы Г. не явилась.
Присутствовавшая в судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель И., ее представитель - адвокат Смоленцев А.В., действующий на основании ордера от <...>, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца Г.
Согласно заключению представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В. имеются основания для отмены решения суда от <...> по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 112), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Г. <...> заключила срочный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем И., в соответствии с которым работала у последней продавцом продовольственных товаров до <...> (л.д. 11).
<...> стороны снова заключили срочный трудовой договор на три года (л.д. 12).
<...> с Г. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 36).
Согласно записи в трудовой книжке <...> Г. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений о приказе, который должен был бы явиться основанием увольнения в трудовой книжке не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства прекращения <...> трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем И. и Г. подтверждаются приказом N <...> от <...> об увольнении истицы по собственному желанию на основании ее заявления и актом N <...> от <...> об отказе Г. от подписи на приказе об увольнении. После увольнения Г. предприниматель И. не отчитывалась в налоговый орган и не производила соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ за этого работника.
Суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по приказу N <...> от <...> является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в трудовую книжку, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Между тем указанные выводы являются ошибочными, так как основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Таким образом, с учетом приведенной нормы соблюдение письменной формы заявления работника об увольнении является обязательным и расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Отказывая в удовлетворении иска Г. суд первой инстанции сослался на показания свидетелей Б.М.П. и Е.Е.Н., к которым отнесся критически, поскольку посчитал, что они заинтересованы в исходе дела в пользу истца.
Однако такой вывод суда первой инстанции сделан без учета имеющихся в материалах дела иных доказательств, результаты оценки которых, мотивы по которым суд не принял их в качестве средств обоснования своих выводов в решении в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Из возражений на исковое заявление ответчика следует, что заявление об увольнении Г. по собственному желанию исчезло из папки с рабочими документами вместе с документами, подтверждающими привлечение Г. к ответственности за нарушения трудовой дисциплины.
Вместе с тем, указанное обоснование отсутствия написанного заявления об увольнении у работодателя не может быть признано состоятельным, равно как и объяснения предпринимателя И. о непредставлении отчетности в налоговый орган и неуплату установленных законодательством взносов за работника в Пенсионный фонд России, поскольку они основаны на нарушениях ответчиком действующего законодательства.
Доводы ответчика о том, что решение об увольнении истца было принято <...>, как и то, что Г. в тот же день получила трудовую книжку, отказавшись ознакомиться с приказом об увольнении, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суд первой инстанции не дал надлежащую оценку.
а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Доказательств того, что работодателем соблюдены указанные выше положения закона в материалы дела не представлено, при постановлении решения судом первой инстанции в основу отказа в удовлетворении иска Г. положены только объяснения ответчика.
Вместе с тем, факт работы истицы у индивидуального предпринимателя И. вплоть до <...> подтверждается полисом обязательного медицинского страхования N <...>, выданным Г., срок действия которого продлевался по <...>, <...>, <...>. При этом, продление срока действия полиса удостоверено подписью и печатью предпринимателя И.
Актом N <...> от <...> о проведении проверки статистической нагрузки стеллажей в торговом зале подтверждается участие Г. в данной проверке, а также является одним из доказательств, подтверждающих ее объяснения о работе у предпринимателя И.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении Г. уволиться по собственному желанию, судебное решение также не содержит выводов относительно обстоятельств, подтверждающих увольнение истца по собственному желанию, в связи с чем вывод суда о законности увольнения Г. нельзя признать правильным.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска Г., в связи с чем состоявшееся по настоящему делу судебное постановление принятое с существенным нарушением норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.
В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истицей пропущен, поскольку уволена она в 2010 году, в суд с иском обратилась только <...>.
Вместе с тем судебной коллегией выводы суда относительно увольнения Г. по собственному желанию <...> признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вручения истцу копии приказа об увольнении, либо выдачи трудовой книжки <...>, в связи с чем Г. могла узнать об увольнении только <...>. Поскольку <...>, то есть последний день срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, являлся праздничным днем, ее обращение в суд <...> было в пределах установленного срока.
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 ТК РФ к заработной плате относятся как основная (тарифная ставка, оклад), так и дополнительная - стимулирующие выплаты, в том числе, премии. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Таким образом, трудовым законодательством не допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом либо Региональным соглашением минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства в части начисления заработной платы, исходя из указанного минимального размера оплаты труда. Объяснения истца о том, что ее заработная плата составляла 8000 рублей не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть положены в основу расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
В соответствии с п. 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая, что расчет среднего дневного заработка судом не произведен, а истица представила свой расчет, который не доказан по размеру фактического заработка за отработанный период, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего дневного заработка согласно требованиям ст. 139 ТК РФ и п. п. 4 - 9, 15 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
При этом судебная коллегия полагает возможным исходить из размера заработной платы <...> рублей в месяц.
Период вынужденного прогула составляет 4 месяца 35 дней - с <...> по <...>. Средний заработок за период вынужденного прогула составит <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. х 4 мес.) + <...> руб. <...> коп. х 35 дней), где сумма <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. : <...>) - средний дневной заработок.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск согласно требованиям ст. 139 ТК РФ и п. п. 4 - 10, 15 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истица за период с <...> по <...> отработала 60 календарных месяцев.
Средний дневной заработок истицы для определения компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> руб. <...> коп., исходя из расчета: (<...> руб. х 60 мес.) : (<...> х 60 мес.).
Г. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней, период, за который отпуск не предоставлялся, составляет 5 лет.
Компенсация за неиспользованный отпуск (28 x 5) = 140 календарных дней составит: <...> руб. <...> коп. = (<...> руб. x 140 дн.).
В соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Достаточным условием для восстановления работника на работе является допущение его к работе и отмена приказа об увольнении (ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отмена приказа об увольнении производится работодателем путем издания приказа, в котором указывается причина отмены приказа, реквизиты решения суда и иные необходимые условия.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Оценив обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 926 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст. 211, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 1, 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года отменить с вынесением по делу нового решения.
Признать незаконным приказ от <...> об увольнении Г. по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Г. у Индивидуального предпринимателя И. продавцом продовольственных товаров с <...>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда в части восстановления Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)