Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в пользу М. задолженность по заработной плате за период с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** рублей *** копейки.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в пользу М. задолженность по заработной плате за период с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек",
М. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Интенсив", Негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "Интенсив" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что работала у ответчика с 12 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств работодатель имеет задолженность по выплате работнику указанных сумм.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик НОУ "ОЦ "Интенсив" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя НОУ "ОЦ "Интенсив" - С., представителя истца Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2010 года М. принята на работу в НОУ "ОЦ "Интенсив" на должность директора по развитию с заработной платой *** рублей, по совместительству в АНО "ОЦ "Интенсив" на должность директора по развитию с заработной платой *** рублей.
Приказом N 14/к от 15 марта 2011 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 15 марта 2011 года по 28 марта 2011 года.
29 марта 2011 года М. уволена из НОУ "ОЦ "Интенсив" и АНО "ОЦ "Интенсив" по собственному желанию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая по существу спор в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года, суд правильно не принял во внимание доводы ответчиков об отказе истца от проставления подписи в платежных ведомостях в подтверждение получения заработной платы за спорный период и критически оценил акты об отказе М. в проставлении подписи в платежных ведомостях за спорный период. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период.
Является верным вывод суда о том, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно: с НОУ "ОЦ "Интенсив" в размере *** рублей *** копеек, с АНО "ОЦ "Интенсив", учитывая, что в августе 2010 года и январе 2011 года согласно табелю учета рабочего времени, истец работала по 4 часа в день, в размере *** рублей *** копеек.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках от 30 апреля 1930 года N 169 при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца; при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 устанавливает порядок исчисления средней заработной платы.
Судом правильно установлено, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск округление количества календарных дней такого отпуска законодательством не предусмотрено, учитывая, что истец работала в НОУ "ОЦ "Интенсив" и АНО "ОЦ "Интенсив" с 12 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, при этом ей был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней, М. полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4,64 дней. Средний дневной заработок истца составлял *** рублей *** копейку,
Является правильным вывод суда о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт нарушения срока выплат причитающихся работнику сумм, суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за задержку выплат: с НОУ "ОЦ "Интенсив" в размере *** рубля *** копеек, с АНО "ОЦ "Интенсив" в размере *** рубля *** копеек.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по *** рублей с каждого, а всего в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с отсутствием для этого оснований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку актам об отказе М. от подписи в получении денежных средств, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а ответчиками не представлено документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда истца в спорный период.
В жалобе ответчик указывает, что свидетели в своих пояснениях неоднократно упоминали о фактах получения денег истицей и о последующих составлениях протоколов, однако это не нашло отражения в протоколах суда, также этот довод не нашел надлежащего отражения в решении суда. Данный довод является несостоятельным, так как согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В решении суда от 06 июня 2012 года судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ "ОЦ "Интенсив" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10445
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10445
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в пользу М. задолженность по заработной плате за период с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** рублей *** копейки.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в пользу М. задолженность по заработной плате за период с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек",
установила:
М. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Интенсив", Негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "Интенсив" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что работала у ответчика с 12 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств работодатель имеет задолженность по выплате работнику указанных сумм.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик НОУ "ОЦ "Интенсив" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя НОУ "ОЦ "Интенсив" - С., представителя истца Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2010 года М. принята на работу в НОУ "ОЦ "Интенсив" на должность директора по развитию с заработной платой *** рублей, по совместительству в АНО "ОЦ "Интенсив" на должность директора по развитию с заработной платой *** рублей.
Приказом N 14/к от 15 марта 2011 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 15 марта 2011 года по 28 марта 2011 года.
29 марта 2011 года М. уволена из НОУ "ОЦ "Интенсив" и АНО "ОЦ "Интенсив" по собственному желанию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая по существу спор в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года, суд правильно не принял во внимание доводы ответчиков об отказе истца от проставления подписи в платежных ведомостях в подтверждение получения заработной платы за спорный период и критически оценил акты об отказе М. в проставлении подписи в платежных ведомостях за спорный период. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период.
Является верным вывод суда о том, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 12 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно: с НОУ "ОЦ "Интенсив" в размере *** рублей *** копеек, с АНО "ОЦ "Интенсив", учитывая, что в августе 2010 года и январе 2011 года согласно табелю учета рабочего времени, истец работала по 4 часа в день, в размере *** рублей *** копеек.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках от 30 апреля 1930 года N 169 при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца; при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 устанавливает порядок исчисления средней заработной платы.
Судом правильно установлено, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск округление количества календарных дней такого отпуска законодательством не предусмотрено, учитывая, что истец работала в НОУ "ОЦ "Интенсив" и АНО "ОЦ "Интенсив" с 12 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, при этом ей был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней, М. полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4,64 дней. Средний дневной заработок истца составлял *** рублей *** копейку,
Является правильным вывод суда о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт нарушения срока выплат причитающихся работнику сумм, суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за задержку выплат: с НОУ "ОЦ "Интенсив" в размере *** рубля *** копеек, с АНО "ОЦ "Интенсив" в размере *** рубля *** копеек.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по *** рублей с каждого, а всего в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с отсутствием для этого оснований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку актам об отказе М. от подписи в получении денежных средств, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а ответчиками не представлено документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда истца в спорный период.
В жалобе ответчик указывает, что свидетели в своих пояснениях неоднократно упоминали о фактах получения денег истицей и о последующих составлениях протоколов, однако это не нашло отражения в протоколах суда, также этот довод не нашел надлежащего отражения в решении суда. Данный довод является несостоятельным, так как согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В решении суда от 06 июня 2012 года судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ "ОЦ "Интенсив" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)