Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.
судей Михайловой Р.Б. и Семченко А.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Э. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Эскстролизинг" об обязании издать приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку о дне увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации на нарушение срока выплат, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
Первоначально Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскстролизинг" (далее ООО "Эскстролизинг") об обязании выдать трудовую книжку, документы, касающиеся увольнения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за нарушение срока выплат, обязании выдать характеристику, компенсации морального вреда.
Далее Э. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика издать приказ об увольнении с *** года, внести запись в трудовую книжку об увольнении - *** года, выдать дубликат трудовой книжки с записью о дне увольнения *** года, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск до *** года включительно в сумме *** руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до *** за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме *** руб., сумму индексации компенсации за неиспользованный отпуск до *** за период с *** года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ** коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в сумме *** руб. ** коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме *** руб. ** коп., сумму индексации заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** года по *** года в сумме *** руб. ** коп., сумму индексации компенсации за неиспользованный отпуск до *** года включительно за период с *** года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. ** коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он работал у ответчика с *** года, был переведен на должность *** с *** года. С *** года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дня. Во время нахождения в отпуске истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с *** года, которое было получено ответчиком *** года. С приказом об увольнении истец был ознакомлен только *** года. Трудовую книжку от ответчика с указанной датой увольнения *** года истец также получил только *** года. Ответчиком не произведен расчет с истцом в отношении неиспользованного отпуска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Э. в своей апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии истец Э. и его представитель по доверенности З. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика по доверенности Р. и М. в судебное заседание явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с обстоятельствами дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что приказом N *** от *** года Э. принят на работу в ООО "Эскстролизинг" на должность *** на основании трудового контракта от *** года.
Дополнительным соглашением от *** года к трудовому контракту от *** года Э. переведен на должность ***.
На основании заявления истца от *** года приказом N *** от *** года Э. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на *** календарных дня с *** года по *** года.
*** года Э. подал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию *** года.
*** года приказом N *** от *** года Э. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Также судом установлено, что Э. работодателю были представлены данные о месте жительства по адресу: ***, что было отражено в личной карточке работника. Этот адрес является местом регистрации истца.
*** года ответчиком на указанный адрес истца было направлено письмо с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Также судом было установлено, что это письмо истцом не получено, было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
*** года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просит выплатить ему денежные средства, выдать документы, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, при этом указан адрес для корреспонденции: ***.
Письмом от *** года ответчик предложил истцу явиться в офис для урегулирования вопросов, поименованных в письме истца от *** года.
*** года ответчиком в адрес истца (***) было направлено повторное письмо с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте. Это письмо вручено истцу *** года.
Из материалов дела видно, что *** года в ООО "Эскстролизинг" от истца поступило письмо, в котором истец просит переслать документы, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, при указан адрес для корреспонденции: ***.
Письмом N *** от *** года ответчик повторно предложил истцу явиться в офис для урегулирования вопросов, связанных с получением трудовой книжки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ООО "Экстролизинг" должно быть освобождено от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Законных оснований для изменения Э. даты увольнения и как следствие удовлетворения остальных сопутствующих этому вопросу требований Э. не имеется.
Кроме того, суд пришел к выводу о применении в данном случае последствий в виде отказа в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о котором заявил ответчик.
При этом суд исходил из следующего. Истец в личном заявлении просил уволить его по собственному желанию в период отпуска *** года, ответчик произвел увольнение в срок, о котором просил работник, при этом *** года направил Э. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Вместе с тем, с настоящим иском в суд Э. обратился *** года (л.д. 3), при этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска установленного законом срока, Э. не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таковыми выводами суда первой инстанции, они нашел свое объективное подтверждение в собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки коллегия не усматривает. Судом постановлено законное и обоснованное решение.
Выражая несогласие с состоявшимся решением, Э. вновь приводит обстоятельства, приведенные в обоснование иска, которым судом дана соответствующая оценка, по результатам которой они признаны несостоятельными. Как уже указано выше, оснований для их иной оценки коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о согласии на отправление трудовой книжки почтой, игнорирование такого согласия работодателем о неправильности вывода суда об освобождении ООО "Экстролизинг" от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не свидетельствует, исходя из множества адресов, по которым истец просил переслать ему трудовую книжку; работодатель пригласил работника на встречу для прояснения этих обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что адрес фактического проживания истца по адресу: *** был известен работодателю своего объективного подтверждения не находят и опровергаются сведениями в личной карточке работника.
Доводы жалобы относительно правил исчисления сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также о длящемся характере правоотношений основаны на неправильном толковании истцом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.
Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о соблюдении работодателем положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2003 года N 225, также не может быть принят во внимание и явиться основанием к отмене состоявшегося решения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6806
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-6806
Судья суда первой инстанции: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.
судей Михайловой Р.Б. и Семченко А.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Э. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Эскстролизинг" об обязании издать приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку о дне увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации на нарушение срока выплат, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Первоначально Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскстролизинг" (далее ООО "Эскстролизинг") об обязании выдать трудовую книжку, документы, касающиеся увольнения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за нарушение срока выплат, обязании выдать характеристику, компенсации морального вреда.
Далее Э. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика издать приказ об увольнении с *** года, внести запись в трудовую книжку об увольнении - *** года, выдать дубликат трудовой книжки с записью о дне увольнения *** года, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск до *** года включительно в сумме *** руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до *** за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме *** руб., сумму индексации компенсации за неиспользованный отпуск до *** за период с *** года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ** коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в сумме *** руб. ** коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме *** руб. ** коп., сумму индексации заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** года по *** года в сумме *** руб. ** коп., сумму индексации компенсации за неиспользованный отпуск до *** года включительно за период с *** года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. ** коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он работал у ответчика с *** года, был переведен на должность *** с *** года. С *** года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дня. Во время нахождения в отпуске истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с *** года, которое было получено ответчиком *** года. С приказом об увольнении истец был ознакомлен только *** года. Трудовую книжку от ответчика с указанной датой увольнения *** года истец также получил только *** года. Ответчиком не произведен расчет с истцом в отношении неиспользованного отпуска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Э. в своей апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии истец Э. и его представитель по доверенности З. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика по доверенности Р. и М. в судебное заседание явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с обстоятельствами дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что приказом N *** от *** года Э. принят на работу в ООО "Эскстролизинг" на должность *** на основании трудового контракта от *** года.
Дополнительным соглашением от *** года к трудовому контракту от *** года Э. переведен на должность ***.
На основании заявления истца от *** года приказом N *** от *** года Э. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на *** календарных дня с *** года по *** года.
*** года Э. подал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию *** года.
*** года приказом N *** от *** года Э. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Также судом установлено, что Э. работодателю были представлены данные о месте жительства по адресу: ***, что было отражено в личной карточке работника. Этот адрес является местом регистрации истца.
*** года ответчиком на указанный адрес истца было направлено письмо с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Также судом было установлено, что это письмо истцом не получено, было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
*** года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просит выплатить ему денежные средства, выдать документы, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, при этом указан адрес для корреспонденции: ***.
Письмом от *** года ответчик предложил истцу явиться в офис для урегулирования вопросов, поименованных в письме истца от *** года.
*** года ответчиком в адрес истца (***) было направлено повторное письмо с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте. Это письмо вручено истцу *** года.
Из материалов дела видно, что *** года в ООО "Эскстролизинг" от истца поступило письмо, в котором истец просит переслать документы, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, при указан адрес для корреспонденции: ***.
Письмом N *** от *** года ответчик повторно предложил истцу явиться в офис для урегулирования вопросов, связанных с получением трудовой книжки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ООО "Экстролизинг" должно быть освобождено от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Законных оснований для изменения Э. даты увольнения и как следствие удовлетворения остальных сопутствующих этому вопросу требований Э. не имеется.
Кроме того, суд пришел к выводу о применении в данном случае последствий в виде отказа в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о котором заявил ответчик.
При этом суд исходил из следующего. Истец в личном заявлении просил уволить его по собственному желанию в период отпуска *** года, ответчик произвел увольнение в срок, о котором просил работник, при этом *** года направил Э. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Вместе с тем, с настоящим иском в суд Э. обратился *** года (л.д. 3), при этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска установленного законом срока, Э. не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таковыми выводами суда первой инстанции, они нашел свое объективное подтверждение в собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки коллегия не усматривает. Судом постановлено законное и обоснованное решение.
Выражая несогласие с состоявшимся решением, Э. вновь приводит обстоятельства, приведенные в обоснование иска, которым судом дана соответствующая оценка, по результатам которой они признаны несостоятельными. Как уже указано выше, оснований для их иной оценки коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о согласии на отправление трудовой книжки почтой, игнорирование такого согласия работодателем о неправильности вывода суда об освобождении ООО "Экстролизинг" от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не свидетельствует, исходя из множества адресов, по которым истец просил переслать ему трудовую книжку; работодатель пригласил работника на встречу для прояснения этих обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что адрес фактического проживания истца по адресу: *** был известен работодателю своего объективного подтверждения не находят и опровергаются сведениями в личной карточке работника.
Доводы жалобы относительно правил исчисления сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также о длящемся характере правоотношений основаны на неправильном толковании истцом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.
Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о соблюдении работодателем положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2003 года N 225, также не может быть принят во внимание и явиться основанием к отмене состоявшегося решения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)